разве эти серые трубки предназначены для питьевой воды? Похожи на технические для слива в канализацию от стиральной машинки. А тут производство использует их для залива питьевой...
Кузнецов рассказал, что 80% дропперов, с которыми пообщались сотрудники банка и полиции, не имели злого умысла. По словам заместителя председателя правления «Сбербанка», часть дропперов потеряла карты или передала их другим людям
Дроппер часто просто такая же жертва в схеме мошенников. Для этого терять карту или что-то передавать не нужно! Дроппером можно стать так: мошенники выбирают какого-то пенсионера, присылают ему небольшую сумму со взломанного аккаута жертвы, а потом связываются с пенсионером и просят "вернуть" переводом на какой-то другой номер.
Так попытались сделать с моей мамой. Ближе к ночи поступают на Сбер 10 тысяч рублей и тут же ей в ватсап пишет неизвестный номер, якобы "по ошибке перевели средства, пожалуйста верните их на такой-то номер". Я уже приучил родителей, что в любой нестандартной ситуации связываться со мной, так что мама связалась. Я зашел в её банк (у меня есть доступ) и убедился, что это не смс пришла, а реально деньги поступили от неизвестного лица. В общем сказал, чтобы просто позвонила в Сбер и сказала оператору, что поступили средства от неизвестного лица, а кто-то в ватсапе просит их отправить ещё куда-то. В общем оператор не заинтересовалась с какого номера ватсапа пишут и куда далее пытались переводить, но что-то сделала... После чего информация о входящем переводе бесследно исчезла из личного кабинета. Вот это странная штука. То есть в списке операций осталось не поступление и списание потом с назначением "возврат", а просто исчезла входящая операция, как ни бывало.
Любые занятия даже просто "для здоровья" приведут к укреплению мышц и какой-то гипертрофии мышц. В любом случае скинуть 5 кг жира + набрать 5 кг мышц - это будет визуально гораздо приятнее, чем было до занятий. Это уже стоит того, чтобы заниматься ;) Многие добиваются примерно этого, а не объёмов как Шварца.
Ну и профит для здоровья в виде укрепления костей, укрепления сердца (если следить за пульсом и не делать глупостей).
В общем даже если заниматься с целью "здоровье и сила растет", то ведь всё равно мышцы будут расти. Приятный побочный эффект :)
Кардионагрузку регулируем по пульсу. Диапазоны пульса для разных задач (похудение или укрепление сердца) известны, таблиц и формул (у каждого возраста свои границы) в интернете полно.
Силовые упражнения регулируем по нагрузке, нагрузку подбираем так, чтобы можно было сделать 3-4 подхода по 10 повторений. Далее работаем с этой нагрузкой, пока не получится делать с ней по 13 повторений. После этого увеличиваем вес, чтобы опять начать с 10 повторений и довести с этим весом до 13. Начинать с малого и легкого, за несколько занятий уже станет понятно какой сейчас рабочий вес для 10 повторений. Правильно сделанное повторение - это когда мы даже последнее сделали нормальным чётким движением. Если же начинаем "ёрзать", менять позу, угол, помогать раскачиванием, дёргать, подключать другие мышцы, то есть "техника поплыла", то останавливаемся! Это ещё не отказ, но раз техника поплыла, значит мы достигли текущего нашего предела и дальше упражнение продолжать не нужно. А просто в следующую тренировку попробуем сделать хотя бы на 1 повтор больше, но чётко без "виляний". Естественно ходить в зал с блокнотом и записывать свою нагрузку, чтобы в следующую тренировку учитывать предыдущие данные (увеличивать или уменьшать веса).
Любая такая нагрузка будет умеренной и полезной. И если не доходить до отказа, когда начинают "вилять" гантелью, то и безопасной, так как далека от предельной.
Перед тренировкой обязательно минут 10 разогреваться на дорожке (ходьба в горку или медленный бег) или эллиптическом или вело тренажере. В разогреве ориентироваться на пульс, доводить его до кардиозоны для вашего возраста. Например 60-70% от максимально разрешенного пульса. К концу 10 минут вы должны слегка вспотеть, но по дыханию всё должно оставаться в норме, никаких запыхиваний.
Затем разминаемся немного. Также дополнительно к разминке, можно любое упражнение начинать с очень легкого веса, типа 50% от рабочего. Это дополнительно разогреет мышцы для конкретного упражнения.
Никуда не торопиться, а то новички часто делают эту ошибку, торопятся и стремятся "уработаться", раз дорвались до занятий, а потом встать не могут и бросают. Лучше в начале в первые пару недель потерять в эффективности занятий (заниматься легче, чем могли бы), чем уработаться в первые занятия и потерять интерес к занятиям.
если у вас на 60Гц утомляются глаза, а на 120Гц утомляться перестают, то страшно подумать как вы утомлялись раньше в кинотеатре, когда кино крутили с плёнки, где вообще 24 кадра в секунду, при этом между кадрами ПОЛНАЯ ТЬМА на 15 мс в момент протяжки кадра. Да и сам кадр, когда просвечивался, то тоже мерцал за счёт вращающегося обтюратора.
Представляете? В кинотеатре при просмотре с плёнки аж 24 раза за секунду между кадрами изображение вообще полностью выключается! И фактически половину времени там темнота! Изображение не то, что не плавное, ещё и мигает! Много вы слышали отзывов раньше о том, что "не могу ходить в кино, глаза жутко устают"?
А на смартфонах вдруг все стали видеть разницу между 60Гц и 120Гц :)) Это самоубеждение вследствие маркетинга. У глаза есть инертность!
И ведь есть ещё люди, которые слышат разницу в музыке когда усилитель подключен обычными проводами и специальными проводами из бескислородной меди! Забывая о том, что в стенах вообще далее проложена старая алюминиевая проводка ;)
объект становится размытым т.к. он двигается рывками
у вас тут какая-то ошибка. Компьютерный кадр всегда четкий и кадры одинаковые, что на 60Гц, что на 120Гц. Просто на 120Гц появляются ещё промежуточные кадры. Да, это уменьшает дискретность между кадрами, на примере панорамирования, панорамы должны становиться плавнее.... если бы не инертность зрения... А с инертностью зрения, у вас даже в жизни изображение будет размазываться на быстро двигающимся объекте вот так:
gif 1.8 Мб на примере проезжающего поезда
при низкой частоте глаза быстро начинают болеть
А сравнивали в каких условиях, на каком оборудовании, устройства разные были? Только ли в частоте была разница?
А вот объясните этот момент, кто знает. Разве это не миф? Ведь по логике, когда мы ставим заряжаться на ночь, то когда батарея зарядилась, телефон вроде бы должен остаток ночи продолжить "питаться" от провода и не трогать батарею вообще. И перейти на неё только в момент отключения провода. Почему считается, что зарядка всю ночь - это плохо? Миф или не миф? В статье про ночную зарядку есть только вопрос, но далее ответа не последовало.
но тут есть небольшое дополнение, что тот, кто ходил в качалку и понимает с какой техникой нужно поднимать тяжести, никогда не будет мешок поднимать с горбатой спиной, и получается, минимизирует вероятность получения травмы "на даче".
Как вам такой отвлеченный пример: возьмем человека, который жалуется на гастрит или язву и что лечение ему не помогает. И выясняется, что он утром вместо завтрака только курит с кофе, обедать у него нет времени и весь день он голоден, а потом уже поздно вечером съедает полкило пельменей. Когда такому человеку говоришь дельный совет, чтобы он нормализовал режим приёма пищи (нормальные 3-4 раза), как правило слышишь, что он давно привык питаться один раз в день и это его "нормальный режим". Но а чего тогда жаловаться на гастрит? Этот человек убеждён, что режим у него норм, а проблемы с ЖКТ - это не от этого, да. Встречали таких людей?
Что же касаемо ночной работы и "сов", то есть данные, что многие "совы" переоценивают свою эффективность в ночное время: фактически скорость и качество мышления ночью могут снижаться, и за то же время выполнено меньше работы, чем днём. Люди это описывают проще: "если начать замерять эффективность работы, оказывается, больше туплю, чем работаю".
Таким образом, мнение о том, что "совам лишь кажется, что им лучше работается вечером, но привыкнув рано вставать, эффективность возрастает", вроде как даже подтверждается некоторыми исследованиями. И тут на Хабре вроде было несколько статей на эту тему.
Возможно также, что "совы" лишь думают, что они более эффективны вечером, на самом деле это просто люди с низкой дисциплиной, которые просто теряют время днём на всякую фигню, а потом вечером пытаются догнать, так как куча времени потеряно и включается режим "ночь перед экзаменом как у студентов". А как известно такой режим действительно ощущается как продуктивный, ведь мы до этого ничего не делали, а тут хоть что-то сделали. Но это не особо нормально ;)
что вам мешает поделить экран горизонтально на несколько приложений
безусловно, это всё субъективно, но лично мне мешает то, что даже ваши 32" в горизонтальном режиме недостаточны по высоте. Дело только в этом. Повторю: 32" монитор в горизонтальной ориентации имеет высоту экрана 39 см. но 22" монитор в вертикальной ориентации имеет высоту экрана 48 см.
А ещё разрешение по высоте. Не знаю вашу модель, но в худшем случае у 32" монитора по высоте будет 1080px (маловато для работы с текстом и кодом), в лучше случае 2160px, что сопоставимо с моими 1920px по высоте в вертикальной ориентации.
Получается, что ближайший аналог single монитора с такой высотой и разрешением по высоте - это что-то типа 43 дюймов в горизонтальной ориентации (и то есть вопросы к излишней избыточной ширине). Да, ок. Но я человек практичный, пока этих двух 22" вертикальных, купленных 8 лет назад хватает ;)
В идеале мне хватило бы одного экрана формата 3:4 размером 48см по высоте и 64см по ширине. На таком экране я бы делил экран пополам, примерно также как сейчас у меня делятся двумя мониторами. Но таких экранов не выпускают, хотя это был бы идеальный офисный формат.
В общем текущие два недорогих VA монитора вполне закрывают мои потребности. Мне ж для работы, а не для хвастовства. В игры я не играю, а киношки смотрю на другой технике.
в той статье это может быть запросто когнитивным искажением, которое называется "Когнитивное искажение оправдания покупки", или "рационализация после покупки", - склонность покупателя искать и находить причины, чтобы оправдать свою дорогостоящую покупку. В конце концов сила самоубеждения работает даже на лекарствах пустышках (плацебо).
в комментариях писали и про меньшее уставание на высокочастотных мониторах
"Меньшее уставание" могло быть связано не с частотой, а с более правильной разверткой, настройкой яркости, или размером текста на более крупном экране. Ну или опять же с силой убеждения (кому-то и гомеопатия "помогает", но все мы знаем в чём "прикол"). Без научного подхода и рандомизированных тестов, все такие штучные высказывания на форумах - не имеют смысла.
Что же до вообще статьи от x-com, то там притягивание за уши и даже откровенные ВРАНЬЁ ради количества символов в копирайтерской статье. И враньё там начинается с КДПВ, так как на 60 Гц не размазывается компьютерный кадр, как у них нарисовано! Единичный кадр там будет точно такой же, как и на 144Гц. Просто на 144 Гц промежуточных кадров будет больше. То есть маркетологи пытаются обмануть придумав картинку с размазыванием! Там ещё много лютого бреда, лень тут всё описывать.
Считается, что человеческий глаз и мозг могут обрабатывать около 12 отдельных изображений в секунду, «сохраняя» для себя изображение в течение 1/16 секунды. Это связано с химией, происходящей в палочках-колбочках сетчатки. Если последующее изображение заменяется в течение этого периода времени, - создается иллюзия непрерывности (на этом основаны мультфильмы и кино вообще). См. Инерция зрения (персистенция). Но в кино мы видим дискретность кадров на 24 к/с ТОЛЬКО если показывают какое-то панорамирование. У киношников есть даже таблицы, на какой частоте кадров какая предельно допустимая угловая скорость панорамы, чтобы глаз не замечал разрыва между кадрами. Не буду тут углубляться в длительность выдержки киношного кадра, там ещё много нюансов, которые не связаны с компьютерным рендерингом картинки для офисной работы и игр.
Короче, текста получилось много, кратко завершу так: нормального 60Гц монитора хватает для всего. Уж для работы с текстами и кодинга точно. Какие-то повышенные частоты для меньшей утомляемости - это маркетинговое разводилово. Маркетологам же как-то нужно продать дороже что-то, поэтому нужно "придумывать" маркетинговые преимущества ;) Одно из таких "преимуществ", чтобы впарить "богатеньким буратинам" мониторы подороже - это типа более высокая частота. Возможно для очень динамичных игр, где угловая скорость панорамирования выше, может быть имеет смысл поднять частоту кадров. Но это очень специфичный кейс, нужный лишь каким-то единичным профи, если вообще там есть хоть какая-то доля объективности, а не самоуспокоение уровня плацебо.
Ну и самое главное: насколько я понимаю, в LCD мониторах тоже может быть разные способы смены кадра, есть разные типы разверток (покадровая, построчная, поточечная) и прочие технические нюансы управления пикселями, и от этого может многое зависеть. То есть вроде бы вот два монитора на 60Гц, у одного картинка будет "правильно" обновляться, а у другого с артефактами, Rolling Shutter и прочее. И это мы ещё про ШИМ не говорили :)
Поэтому простому обывателю для впаривания подороже достаточно показать ВЫДУМАННУЮ картинку с размазанным кадром. Ну не будет же маркетолог рассказывать, что вот 60Гц монитор у которого нет ШИМ, у которого правильная развертка, отсутствует Rolling Shutter и прочее - это всё простому обывателю непонятно и так корову не продать. А 144 Гц понятно любому - этим можно мериться и хвастаться. Такой же маркетинг, как 200 мегапикселей в камере смартфона, которая снимает не лучше чем 12 мегапикселей.
горизонтальный формат, особенно у современных широкоформатных (16:9 и шире), больше заточены под фильмы и игры. А для веба, текста и проганья ширина избыточна и не используется толком. 32" монитор в горизонтальной ориентации имеет высоту экрана 39 см. но 22" монитор в вертикальной ориентации имеет высоту экрана 48 см.
То есть на вертикальном 22" по высоте помещается больше текста/кода. Ну и из двух вертикальных 22" моников получается общая ширина рабочего пространства всего 57 см, они оба нормально обозреваются разом и не нужно вертеть головой. А на двух горизонтальных 32" ширина общая получается аж 142 см и такое разом не видно, нужно вертеть головой. У меня когда-то стояло вообще три вертикальных монитора, но со временем понял, третий используется редко, достаточно грамотно распределять окна по двум мониторам и не вертеть головой.
Жаль не производят большие мониторы формата 3:4...
Я несколько лет проработал с тёмной темой, а потом понял, что это лишь в начале кажется, что глаза меньше устают. Столкнулся с тем, что начинаю "всматриваться", то есть стал вроде как напрягать зрение примерно также как напрягаются глаза в сумерках, чтобы что-то разглядеть. Вернулся на белый фон, первые пару дней было непривычно :). Но уже почти год сижу на белой теме и не жалуюсь на утомляемость глаз.
Исследования на эту тему проводились, но там неоднозначные выводы. Однако вроде бы сходят в том, что "светлый режим обеспечивает лучшую читаемость и более естественное восприятие текста для большинства пользователей".
Темный фон комфортен только для работы в темноте или при затемнении. НО с точки зрения глаз, лучше работать в освещенном помещении, а значит для работы с текстом и кодом лучше будет белый фон и правильно выставленная яркость экрана.
В общем тёмный фон для работы ночью (в режиме "я у мамки тру хакер" ;). А прогать лучше днём при освещении и с белым фоном. А ночью спать.
А, и ещё, лучше увеличить элементы интерфейса и шрифты, чтобы читалось комфортно и не "всматриваться". Не понимаю как многие прогают на маленьких экранах ноутбуков. У меня два 22" монитора в вертикальной ориентации.
чувствуется «песок в глазах» после вечернего ревью
Вы сидите перед монитором в пол-одиннадцатого ночи
Думаю, что устранять нужно в первую очередь вот это безобразие. Уж "зрелые разработчики" уже давно должны класть болт на какие-то "срочности" и иметь нормальный режим дня и работы.
Ну ок, промаркируют таких "зубастиков" как 18+ и родители как покупали своим детям, так и будут покупать, так как ничего страшного в таких игрушках нет, но "модно" и дети просят. А может, когда маркировка станет 18+, то и ещё ценнее станут для "мелких", ведь уже "не у всех есть", не каждый может "достать" или упросить родителя.
Вот чесслово, законодатели уже, похоже, все остальные проблемы в стране решили, осталось лабуб промаркировать и тогда заживём! А ведь им зарплату платят...
Последнюю модель запустите неквантованную на H100 хотя бы, на компе с 64x4гб оперативкой, это сейчас недорого.
Про отсылку к 20$ вообще не понятно
Нет. Он не ошибся ресурсом и правильно мыслит. Рационально.
H100 стоит 2-3 млн. рублей. Да даже просто 128-256 GB оперативы, плюс какая-нибудь RTX 3090 - это в сумме не меньше 150 тысяч рублей (если брать БУ серверый проц, кЕтайскую мать, БУ видюху и прочее экономное на круг).
И вы серьезно это противопоставляете против 20$ в месяц? За 150 тысяч рублей мы сможем 5-6 ЛЕТ пользоваться топовыми ChatGPT или Gemini.
Топовые платные модели лучше опенсурсных локальных. И, получается, обходятся дешевле.
Особенностью предполётной отработки «Сатурна-5» стал беспрецедентный объём наземных испытаний ракетного комплекса. Один из руководителей Управления пилотируемых полётов НАСА Джордж Эдвин Миллер, ответственный по этому вопросу, сделал ставку на наземную стендовую отработку всех ракетных систем и в первую очередь ЖРД. Он наглядно и убедительно показал, что только чёткое разделение отработки на наземные и лётные этапы позволит уложиться в сроки полёта на Луну. Для этого были построены дорогостоящие стендовые сооружения, необходимые для проведения огневых технологических испытаний (ОТИ) как отдельных двигателей F-1 и J-2, так и целиком первых и вторых ступеней ракеты.
Собственно и большую часть неудач с нашей Н-1 связывают с тем, что в начале было мало наземной отработки на стендах. А когда сделали супернадежный двигатель НК-33, то к тому моменту уже саму лунную программу свернули. А ведь к моменту сворачивания программы уже была изготовлена следующая ракета с установленными двигателями НК-33, отличавшимися возможностью проведения многократных огневых испытаний и увеличенным ресурсом (некоторые экземпляры НК-33 наработали в общей сложности до 14 тыс. секунд [3 часа 53 мин 20 с]). Николай Дмитриевич Кузнецов в своё время решил это доказать, были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съёма со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд [4 часа 10 минут]. Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4.
При этом "неудачных запусков" с взрывами было ноль
Когда сравнивают "неудачи" Старшипа с известными ракетами, я всегда спрашиваю, а вы точно понимаете чем отличается многоразовый Старшип от, например, одноразового Сатурн-5?
Старшип разрабатывается ПОЛНОСТЬЮ многоразовым. Обратите внимание, что ЕСЛИ БЫ его делали одноразовым, то уже ВТОРОЙ полёт продемонстрировал, что первая ступень делает своё дело (взрыв у неё случился уже на этапе возврата). А с третьего полёта уже продемонстрировали, что и вторая ступень-корабль летает в одноразовом режиме.
То есть если сравнивать с Сатурном, то считайте как бы одноразовый вариант запуска Старшипа. И с точки зрения "вывод только туда" - то уже третий полёт полностью успешен.
Но они разрабатывают гораздо-гораздо более сложный вариант, когда все компоненты ракеты возвратные и могут использоваться много раз. Вы действительно ЭТУ ГРАНДИОЗНУЮ задачу сравниваете с одноразовыми вариантами?
Так что: первая ступень Старшипа уже летает (успешный вывод второй ступени был уже 9 раз из 10, лишь первый полёт был сбойным). Начиная с третьего полёта она возвращалась и делала имитацию посадки над водой, а начиная с пятого полёта уже успешно садится на башню! А девятый полёт уже продемонстрировал, что уже и ПОВТОРНО летает и выводит снова. А помните, хейтеры в начале вообще говорили, что ничего не получится, невозможно согласовать одновременную работу такого количества двигателей. И где теперь эти хейтеры?
Также не забывайте, что общие затраты на программу "Сатурн-5" в современных деньгах с учётом инфляции были более 65 миллиардов долларов. Вот она цена дорогущих стендовых испытаний.
А на Старшипы, по оценкам, пока потрачено около 5-10 миллиардов. Есть разница?
тут ещё такое:
Правильно ли понимать, что украденное со счетов Сбербанка вообще не удалось вернуть? :)
разве эти серые трубки предназначены для питьевой воды? Похожи на технические для слива в канализацию от стиральной машинки. А тут производство использует их для залива питьевой...
Дроппер часто просто такая же жертва в схеме мошенников. Для этого терять карту или что-то передавать не нужно! Дроппером можно стать так: мошенники выбирают какого-то пенсионера, присылают ему небольшую сумму со взломанного аккаута жертвы, а потом связываются с пенсионером и просят "вернуть" переводом на какой-то другой номер.
Так попытались сделать с моей мамой. Ближе к ночи поступают на Сбер 10 тысяч рублей и тут же ей в ватсап пишет неизвестный номер, якобы "по ошибке перевели средства, пожалуйста верните их на такой-то номер". Я уже приучил родителей, что в любой нестандартной ситуации связываться со мной, так что мама связалась. Я зашел в её банк (у меня есть доступ) и убедился, что это не смс пришла, а реально деньги поступили от неизвестного лица. В общем сказал, чтобы просто позвонила в Сбер и сказала оператору, что поступили средства от неизвестного лица, а кто-то в ватсапе просит их отправить ещё куда-то. В общем оператор не заинтересовалась с какого номера ватсапа пишут и куда далее пытались переводить, но что-то сделала... После чего информация о входящем переводе бесследно исчезла из личного кабинета. Вот это странная штука. То есть в списке операций осталось не поступление и списание потом с назначением "возврат", а просто исчезла входящая операция, как ни бывало.
Любые занятия даже просто "для здоровья" приведут к укреплению мышц и какой-то гипертрофии мышц. В любом случае скинуть 5 кг жира + набрать 5 кг мышц - это будет визуально гораздо приятнее, чем было до занятий. Это уже стоит того, чтобы заниматься ;)
Многие добиваются примерно этого, а не объёмов как Шварца.
Ну и профит для здоровья в виде укрепления костей, укрепления сердца (если следить за пульсом и не делать глупостей).
В общем даже если заниматься с целью "здоровье и сила растет", то ведь всё равно мышцы будут расти. Приятный побочный эффект :)
Это не сложно. Просто подходить разумно.
Кардионагрузку регулируем по пульсу. Диапазоны пульса для разных задач (похудение или укрепление сердца) известны, таблиц и формул (у каждого возраста свои границы) в интернете полно.
Силовые упражнения регулируем по нагрузке, нагрузку подбираем так, чтобы можно было сделать 3-4 подхода по 10 повторений. Далее работаем с этой нагрузкой, пока не получится делать с ней по 13 повторений. После этого увеличиваем вес, чтобы опять начать с 10 повторений и довести с этим весом до 13. Начинать с малого и легкого, за несколько занятий уже станет понятно какой сейчас рабочий вес для 10 повторений.
Правильно сделанное повторение - это когда мы даже последнее сделали нормальным чётким движением. Если же начинаем "ёрзать", менять позу, угол, помогать раскачиванием, дёргать, подключать другие мышцы, то есть "техника поплыла", то останавливаемся! Это ещё не отказ, но раз техника поплыла, значит мы достигли текущего нашего предела и дальше упражнение продолжать не нужно. А просто в следующую тренировку попробуем сделать хотя бы на 1 повтор больше, но чётко без "виляний". Естественно ходить в зал с блокнотом и записывать свою нагрузку, чтобы в следующую тренировку учитывать предыдущие данные (увеличивать или уменьшать веса).
Любая такая нагрузка будет умеренной и полезной. И если не доходить до отказа, когда начинают "вилять" гантелью, то и безопасной, так как далека от предельной.
Перед тренировкой обязательно минут 10 разогреваться на дорожке (ходьба в горку или медленный бег) или эллиптическом или вело тренажере. В разогреве ориентироваться на пульс, доводить его до кардиозоны для вашего возраста. Например 60-70% от максимально разрешенного пульса. К концу 10 минут вы должны слегка вспотеть, но по дыханию всё должно оставаться в норме, никаких запыхиваний.
Затем разминаемся немного. Также дополнительно к разминке, можно любое упражнение начинать с очень легкого веса, типа 50% от рабочего. Это дополнительно разогреет мышцы для конкретного упражнения.
Никуда не торопиться, а то новички часто делают эту ошибку, торопятся и стремятся "уработаться", раз дорвались до занятий, а потом встать не могут и бросают. Лучше в начале в первые пару недель потерять в эффективности занятий (заниматься легче, чем могли бы), чем уработаться в первые занятия и потерять интерес к занятиям.
У вас доказательства уровня "здесь так принято". Почитайте, это любопытно.
если у вас на 60Гц утомляются глаза, а на 120Гц утомляться перестают, то страшно подумать как вы утомлялись раньше в кинотеатре, когда кино крутили с плёнки, где вообще 24 кадра в секунду, при этом между кадрами ПОЛНАЯ ТЬМА на 15 мс в момент протяжки кадра. Да и сам кадр, когда просвечивался, то тоже мерцал за счёт вращающегося обтюратора.
Представляете? В кинотеатре при просмотре с плёнки аж 24 раза за секунду между кадрами изображение вообще полностью выключается! И фактически половину времени там темнота! Изображение не то, что не плавное, ещё и мигает! Много вы слышали отзывов раньше о том, что "не могу ходить в кино, глаза жутко устают"?
А на смартфонах вдруг все стали видеть разницу между 60Гц и 120Гц :))
Это самоубеждение вследствие маркетинга. У глаза есть инертность!
И ведь есть ещё люди, которые слышат разницу в музыке когда усилитель подключен обычными проводами и специальными проводами из бескислородной меди! Забывая о том, что в стенах вообще далее проложена старая алюминиевая проводка ;)
у вас тут какая-то ошибка. Компьютерный кадр всегда четкий и кадры одинаковые, что на 60Гц, что на 120Гц. Просто на 120Гц появляются ещё промежуточные кадры. Да, это уменьшает дискретность между кадрами, на примере панорамирования, панорамы должны становиться плавнее.... если бы не инертность зрения... А с инертностью зрения, у вас даже в жизни изображение будет размазываться на быстро двигающимся объекте вот так:
gif 1.8 Мб на примере проезжающего поезда
А сравнивали в каких условиях, на каком оборудовании, устройства разные были? Только ли в частоте была разница?
А вот объясните этот момент, кто знает. Разве это не миф? Ведь по логике, когда мы ставим заряжаться на ночь, то когда батарея зарядилась, телефон вроде бы должен остаток ночи продолжить "питаться" от провода и не трогать батарею вообще. И перейти на неё только в момент отключения провода. Почему считается, что зарядка всю ночь - это плохо? Миф или не миф? В статье про ночную зарядку есть только вопрос, но далее ответа не последовало.
у вас в одной части статьи говорится про литий-полимерные аккумуляторы, что
а затем в другой части статьи
но тут есть небольшое дополнение, что тот, кто ходил в качалку и понимает с какой техникой нужно поднимать тяжести, никогда не будет мешок поднимать с горбатой спиной, и получается, минимизирует вероятность получения травмы "на даче".
Как вам такой отвлеченный пример: возьмем человека, который жалуется на гастрит или язву и что лечение ему не помогает. И выясняется, что он утром вместо завтрака только курит с кофе, обедать у него нет времени и весь день он голоден, а потом уже поздно вечером съедает полкило пельменей. Когда такому человеку говоришь дельный совет, чтобы он нормализовал режим приёма пищи (нормальные 3-4 раза), как правило слышишь, что он давно привык питаться один раз в день и это его "нормальный режим". Но а чего тогда жаловаться на гастрит? Этот человек убеждён, что режим у него норм, а проблемы с ЖКТ - это не от этого, да. Встречали таких людей?
Что же касаемо ночной работы и "сов", то есть данные, что многие "совы" переоценивают свою эффективность в ночное время: фактически скорость и качество мышления ночью могут снижаться, и за то же время выполнено меньше работы, чем днём. Люди это описывают проще: "если начать замерять эффективность работы, оказывается, больше туплю, чем работаю".
Таким образом, мнение о том, что "совам лишь кажется, что им лучше работается вечером, но привыкнув рано вставать, эффективность возрастает", вроде как даже подтверждается некоторыми исследованиями. И тут на Хабре вроде было несколько статей на эту тему.
Возможно также, что "совы" лишь думают, что они более эффективны вечером, на самом деле это просто люди с низкой дисциплиной, которые просто теряют время днём на всякую фигню, а потом вечером пытаются догнать, так как куча времени потеряно и включается режим "ночь перед экзаменом как у студентов". А как известно такой режим действительно ощущается как продуктивный, ведь мы до этого ничего не делали, а тут хоть что-то сделали. Но это не особо нормально ;)
безусловно, это всё субъективно, но лично мне мешает то, что даже ваши 32" в горизонтальном режиме недостаточны по высоте.
Дело только в этом. Повторю:
32" монитор в горизонтальной ориентации имеет высоту экрана 39 см.
но 22" монитор в вертикальной ориентации имеет высоту экрана 48 см.
А ещё разрешение по высоте. Не знаю вашу модель, но в худшем случае у 32" монитора по высоте будет 1080px (маловато для работы с текстом и кодом), в лучше случае 2160px, что сопоставимо с моими 1920px по высоте в вертикальной ориентации.
Получается, что ближайший аналог single монитора с такой высотой и разрешением по высоте - это что-то типа 43 дюймов в горизонтальной ориентации (и то есть вопросы к излишней избыточной ширине). Да, ок. Но я человек практичный, пока этих двух 22" вертикальных, купленных 8 лет назад хватает ;)
В идеале мне хватило бы одного экрана формата 3:4 размером 48см по высоте и 64см по ширине. На таком экране я бы делил экран пополам, примерно также как сейчас у меня делятся двумя мониторами. Но таких экранов не выпускают, хотя это был бы идеальный офисный формат.
В общем текущие два недорогих VA монитора вполне закрывают мои потребности. Мне ж для работы, а не для хвастовства. В игры я не играю, а киношки смотрю на другой технике.
в той статье это может быть запросто когнитивным искажением, которое называется "Когнитивное искажение оправдания покупки", или "рационализация после покупки", - склонность покупателя искать и находить причины, чтобы оправдать свою дорогостоящую покупку. В конце концов сила самоубеждения работает даже на лекарствах пустышках (плацебо).
"Меньшее уставание" могло быть связано не с частотой, а с более правильной разверткой, настройкой яркости, или размером текста на более крупном экране. Ну или опять же с силой убеждения (кому-то и гомеопатия "помогает", но все мы знаем в чём "прикол"). Без научного подхода и рандомизированных тестов, все такие штучные высказывания на форумах - не имеют смысла.
Что же до вообще статьи от x-com, то там притягивание за уши и даже откровенные ВРАНЬЁ ради количества символов в копирайтерской статье. И враньё там начинается с КДПВ, так как на 60 Гц не размазывается компьютерный кадр, как у них нарисовано! Единичный кадр там будет точно такой же, как и на 144Гц. Просто на 144 Гц промежуточных кадров будет больше. То есть маркетологи пытаются обмануть придумав картинку с размазыванием! Там ещё много лютого бреда, лень тут всё описывать.
Считается, что человеческий глаз и мозг могут обрабатывать около 12 отдельных изображений в секунду, «сохраняя» для себя изображение в течение 1/16 секунды. Это связано с химией, происходящей в палочках-колбочках сетчатки. Если последующее изображение заменяется в течение этого периода времени, - создается иллюзия непрерывности (на этом основаны мультфильмы и кино вообще). См. Инерция зрения (персистенция). Но в кино мы видим дискретность кадров на 24 к/с ТОЛЬКО если показывают какое-то панорамирование. У киношников есть даже таблицы, на какой частоте кадров какая предельно допустимая угловая скорость панорамы, чтобы глаз не замечал разрыва между кадрами. Не буду тут углубляться в длительность выдержки киношного кадра, там ещё много нюансов, которые не связаны с компьютерным рендерингом картинки для офисной работы и игр.
Короче, текста получилось много, кратко завершу так: нормального 60Гц монитора хватает для всего. Уж для работы с текстами и кодинга точно. Какие-то повышенные частоты для меньшей утомляемости - это маркетинговое разводилово. Маркетологам же как-то нужно продать дороже что-то, поэтому нужно "придумывать" маркетинговые преимущества ;) Одно из таких "преимуществ", чтобы впарить "богатеньким буратинам" мониторы подороже - это типа более высокая частота. Возможно для очень динамичных игр, где угловая скорость панорамирования выше, может быть имеет смысл поднять частоту кадров. Но это очень специфичный кейс, нужный лишь каким-то единичным профи, если вообще там есть хоть какая-то доля объективности, а не самоуспокоение уровня плацебо.
Ну и самое главное: насколько я понимаю, в LCD мониторах тоже может быть разные способы смены кадра, есть разные типы разверток (покадровая, построчная, поточечная) и прочие технические нюансы управления пикселями, и от этого может многое зависеть. То есть вроде бы вот два монитора на 60Гц, у одного картинка будет "правильно" обновляться, а у другого с артефактами, Rolling Shutter и прочее. И это мы ещё про ШИМ не говорили :)
Поэтому простому обывателю для впаривания подороже достаточно показать ВЫДУМАННУЮ картинку с размазанным кадром. Ну не будет же маркетолог рассказывать, что вот 60Гц монитор у которого нет ШИМ, у которого правильная развертка, отсутствует Rolling Shutter и прочее - это всё простому обывателю непонятно и так корову не продать. А 144 Гц понятно любому - этим можно мериться и хвастаться. Такой же маркетинг, как 200 мегапикселей в камере смартфона, которая снимает не лучше чем 12 мегапикселей.
горизонтальный формат, особенно у современных широкоформатных (16:9 и шире), больше заточены под фильмы и игры. А для веба, текста и проганья ширина избыточна и не используется толком.
32" монитор в горизонтальной ориентации имеет высоту экрана 39 см.
но 22" монитор в вертикальной ориентации имеет высоту экрана 48 см.
То есть на вертикальном 22" по высоте помещается больше текста/кода. Ну и из двух вертикальных 22" моников получается общая ширина рабочего пространства всего 57 см, они оба нормально обозреваются разом и не нужно вертеть головой.
А на двух горизонтальных 32" ширина общая получается аж 142 см и такое разом не видно, нужно вертеть головой. У меня когда-то стояло вообще три вертикальных монитора, но со временем понял, третий используется редко, достаточно грамотно распределять окна по двум мониторам и не вертеть головой.
Жаль не производят большие мониторы формата 3:4...
Я несколько лет проработал с тёмной темой, а потом понял, что это лишь в начале кажется, что глаза меньше устают. Столкнулся с тем, что начинаю "всматриваться", то есть стал вроде как напрягать зрение примерно также как напрягаются глаза в сумерках, чтобы что-то разглядеть. Вернулся на белый фон, первые пару дней было непривычно :).
Но уже почти год сижу на белой теме и не жалуюсь на утомляемость глаз.
Исследования на эту тему проводились, но там неоднозначные выводы. Однако вроде бы сходят в том, что "светлый режим обеспечивает лучшую читаемость и более естественное восприятие текста для большинства пользователей".
Темный фон комфортен только для работы в темноте или при затемнении. НО с точки зрения глаз, лучше работать в освещенном помещении, а значит для работы с текстом и кодом лучше будет белый фон и правильно выставленная яркость экрана.
В общем тёмный фон для работы ночью (в режиме "я у мамки тру хакер" ;).
А прогать лучше днём при освещении и с белым фоном. А ночью спать.
А, и ещё, лучше увеличить элементы интерфейса и шрифты, чтобы читалось комфортно и не "всматриваться". Не понимаю как многие прогают на маленьких экранах ноутбуков. У меня два 22" монитора в вертикальной ориентации.
Думаю, что устранять нужно в первую очередь вот это безобразие. Уж "зрелые разработчики" уже давно должны класть болт на какие-то "срочности" и иметь нормальный режим дня и работы.
IPS если нам важна цветопередача, но для кода то пофиг. По мне так для работы с текстом или кодом лучше матрица *VA, у них лучше контрастность.
А я наоборот с тёмной темы перешёл на светлую и глаза перестали уставать. Ниже в общем треде дам развернутый коммент на эту тему.
Ну ок, промаркируют таких "зубастиков" как 18+ и родители как покупали своим детям, так и будут покупать, так как ничего страшного в таких игрушках нет, но "модно" и дети просят. А может, когда маркировка станет 18+, то и ещё ценнее станут для "мелких", ведь уже "не у всех есть", не каждый может "достать" или упросить родителя.
Вот чесслово, законодатели уже, похоже, все остальные проблемы в стране решили, осталось лабуб промаркировать и тогда заживём! А ведь им зарплату платят...
Нет. Он не ошибся ресурсом и правильно мыслит. Рационально.
H100 стоит 2-3 млн. рублей. Да даже просто 128-256 GB оперативы, плюс какая-нибудь RTX 3090 - это в сумме не меньше 150 тысяч рублей (если брать БУ серверый проц, кЕтайскую мать, БУ видюху и прочее экономное на круг).
И вы серьезно это противопоставляете против 20$ в месяц? За 150 тысяч рублей мы сможем 5-6 ЛЕТ пользоваться топовыми ChatGPT или Gemini.
Топовые платные модели лучше опенсурсных локальных. И, получается, обходятся дешевле.
Особенностью предполётной отработки «Сатурна-5» стал беспрецедентный объём наземных испытаний ракетного комплекса. Один из руководителей Управления пилотируемых полётов НАСА Джордж Эдвин Миллер, ответственный по этому вопросу, сделал ставку на наземную стендовую отработку всех ракетных систем и в первую очередь ЖРД. Он наглядно и убедительно показал, что только чёткое разделение отработки на наземные и лётные этапы позволит уложиться в сроки полёта на Луну. Для этого были построены дорогостоящие стендовые сооружения, необходимые для проведения огневых технологических испытаний (ОТИ) как отдельных двигателей F-1 и J-2, так и целиком первых и вторых ступеней ракеты.
Собственно и большую часть неудач с нашей Н-1 связывают с тем, что в начале было мало наземной отработки на стендах. А когда сделали супернадежный двигатель НК-33, то к тому моменту уже саму лунную программу свернули. А ведь к моменту сворачивания программы уже была изготовлена следующая ракета с установленными двигателями НК-33, отличавшимися возможностью проведения многократных огневых испытаний и увеличенным ресурсом (некоторые экземпляры НК-33 наработали в общей сложности до 14 тыс. секунд [3 часа 53 мин 20 с]). Николай Дмитриевич Кузнецов в своё время решил это доказать, были проведены длительные испытания до отказа. НК-33 отработал без съёма со стенда 16 пусков, наработал 15 тысяч секунд [4 часа 10 минут]. Двигатель НК-33 имеет чрезвычайно высокую надежность — 999,4.
Когда сравнивают "неудачи" Старшипа с известными ракетами, я всегда спрашиваю, а вы точно понимаете чем отличается многоразовый Старшип от, например, одноразового Сатурн-5?
Старшип разрабатывается ПОЛНОСТЬЮ многоразовым. Обратите внимание, что ЕСЛИ БЫ его делали одноразовым, то уже ВТОРОЙ полёт продемонстрировал, что первая ступень делает своё дело (взрыв у неё случился уже на этапе возврата). А с третьего полёта уже продемонстрировали, что и вторая ступень-корабль летает в одноразовом режиме.
То есть если сравнивать с Сатурном, то считайте как бы одноразовый вариант запуска Старшипа. И с точки зрения "вывод только туда" - то уже третий полёт полностью успешен.
Но они разрабатывают гораздо-гораздо более сложный вариант, когда все компоненты ракеты возвратные и могут использоваться много раз. Вы действительно ЭТУ ГРАНДИОЗНУЮ задачу сравниваете с одноразовыми вариантами?
Так что: первая ступень Старшипа уже летает (успешный вывод второй ступени был уже 9 раз из 10, лишь первый полёт был сбойным). Начиная с третьего полёта она возвращалась и делала имитацию посадки над водой, а начиная с пятого полёта уже успешно садится на башню! А девятый полёт уже продемонстрировал, что уже и ПОВТОРНО летает и выводит снова. А помните, хейтеры в начале вообще говорили, что ничего не получится, невозможно согласовать одновременную работу такого количества двигателей. И где теперь эти хейтеры?
Также не забывайте, что общие затраты на программу "Сатурн-5" в современных деньгах с учётом инфляции были более 65 миллиардов долларов. Вот она цена дорогущих стендовых испытаний.
А на Старшипы, по оценкам, пока потрачено около 5-10 миллиардов. Есть разница?