не в теме турнира, но мне кажется, что он мало чем отличается от случайного блуждания. Скорей всего, если бы взяли 8 разных инстансов одной и той же модели, то результат был бы схожим по разбросу.
Берём 100 новичков и учим их особым образом "феячить-ведьмачить" бросок монеты. Затем заставляем их торговать на основе подбрасывания монетки. Орёл-покупаем, решка - продаём.
В первый тур примерно половина сделает правильную ставку, остальные сольют. Оставшуюся половину переводим во второй тур и заставляем их снова делать ставку на основе монетки. Опять примерно половина сделает "правильный" выбор. И так проделываем, пока не останется 1-2, которые никогда не ошибались. Они победители, они всегда бросали "правильно". Но ведь на самом деле это получилось чисто случайно, хотя "победители" будут думать, что научились какой-то магии "правильно бросать предсказывающую монетку"...
Вот этот "турнир" - примерно такая разновидность случайного ;) То есть результат просто пустой :)
Если планировалось много летать, так и летали бы себе дальше. Не по сто полетов, так по 50 хотя бы сделали.
Давайте ещё аналогию: у вас есть компьютер, он покупался для вычислений и работы программ. А раз так, то наверно вы гоняет вычисление числа Пи в /dev/null на компьютере по ночам, чтобы компьютер не простаивал просто так, да? Ну и что, что электричество и ресурс тратится, компьютер ведь покупался, чтобы вычислять, вот пусть ночами вычисляет :)
Но я думаю, что независимо то того для каких вычислений вы покупали комп, если в данный момент вам вычислять нечего, скорей всего вы его выключите, а не будете греть воздух пустыми ненужными вычислениями на 100% загрузки проца и видюхи.
Повторю: с Шаттлами планировалось одно, на деле с опытом получилось другое. Шаттлы начали проектировать ещё ДО первой высадки человека на Луну. Человечество в тот момент романтизировало космос и думали, что мы будем летать на разные планеты и дальше, как в фантастических книжках. Шаттлы создавали как транспортную систему с задачей летать много и грузов возить много. А на деле оказалось, что нет столько задач, нет тех проектов ради которых стоит гонять такой грузовик-автобус.
На Луну 6 раз высадились и закрыли пилотируемую программу опять же по той же причине, оказалось, что там делать нечего, а стоит это неприлично дорого. В Марианскую впадину погрузились в 1960 году и по той же причине потом несколько десятилетий туда никто не погружался.
И вот когда вы настаиваете, что Шаттлы должны были летать по 50 раз в год (а то ведь в НАСА глупенькие сидят), то ответьте, с какой целью, по вашему, туда нужно было летать каждому Шаттлу по 50 раз в год? Просто так? На Землю посмотреть и обратно? Нет задач, нет проектов - не было и большого количества полётов. Все умеют считать деньги. Обычные одноразовые ракеты развились настолько, что ими текущие задачи было решать дешевле.
два из 5 развалились на дороге и убили всех пассажиров
простите, но вот это бред и едкие передёргивания. Причины аварии известны и там не "развалились". Как раз причины аварий были в том, что техника была настолько надежной, что позволяла долгое время наплевательское отношение, люди привыкли к этому, забивали на рапорты техников про "нужно менять прокладку" или "ну и что, что плитка отвалилась, мы уже десятки раз такое наблюдали раньше, прокатывало". В общем в основном там просто человеческий фактор и техника долгое время "позволяла", вытягивала как раз за счёт надежности. Но рано или поздно с несерьезным отношением трагедия случается.
Трагедию с Челленджером учли. Больше такого не повторялось. Трагедию с Колумбией учли, больше такого не повторялось. Но "учли" вылилось в повышенное внимание и ужесточение проверок, а это увеличило стоимость запусков.
Шаттлы создавались в то время, когда космос романтизировали. Они создавались именно как ТРАНСПОРТНАЯ система, думали, что летать будут очень много. Планировалось экономически, что каждый Шаттл должен был летать по 100 раз в год (если не ошибаюсь). А на деле за 30 лет все Шаттлы в сумме слетали всего 135 раз.
То есть это типичная ошибка, когда начиная программу думали одно и вся экономика пусков строилась под это, а на деле, оказалось, что в космосе особо делать нечего, нет столько задач под такой "грузовой автобус".
Логично, что через какое-то время разумный хозяйственник взвесит все накопленные данные, посчитает и скажет, что проект неэффективен, нужно закрывать.
Вот дособирали Шаттлами МКС и закрыли. Разумно. И сосредоточились на других проектах. Ошибки в планировании есть у всех. Стартапы тоже не все выстреливают. Поэтому и нужно делать много разных стартапов, какие-то выстрелят. Видимо на это и была ставка, когда нескольким компаниями заказали разные корабли. И, как видим, не всё ладится (Старлайнер), с Орионом пока непонятно что будет, а вот с Драгоном получилось. А там, глядишь, ещё и Dream Chaser подтянется.
А до аналогии вы с какой целью "докапываться" стали? Думаете Шаттлы закрыли в 2011 году только потому, что в 2003 случилась катастрофа с Колумбией?
и очень хорошо, что у Илона не сложилось с первоначальным планом. Ведь тогда проект был бы в зависимости от сил ему не подконтрольных, от сил, которые ввязываются в проекты только ради набивания карманов, которым пофиг на цели проекта. Короче, Илон просто потерял бы здесь время.
Даже самый крутой визионер не сможет построить ничего хорошего совместного с тем, кто просто хочет как можно больше натырить на проекте, а у нас таких "заинтересованных цепочек" полно. Илон просто увяз бы в этом болоте.
Шаттлов было построено 5 штук. После катастрофы Колумбии, продолжили летать «Дискавери», «Индевор», «Атлантис». Разве что после разбора причин аварии Колумбии, ужесточили предполетные проверки и стоимость запуска увеличилась в 1.5 раза. Но это как раз ещё одна причина закрытия программы.
за последние 10 лет, США не раз просили отправить своих космонавтов на союзах
Это намёк про Шаттлы? Вы не правы, там не было "не раз просили".
Есть большая разница. Приведу аналогию: Я имею автомобиль и захотел себе новый. Продал имеющийся автомобиль, доложил немного денег и заказал с завода новенький современный в комплектации под себя. Пока он на заводе делается, и пока я жду доставки этого авто ко мне, я езжу несколько месяцев на такси. Так вот сосед, видя как я езжу на такси, начал прикалываться и пытаться меня высмеивать, якобы я утратил способность иметь автомобиль (и далее там что-то про батуты :). Но есть нюанс, да ведь? Я немного поездил на такси, а потом ко мне привезли новенький авто, а потом ещё один для жены. И что-то сосед шутить перестал.
То же и Шаттлами было. Американцы достроили с помощью Шаттлов МКС (навскидку помню, что на 2011 год 35 модулей и блоков были доставлены и смонтированы именно Шаттлами, а нашими ракетами было доставлено только 4 модуля). Так вот, МКС достроили и решили завершить слишком дорогую программу и сосредоточиться на создании нового. В это время поездить на такси. Не прося, а покупая места в такси. Вы же таксиста не упрашиваете вас повезти, и вы и он знаете, что это бизнес, сделка, договоренность, таксист вас не бесплатно везёт. Более того, таксист РАД, что у него клиент есть.
Текущая обратная ситуация всё же отличается. У американцов было решение закрыть одну программу в пользу других и "пока поездить на такси". А у нас авария и, как выяснилось, больше вариантов нет, вот такое недальновидное "управление".
А чем там всё с куклой имитирующей робота Фёдора закончилось? Фёдор за 6 лет с того самого бесполезного балластного полёта на МКС так и не развился ни во что интересное? Оказался пустышкой для показа бабушкам по телевизору?
Студенческий "робот" едва ходить научился семенящей походкой, и уже пафосно "это" собираются в космос отправлять?
Стыдно за МФТИ за такой пиар. Выглядит как очередная пыль в глаза, которая на 99% будет очередным пшиком, забытой восторженной патриотической новостью.
Тем более, что и новый корабль то у нас ещё под вопросом...
Нет, про конкретный пол выше нигде не говорили. Вам показалось.
Обожаю людей, которые ставят диагнозы по фотографии
С вас 10 рыбов :) Ну не будьте таким критичным, как-то вы серьёзно в штыки восприняли тот факт, что кто-то посмел с вами не согласиться. Но вы правы, зря я употребил фразу "точно не идут", варианты могут быть, да. Но в основном медицине известно, что при таком проценте жира менструации останавливаются.
в мире полно спортсменок, которые заводили детей имея спортивные фигуры
А с чего вы взяли, что они не делали специально для этого существенные послабления в тренировках? Может быть для беременности они искусственно стимулировали выработку гормонов или даже подкалывали что-то. И тут ещё неизвестно что со здоровьем их детей, которые развивались в организме, у которого есть нетипичный для нашего вида дисбаланс с количеством жировой ткани. Спорт высоких достижений - это далеко от здоровья.
То есть скажем при 12-15% эти самые кубики вполне себе видны. А это вполне себе в рамках нормы
Спорно. Не знаю как напрямую связать процент жира в теле и индекс массы тела, но медицине известно, что у женщин при ИМТ ниже 18-19 останавливаются месячные, так как в организме становится недостаточно жира для выработки гормонов. В интернете полно картинок показывающих примеры разного телосложения с разным ИМТ. В общем все фитоняшки в зоне риска :) Вот у девушки слева точно месячные уже не идут, а у девушки справа скорей всего не идут, то есть эти девушки уже с гормональным сбоем:
иллюстрация того, насколько молодые любят разводить теории на ровном месте:) Это же надо столько воды налить.
и быстро привыкните соблюдать требования ГОСТа
А ещё бывают иллюстрации того как олды "покусывают" молодых, а потом допускают ошибку с вариантом формы глагола "привыкнЕте" и "привыкнИте" ;)
Возможно вы не заметили, но автор оригинала Sean Goedecke - австралиец, и речь про LLM модели, которые бесконечно далеки от наших ГОСТов. Или вы хотите сказать, что в процессе обучения топовые американские и китайские модели преисполнились уважением к нашими отечественным "требованиям к текстовым документам"? :)
из-за какой-нибудь мелочи: не так посмотрели, не улыбнулись
Организация может ответь на него достойно переведя в положительное русло. А для некоторых бизнесов "правильно посмотрели и улыбнулись" - вообще критическая необходимость. Вы приходите в ресторан в отличном настроении, а на входе вас встречает какая-нибудь стерва с недовольным лицом явно показывая "чО вы припёрлись сюда" и настроение тут же улетучивается... Так что это как раз достойно отзыва о том, кто встречает на входе и как общается. Будете удалять такой отзыв или наймёте более приветливого человека встречать клиентов?
Отдельная история -конкуренты. Они специально заказывают негатив ... иногда даже прикладывая фото из собственных салонов ...
Ну так это вообще отлично, можно обесценить значимость этого фейкового отзыва изобличив и высмеяв, что ваше фото вообще не из нашего салона. Кстати, бывает клиенты ошибаются и пишут просто не на ту организацию отзыв. А мамкины бизнесмены часто грезят вот этим "это негатив от конкурентов", так говорят, порой, даже такие мелкие бизнесы, о которых вообще никто не знает :)
«удалю отзыв, если сделаете скидку или бесплатную услугу»
Опять же в ответе организации можно изящно такому ответить и высмеять его. А тот факт, что он от нас требует услугу как раз и набивает нам очков, значит именно у нас то качество, которое этот бессовестный "террорист" хочет. Странно, если уж даже такой смешной негатив, компания не может обернуть плюсом свою сторону. А там точно серьёзный бизнес?
Процентов 60 всех негативных отзывов, это вообще не отзывы, а набор слов. «Дорого», «долго», «не понравилось». Без деталей, без описания, без фактов
Было бы тогда справедливо, если бы вы удаляли положительные отзывы с аналогичными коротким набором слов "Всё понравилось", да ведь?
Да, бывают честные, конструктивные комментарии, но это редкость
Мои несколько развернутых подробных отзывов с подтверждающими документами Яндекс просто отправил в shadowban :) Так что пришел к выводу, что короткие как раз проходят модерацию, а развернутые вызывают "срабатывание алгоритмов".
если организация не просит клиентов о положительных отзывах
Просите отзывы, разве это проблема? Если клиенту у вас понравилось, он охотно оставит отзыв, если его попросить. А если не оставляют, может в работе бизнеса что-то не так?
В результате рейтинг падает, карточка теряет позиции в выдаче, и компания получает меньше клиентов. Для малого бизнеса это может закончиться просто закрытием
Большинство людей ссутся признавать ошибки! Соответственно и большинство бизнесов вместо разбора, изменений, извинений, желают просто удалить отзыв. И будут плести любые отмазки про конкурентов, лишь бы не признавать косяки.
Мамкины бизнесмены и так закроются. А нормальный бизнес будет нормально работать с отзывами, отвечать, разбирать каждый случай. Посмотрите как работают с отзывами стоматология "Клиника Ин" на тех же Яндекс картах. Как раз интересны их ответы на негативные отзывы, а ведь один отзыв там вообще с серьёзным наездом "дочь могла умереть", нехило, да? И я уверен, что они, даже имея возможность удалить отзыв, предпочли ответить на него. И читая ответ, как раз и понимаешь, что отзыв был несправедлив.
У нас нет культуры уважения к специалистам и нет культуры отзывов.
Вы правы, редко какая организация имеет нормальную культуру работы с отзывами и обратной связью вообще. Хотят ничего не делать, не улучшаться, не меняться, оставлять положительные отзывы, а негатив просто удалять, да ведь? ;)
Иногда удалить несправедливый отзыв, это единственный способ восстановить баланс
Да блин! А почему он несправедливый? Неужели бизнесу или врачу совершенно нечего на отзыв ответить и парировать? Несправедливый? - Тогда публично можно разобрать ситуацию и показать правду со своей стороны. Да, часто клиенты несправедливы, но их нужно тогда ставить на место и показывать тем самым адекватность. Ещё раз посмотрите как отвечает на негатив и "несправедливость" стоматология "Клиника Ин". Вашим бизнесменам, на которых направлена статья, сложно делать такие разборы?
Да, у Яндекс отзывов много недоработок, Яндекс не сделал нормальные механизмы споров / оспаривания, возможностей диалогов, возможностей запросов дополнительной информации или даже обязанности писать более подробно, если оставляется отрицательный отзыв, чтобы не было "инсинуаций" :) Но это не значит, что нужно удалять отзывы. Ещё раз призываю маркетологов нормально работать с отзывами, а не просто удалять.
Один отрицательный комментарий способен снизить рейтинг компании, отпугнуть клиентов и повлиять на видимость в локальной выдаче
Да! Так должно быть! И очень важно не удалять такие комментарии, а видеть КАК организация делает разбор ситуации (иногда ведь клиент сам виноват), признает ли организация ошибки и как решает вопрос клиента. И часто из отрицательного коммента видно, что это клиент "баклан", а организация как раз молодцы.
Но если удалять отрицательный отзыв или использовать shadowban (как это делается с отрицательными отзывами в Яндексе) - это приводит к тому, что отзывы становятся бессмысленными.
Даже у самой плохой стоматологии найдётся часть полностью довольных клиентов. Делается это просто: еслиполучилось поставить пломбу без косяков - просим клиента оставить отзыв за скидку :), а все негативные отзывы удаляем. Красота!
Вот поэтому уже давно отзывам на Яндекс (и не только на Яндексе) нельзя доверять.
В этих реалиях остаётся только сортировать отзывы по оценке начиная с отрицательных (если они есть) и смотреть как отвечает на них организация и как решала вопрос. Только это ценно.
Я не хейтер Яндекса, но лично сталкивался с shadowban своих отзывов (и через поддержку Яндекса вопрос решить не удалось, у них на всё ответ "так решил алгоритм"), так что понимаю, что большинство отрицательных отзывов просто не видны публично. Либо удаляются по примерам из этой статьи.
Так что ваша статья подходит только для гнилых организаций, которые настолько плохие, что им остаётся только удалять отрицательные отзывы, так как они не могут ничего сказать в ответ на правду в них изложенную. Потому как если бы в отзыве была неправда, то это как раз можно изложить изящно и красиво в ответе организации. С отзывами нужно работать, а не удалять их.
возможно функция «Отправить обратно» доступна только в приложении на смартфоне. В веб версии Сбера я такого найти не смог.
В любом случае сразу же возвращать средства не нужно, так как в данный момент счётом управляют мошенники! Поэтому мы задействовали оператора Сбера, чтобы сообщить главное - кто-то имеет несанкционированный доступ с счёту жертвы и пытается выводить средства оттуда. Сделала ли блокировку счёта оператор после обращения - неизвестно.
Но смущает, что после обращения к оператору, входящая транзакция в кабинете мамы просто исчезла. Вот такого, по моему мнению, быть не должно. Пришли деньги - ок. Отправлены обратно - ок. Но должны были остаться ОБЕ записи об этом.
Иначе открывается какой-то простор для "деятельности" банка, если можно бесследно удалять целые транзакции. На стороне жертвы есть исходящая транзакция, и ей банк говорит "вас взломали - сами виноваты, денежки тю-тю". А ушедшие средства к "дропу" потом "удаляются" без каких-либо записей ;) Безусловно это домыслы и надеюсь банк всё делает честно и в интересах клиента, но, когда отсутствует прозрачность - это настораживает.
не в теме турнира, но мне кажется, что он мало чем отличается от случайного блуждания. Скорей всего, если бы взяли 8 разных инстансов одной и той же модели, то результат был бы схожим по разбросу.
Берём 100 новичков и учим их особым образом "феячить-ведьмачить" бросок монеты. Затем заставляем их торговать на основе подбрасывания монетки. Орёл-покупаем, решка - продаём.
В первый тур примерно половина сделает правильную ставку, остальные сольют.
Оставшуюся половину переводим во второй тур и заставляем их снова делать ставку на основе монетки. Опять примерно половина сделает "правильный" выбор.
И так проделываем, пока не останется 1-2, которые никогда не ошибались. Они победители, они всегда бросали "правильно". Но ведь на самом деле это получилось чисто случайно, хотя "победители" будут думать, что научились какой-то магии "правильно бросать предсказывающую монетку"...
Вот этот "турнир" - примерно такая разновидность случайного ;) То есть результат просто пустой :)
А вы тут решаете что и кому можно постить? Ничего-себе у вас самомнение
Интересная деталь, но мало кто видит надпись справа :)
Интересно в связи с чем и когда появилась надпись маркером "позор спецстрою"
Давайте ещё аналогию: у вас есть компьютер, он покупался для вычислений и работы программ. А раз так, то наверно вы гоняет вычисление числа Пи в /dev/null на компьютере по ночам, чтобы компьютер не простаивал просто так, да? Ну и что, что электричество и ресурс тратится, компьютер ведь покупался, чтобы вычислять, вот пусть ночами вычисляет :)
Но я думаю, что независимо то того для каких вычислений вы покупали комп, если в данный момент вам вычислять нечего, скорей всего вы его выключите, а не будете греть воздух пустыми ненужными вычислениями на 100% загрузки проца и видюхи.
Повторю: с Шаттлами планировалось одно, на деле с опытом получилось другое. Шаттлы начали проектировать ещё ДО первой высадки человека на Луну. Человечество в тот момент романтизировало космос и думали, что мы будем летать на разные планеты и дальше, как в фантастических книжках. Шаттлы создавали как транспортную систему с задачей летать много и грузов возить много. А на деле оказалось, что нет столько задач, нет тех проектов ради которых стоит гонять такой грузовик-автобус.
На Луну 6 раз высадились и закрыли пилотируемую программу опять же по той же причине, оказалось, что там делать нечего, а стоит это неприлично дорого. В Марианскую впадину погрузились в 1960 году и по той же причине потом несколько десятилетий туда никто не погружался.
И вот когда вы настаиваете, что Шаттлы должны были летать по 50 раз в год (а то ведь в НАСА глупенькие сидят), то ответьте, с какой целью, по вашему, туда нужно было летать каждому Шаттлу по 50 раз в год? Просто так? На Землю посмотреть и обратно? Нет задач, нет проектов - не было и большого количества полётов. Все умеют считать деньги. Обычные одноразовые ракеты развились настолько, что ими текущие задачи было решать дешевле.
простите, но вот это бред и едкие передёргивания. Причины аварии известны и там не "развалились". Как раз причины аварий были в том, что техника была настолько надежной, что позволяла долгое время наплевательское отношение, люди привыкли к этому, забивали на рапорты техников про "нужно менять прокладку" или "ну и что, что плитка отвалилась, мы уже десятки раз такое наблюдали раньше, прокатывало". В общем в основном там просто человеческий фактор и техника долгое время "позволяла", вытягивала как раз за счёт надежности. Но рано или поздно с несерьезным отношением трагедия случается.
Трагедию с Челленджером учли. Больше такого не повторялось.
Трагедию с Колумбией учли, больше такого не повторялось. Но "учли" вылилось в повышенное внимание и ужесточение проверок, а это увеличило стоимость запусков.
Шаттлы создавались в то время, когда космос романтизировали. Они создавались именно как ТРАНСПОРТНАЯ система, думали, что летать будут очень много. Планировалось экономически, что каждый Шаттл должен был летать по 100 раз в год (если не ошибаюсь). А на деле за 30 лет все Шаттлы в сумме слетали всего 135 раз.
То есть это типичная ошибка, когда начиная программу думали одно и вся экономика пусков строилась под это, а на деле, оказалось, что в космосе особо делать нечего, нет столько задач под такой "грузовой автобус".
Логично, что через какое-то время разумный хозяйственник взвесит все накопленные данные, посчитает и скажет, что проект неэффективен, нужно закрывать.
Вот дособирали Шаттлами МКС и закрыли. Разумно. И сосредоточились на других проектах. Ошибки в планировании есть у всех. Стартапы тоже не все выстреливают. Поэтому и нужно делать много разных стартапов, какие-то выстрелят. Видимо на это и была ставка, когда нескольким компаниями заказали разные корабли. И, как видим, не всё ладится (Старлайнер), с Орионом пока непонятно что будет, а вот с Драгоном получилось.
А там, глядишь, ещё и Dream Chaser подтянется.
А до аналогии вы с какой целью "докапываться" стали? Думаете Шаттлы закрыли в 2011 году только потому, что в 2003 случилась катастрофа с Колумбией?
и очень хорошо, что у Илона не сложилось с первоначальным планом. Ведь тогда проект был бы в зависимости от сил ему не подконтрольных, от сил, которые ввязываются в проекты только ради набивания карманов, которым пофиг на цели проекта.
Короче, Илон просто потерял бы здесь время.
Даже самый крутой визионер не сможет построить ничего хорошего совместного с тем, кто просто хочет как можно больше натырить на проекте, а у нас таких "заинтересованных цепочек" полно. Илон просто увяз бы в этом болоте.
Читайте про САС и сколько раз она реально использовалась тут:
Система аварийного спасения экипажа РН «Союз»
Последний раз это было в 2018 году при запуске Союз МС-10 после аварийного отключения двигателей второй ступени на 165-й секунде полёта
а какое это имеет отношение к обсуждаемой теме?
Шаттлов было построено 5 штук. После катастрофы Колумбии, продолжили летать «Дискавери», «Индевор», «Атлантис». Разве что после разбора причин аварии Колумбии, ужесточили предполетные проверки и стоимость запуска увеличилась в 1.5 раза. Но это как раз ещё одна причина закрытия программы.
Это намёк про Шаттлы? Вы не правы, там не было "не раз просили".
Есть большая разница. Приведу аналогию:
Я имею автомобиль и захотел себе новый. Продал имеющийся автомобиль, доложил немного денег и заказал с завода новенький современный в комплектации под себя. Пока он на заводе делается, и пока я жду доставки этого авто ко мне, я езжу несколько месяцев на такси. Так вот сосед, видя как я езжу на такси, начал прикалываться и пытаться меня высмеивать, якобы я утратил способность иметь автомобиль (и далее там что-то про батуты :).
Но есть нюанс, да ведь? Я немного поездил на такси, а потом ко мне привезли новенький авто, а потом ещё один для жены. И что-то сосед шутить перестал.
То же и Шаттлами было. Американцы достроили с помощью Шаттлов МКС (навскидку помню, что на 2011 год 35 модулей и блоков были доставлены и смонтированы именно Шаттлами, а нашими ракетами было доставлено только 4 модуля). Так вот, МКС достроили и решили завершить слишком дорогую программу и сосредоточиться на создании нового. В это время поездить на такси. Не прося, а покупая места в такси. Вы же таксиста не упрашиваете вас повезти, и вы и он знаете, что это бизнес, сделка, договоренность, таксист вас не бесплатно везёт. Более того, таксист РАД, что у него клиент есть.
Текущая обратная ситуация всё же отличается. У американцов было решение закрыть одну программу в пользу других и "пока поездить на такси". А у нас авария и, как выяснилось, больше вариантов нет, вот такое недальновидное "управление".
У них там какие-то шлейфы отваливаются?
А чем там всё с куклой имитирующей робота Фёдора закончилось?
Фёдор за 6 лет с того самого бесполезного балластного полёта на МКС так и не развился ни во что интересное? Оказался пустышкой для показа бабушкам по телевизору?
Студенческий "робот" едва ходить научился семенящей походкой, и уже пафосно "это" собираются в космос отправлять?
Стыдно за МФТИ за такой пиар. Выглядит как очередная пыль в глаза, которая на 99% будет очередным пшиком, забытой восторженной патриотической новостью.
Тем более, что и новый корабль то у нас ещё под вопросом...
у мне резанула вот эта фраза:
Для космической тематики писать про сверхзвуковую скорость в качестве акцента по поводу скорости, такое...
Нет, про конкретный пол выше нигде не говорили. Вам показалось.
С вас 10 рыбов :) Ну не будьте таким критичным, как-то вы серьёзно в штыки восприняли тот факт, что кто-то посмел с вами не согласиться.
Но вы правы, зря я употребил фразу "точно не идут", варианты могут быть, да. Но в основном медицине известно, что при таком проценте жира менструации останавливаются.
А с чего вы взяли, что они не делали специально для этого существенные послабления в тренировках? Может быть для беременности они искусственно стимулировали выработку гормонов или даже подкалывали что-то. И тут ещё неизвестно что со здоровьем их детей, которые развивались в организме, у которого есть нетипичный для нашего вида дисбаланс с количеством жировой ткани. Спорт высоких достижений - это далеко от здоровья.
Спорно. Не знаю как напрямую связать процент жира в теле и индекс массы тела, но медицине известно, что у женщин при ИМТ ниже 18-19 останавливаются месячные, так как в организме становится недостаточно жира для выработки гормонов. В интернете полно картинок показывающих примеры разного телосложения с разным ИМТ. В общем все фитоняшки в зоне риска :) Вот у девушки слева точно месячные уже не идут, а у девушки справа скорей всего не идут, то есть эти девушки уже с гормональным сбоем:
А ещё бывают иллюстрации того как олды "покусывают" молодых, а потом допускают ошибку с вариантом формы глагола "привыкнЕте" и "привыкнИте" ;)
Возможно вы не заметили, но автор оригинала Sean Goedecke - австралиец, и речь про LLM модели, которые бесконечно далеки от наших ГОСТов. Или вы хотите сказать, что в процессе обучения топовые американские и китайские модели преисполнились уважением к нашими отечественным "требованиям к текстовым документам"? :)
Скоростью. С такой скоростью он не может принадлежать "этой" звёздной системе. Или у вас есть какая-то альтернативная небесная механика?
Организация может ответь на него достойно переведя в положительное русло. А для некоторых бизнесов "правильно посмотрели и улыбнулись" - вообще критическая необходимость. Вы приходите в ресторан в отличном настроении, а на входе вас встречает какая-нибудь стерва с недовольным лицом явно показывая "чО вы припёрлись сюда" и настроение тут же улетучивается... Так что это как раз достойно отзыва о том, кто встречает на входе и как общается. Будете удалять такой отзыв или наймёте более приветливого человека встречать клиентов?
Ну так это вообще отлично, можно обесценить значимость этого фейкового отзыва изобличив и высмеяв, что ваше фото вообще не из нашего салона. Кстати, бывает клиенты ошибаются и пишут просто не на ту организацию отзыв. А мамкины бизнесмены часто грезят вот этим "это негатив от конкурентов", так говорят, порой, даже такие мелкие бизнесы, о которых вообще никто не знает :)
Опять же в ответе организации можно изящно такому ответить и высмеять его. А тот факт, что он от нас требует услугу как раз и набивает нам очков, значит именно у нас то качество, которое этот бессовестный "террорист" хочет. Странно, если уж даже такой смешной негатив, компания не может обернуть плюсом свою сторону. А там точно серьёзный бизнес?
Было бы тогда справедливо, если бы вы удаляли положительные отзывы с аналогичными коротким набором слов "Всё понравилось", да ведь?
Мои несколько развернутых подробных отзывов с подтверждающими документами Яндекс просто отправил в shadowban :) Так что пришел к выводу, что короткие как раз проходят модерацию, а развернутые вызывают "срабатывание алгоритмов".
Просите отзывы, разве это проблема? Если клиенту у вас понравилось, он охотно оставит отзыв, если его попросить. А если не оставляют, может в работе бизнеса что-то не так?
Большинство людей ссутся признавать ошибки! Соответственно и большинство бизнесов вместо разбора, изменений, извинений, желают просто удалить отзыв. И будут плести любые отмазки про конкурентов, лишь бы не признавать косяки.
Мамкины бизнесмены и так закроются. А нормальный бизнес будет нормально работать с отзывами, отвечать, разбирать каждый случай. Посмотрите как работают с отзывами стоматология "Клиника Ин" на тех же Яндекс картах. Как раз интересны их ответы на негативные отзывы, а ведь один отзыв там вообще с серьёзным наездом "дочь могла умереть", нехило, да? И я уверен, что они, даже имея возможность удалить отзыв, предпочли ответить на него. И читая ответ, как раз и понимаешь, что отзыв был несправедлив.
Вы правы, редко какая организация имеет нормальную культуру работы с отзывами и обратной связью вообще. Хотят ничего не делать, не улучшаться, не меняться, оставлять положительные отзывы, а негатив просто удалять, да ведь? ;)
Да блин! А почему он несправедливый? Неужели бизнесу или врачу совершенно нечего на отзыв ответить и парировать? Несправедливый? - Тогда публично можно разобрать ситуацию и показать правду со своей стороны. Да, часто клиенты несправедливы, но их нужно тогда ставить на место и показывать тем самым адекватность. Ещё раз посмотрите как отвечает на негатив и "несправедливость" стоматология "Клиника Ин".
Вашим бизнесменам, на которых направлена статья, сложно делать такие разборы?
Да, у Яндекс отзывов много недоработок, Яндекс не сделал нормальные механизмы споров / оспаривания, возможностей диалогов, возможностей запросов дополнительной информации или даже обязанности писать более подробно, если оставляется отрицательный отзыв, чтобы не было "инсинуаций" :)
Но это не значит, что нужно удалять отзывы. Ещё раз призываю маркетологов нормально работать с отзывами, а не просто удалять.
А мне эта штука ответила правильно:
Да! Так должно быть! И очень важно не удалять такие комментарии, а видеть КАК организация делает разбор ситуации (иногда ведь клиент сам виноват), признает ли организация ошибки и как решает вопрос клиента. И часто из отрицательного коммента видно, что это клиент "баклан", а организация как раз молодцы.
Но если удалять отрицательный отзыв или использовать shadowban (как это делается с отрицательными отзывами в Яндексе) - это приводит к тому, что отзывы становятся бессмысленными.
Даже у самой плохой стоматологии найдётся часть полностью довольных клиентов. Делается это просто: если получилось поставить пломбу без косяков - просим клиента оставить отзыв за скидку :), а все негативные отзывы удаляем. Красота!
Вот поэтому уже давно отзывам на Яндекс (и не только на Яндексе) нельзя доверять.
В этих реалиях остаётся только сортировать отзывы по оценке начиная с отрицательных (если они есть) и смотреть как отвечает на них организация и как решала вопрос. Только это ценно.
Я не хейтер Яндекса, но лично сталкивался с shadowban своих отзывов (и через поддержку Яндекса вопрос решить не удалось, у них на всё ответ "так решил алгоритм"), так что понимаю, что большинство отрицательных отзывов просто не видны публично. Либо удаляются по примерам из этой статьи.
Так что ваша статья подходит только для гнилых организаций, которые настолько плохие, что им остаётся только удалять отрицательные отзывы, так как они не могут ничего сказать в ответ на правду в них изложенную. Потому как если бы в отзыве была неправда, то это как раз можно изложить изящно и красиво в ответе организации. С отзывами нужно работать, а не удалять их.
возможно функция «Отправить обратно» доступна только в приложении на смартфоне. В веб версии Сбера я такого найти не смог.
В любом случае сразу же возвращать средства не нужно, так как в данный момент счётом управляют мошенники! Поэтому мы задействовали оператора Сбера, чтобы сообщить главное - кто-то имеет несанкционированный доступ с счёту жертвы и пытается выводить средства оттуда. Сделала ли блокировку счёта оператор после обращения - неизвестно.
Но смущает, что после обращения к оператору, входящая транзакция в кабинете мамы просто исчезла. Вот такого, по моему мнению, быть не должно. Пришли деньги - ок. Отправлены обратно - ок. Но должны были остаться ОБЕ записи об этом.
Иначе открывается какой-то простор для "деятельности" банка, если можно бесследно удалять целые транзакции. На стороне жертвы есть исходящая транзакция, и ей банк говорит "вас взломали - сами виноваты, денежки тю-тю". А ушедшие средства к "дропу" потом "удаляются" без каких-либо записей ;) Безусловно это домыслы и надеюсь банк всё делает честно и в интересах клиента, но, когда отсутствует прозрачность - это настораживает.