Я вас попробую разубедить — техсаппорт первого уровня не занимается разлочкой телефонов с зашифрованными данными. Не знаю как у Apple, но в андроиде прямым текстом говорится: при шифровании вы либо помните пароль, либо сбрасываете до заводских настроек с удалением всего.
Никому не нужен новый пароль, данные зашифрованы старым.
Положим, я с вами снова не соглашусь насчёт примера. Вы поставили вопрос таким образом, будто Apple — подсудимый, с которого требуют штраф(ОС-бэкдор), а Apple отказывается его выплачивать(кодить). Вот только проблема в том, что Apple — организация коммерческая и не имеет обязательств перед государством, в котором работает, кроме как обязательств соблюдать местные законы. Что, как и для кого производить — решает совет директоров. Иначе в судебном порядке от любой частной организации можно было бы требовать её бесплатных услуг по первому чиху безопасников — а что, прецедент есть же, что стирает грань между частными и государственными организациями.
Кажется мне, вы передёргиваете. Суд может подтереться бумажкой, как подтираются в РФ суды по кредитам в том случае, когда человек в принципе не имеет возможности выплачивать долги(нет программистов — нет кода, ищите программистов в другом месте). Законов можно издать миллион и один, но против реальных условий они мало что смогут. И говоря про Ваш пример, получится "Это то же самое, как если бы медицинская лаборатория, выпускающая таблетки сказала бы «У нас нет препаратов, помогающих при аллергии, которую вы у себя обнаружили, начав принимать произведённые нами таблетки. У таблеток есть список противопоказаний, вы с ними, похоже, не ознакомились.»"
Как и любая система, она уязвима для специфических агентов. Так иммунная система бессильна перед ВИЧ, так как вирус функционирует в её собственных клетках.
Или где-то на "низких" уровнях ядра ОС, управляющей машинами, вшит примитивный анализатор, блокирующий решения, гарантированно приводящие к нарушению законов. "Убить всех людей?" — отменить, выбрать альтернативу.
Можно даже притянуть за уши гипотезу, что этот анализатор был встроен с помощью вируса во времена конца войны людей и машин, когда надежда на победу людей уже скончалась.
[irony]Тогда логичным продолжением будет обязать всех несовершеннолетних носить одежду, полностью скрывающую внешность — чтобы педофилы не могли на них смотреть[/irony]
Вы исходите из предположения, что вся энергетическая ценность еды взята у машин. А если это была готовая органика(тушка менее удачливого человека, например)?
Что, впрочем, не отменяет потерь при таком переходе.
Масса, потраченная на поддержание популяции, теряется безвозвратно. В процессе эксперимента я ожидал, что в 100% случаев вымрут все, но этого не произошло, что для меня до сих пор кажется странным. Пересмотрев выкладки, я пришёл к выводу, что модель при запуске сходится к короткоживущим особям. Таким образом, особи не укрупняются, а мельчают. В итоге масса замыкается в системе: едва сформировавшиеся зародыши погибают и отправляются в переработку, в результате чего потери массы становятся минимальными. Полагаю, модель была бы правдоподобнее, будь в ней ограничение на минимальный возраст(или массу) особи, пригодной для переработки.
1) Совершенно верно, константы взяты с потолка;
2) Скорее, от соотношения числа людей и начального запаса материи, но всё самое интересное начинается тогда, когда все запасы уже съедены.
Объективно — все три ваших примера предполагали съёмку не для распространения в неограниченном кругу третьих лиц. Распространение, таким образом, отпадает. Принимать «за создание» будут уже тех, кого вы сняли в первом примере. В третьем примере отпадает и создание — это личные дела пары. Вот на втором примере я запнулся, потому что там трое фигурантов. Это сложно сформулировать в законодательной базе, потому балаган с дурацкими законами в Думе и прокатывает от раза к разу.
До меня этой парочке, естественно, дела нет и быть не может. Просто в своём комментарии я отождествил свои действия с тем, как мне кажется дОлжно действовать государству. Вовлечены двое, причём оба добровольно — проблемы нет. Вообще эта тема благодатная для софистов всех мастей.
Вам, как взрослому человеку, это можно объяснить простым указанием на список возможных проблем, которые вы имеете шанс огрести в случае повторения. С подростками это объяснить сложнее: «А, меня же это не коснётся!» — думают они. Но тут уже либо родители достаточно хорошо знают своего ребёнка, либо разъяснительную работу должен проводить психолог.
Может, стоило бы не запрещать делать селфи в таких местах? Глядишь, защитили бы людей разумных от присутствия в обществе этих индивидуумов. Они просто выбрали себе неординарный способ прекратить существование.
По поводу кодексов — считаю абсурдом применять к одному и тому же человеку элементы кодексов, предназначенные для разных возрастных категорий. Все кодексы, на мой взгляд, должны оперировать лишь формулировками "обладающий(ая) всеми правами и обязанностями личности", "не обладающий(ая) всеми правами и обязанностями личности" и аналогичными, если в них возникнет необходимость. И составить чёткий список, в силу каких причин человек наделяется или лишается этих прав и обязанностей. К примеру:
Лицо считается обладающим всеми правами и обязанностями личности при выполнении одного или более из указанных условий:
1) Лицо достигло возраста совершеннолетия;
2) Лицо состоит либо состояло в браке;
3) Лицо совершило тяжкое противоправное деяние;
4) Лицо имеет детей либо находится в состоянии беременности; — вот насчёт этого пункта я сомневаюсь, это надо пристально обдумывать
Про лишение лица прав и обязанностей — не буду судить, всё одно какая-то бурда выходит.
Я бы лишь рекомендовал рекомендовать(ах, тавтология) тем самым 17летним не афишировать съёмки. Приведённый вами пример имеет шанс быть, но если один из участников(или оба) будут стримить происходящее в пользу более широкой аудитории, то будет не слишком хорошо. До тех пор, пока они не распространяют, так сказать, "контент", никаких претензий к ним я лично иметь в принципе не буду. Мизулина же от подобного, пожалуй, метафорическим ядом захлебнётся.
Никому не нужен новый пароль, данные зашифрованы старым.
2500 тысяч — это 2500000.
Вы суперкомпьютер собирали, будучи студентом?
[/зануда]
Можно даже притянуть за уши гипотезу, что этот анализатор был встроен с помощью вируса во времена конца войны людей и машин, когда надежда на победу людей уже скончалась.
Что, впрочем, не отменяет потерь при таком переходе.
2) Скорее, от соотношения числа людей и начального запаса материи, но всё самое интересное начинается тогда, когда все запасы уже съедены.
Лицо считается обладающим всеми правами и обязанностями личности при выполнении одного или более из указанных условий:
1) Лицо достигло возраста совершеннолетия;
2) Лицо состоит либо состояло в браке;
3) Лицо совершило тяжкое противоправное деяние;
4) Лицо имеет детей либо находится в состоянии беременности; — вот насчёт этого пункта я сомневаюсь, это надо пристально обдумывать
Про лишение лица прав и обязанностей — не буду судить, всё одно какая-то бурда выходит.