Мой стэк вряд ли отличается от коллег - календарный план-график, метод критического пути, метод освоенного объема, бюджетирование. Прилагаю усилия к сбору качественного "факта", стремлюсь к актуальности "на конец дня", но это не всегда получается, особенно когда работаешь с подрядчиками, а не своим персоналом. Без факта не работает система.
Составляя график, для каждого этапа закладываю буфер - этим буфером, на самом деле, и управляют. Сорвали срок - буфер. Кончился буфер - убеждаем Заказчика, что он тоже виноват и переподписываем график. Проводим дополнительную мобилизацию, если невозможно переподписаться, выбиваем оплату допработ, обосновывая перерасходы. Все как у всех)
Об отклонениях сообщают коллеги, если не увижу сам.
Срыв сроков легко прогнозировать, когда находишься на площадке (ох уж, эта площадка??). В этом первый помощник - метод обхода. Это когда поднимаешься из кресла, одеваешь СИЗы и шагаешь на стройку)
Чтобы обезопасить себя от срывов поставок, стоит выезжать на производство-контрагент или отправлять туда инженера по качеству.
Бывает, что важный субподрядчик "останавливается" без оплат, т.к. не может своевременно "закрыть" выполнение. Помогаем бедолагам)
Отклонения вы можете увидеть и аналитически, сравнивая плановые и фактические показатели, но будет временной лаг между наступлением точки невозврата и вашей реакцией. Как минимум из-за потерь времени между сбором и анализом "факта". Ещё потратите время, чтобы разобраться в ситуации.
"Факт" - это информация о том, сколько реально было выполнено/потрачено/принято.
Микроменеджмент - это менеджить расстановку рабочего персонала и техники, выдачу материалов и инструмента, контроль качества. Это не мои вопросы. Я настраиваю процессы и контролирую результат, не участвуя руками. Только делаю это на месте и на глазах у всех участников. Я не лицо на мониторе и не голос в телефонной трубке. Для них я часть команды.
Рукпроекта - камертон для участка, эту функцию невозможно делигировать. Его личный вклад - во многом и есть то, что делает разницу.
Мне доводилось собирать проектные команды и ребята, которые сейчас работают без меня самостоятельны и классно делают свою работу. Персонал копирует поведенческие паттерны и задача рукпроекта - такие паттерны создавать.
Насчёт "службы одного окна" - предлагаю Вашему вниманию небольшую статью.
Площадка - это абсолютный авторитаризм. Отправили секретарш одну к Заказчику, другую за документами. Поручили начучастка сделать заявку на новый кран (нужно прямо сейчас - пусть достает, он знает, где), сварщику-бракоделу закрыли вход на территорию завода и в кадры заявку на рассчет (тоже начуч). 20 мин на все, рутина кончилась, не начавшись.
Вот из таких каждодневных Ваших(!) решений и сложатся потом дорожки к оптимизации. Кирпичик за кирпичиком, терпеливо.
Да, случаются и "перчатки", но это совсем уж из ряда вон... Да и на склад наведываться не помешает)
Вы окажетесь в рутине только если сами туда залезете, но это вопрос опыта в первую очередь.
Насчёт рисков согласен с Вами. Меняется экономический ландшафт, приходится фокусироваться на том, что раньше не было проблемой. И надёжных исполнителей, к сожалению, больше не становится...
Но всё-таки не поедете...) меня, на самом деле, интересует, почему не едут. Почему не хотят deep dive???♂️
Просто знаю таких, кто едет - скорость прогресса удивляет в сравнении с "сидячими"
И похоже, вы обобщаете подходы. Если наш проект - строительство опасного производственного объекта, ни о каком 1,5-дневном управлении в неделю речи быть не может - вы просто выпустите вожжи из рук. Рукпроекта - служба единого окна для Заказчика, а запросов у него, как у 2-летнего ребенка)
Дальше было бы про разницу процессных/проектных подходов, бла-бла-бла... Не будем, в общем)
Вот какая штука: предположим, проезжую я мимо пивзавода где-нибудь в N-ской губернии. Или химкомбината. Или НПЗ. И думаю: "о, здесь мы с ребятами руки приложили". И теперь знаю, как их пиво/соль/бензин производится. И детям потом расскажу, а дети своим друзьям. Очень мотивирует, знаете ли)
А с чего бы нашему рукпроекта переставать решать "глобальные вопросы"? При нем высоко(!)производительный ноутбук, принтер (плоттер), безлимитная связь, письменные принадлежности и кофемашина. Разве глобальный вопрос не состоит из множества локальных? Рукпроекта для их решения нужна информация в состоянии, так сказать, pure. И чем больше она pure, тем выше скорость решения. И добудет он ее только сам и только на площадке.
Ну, раздал он "пряников" всем провтыкавшим. Ну, понял Заказчик, что перед ним наконец тот единственный-во-всем-виноватый, с кого драть 3 шкуры. Это вопросы первой недели присутствия рукпроекта на площадке. И дальше мастера/прорабы/начучастка занимаются своим делом. Только знают, что в штабе сидит чувак, который за все это дело отвечает и если что, спросит результат здесь и сейчас, а не там и потом. Ещё лучше, если приказ о безопасном выполнении работ оформлен на рукпроекта - вот это вообще "за нами Москва, отступать некуда")
Так что нет, не убедили)
Про делегирование - да будь хоть менеджер по менеджерам и инженер по инженерам, если позволяет бюджет) Обязанность руководителя быть к ним максимально ближе.
Буду оч признателен, если уточните, какие вопросы планирования и управления рисками, бюджетом и качеством Вы считаете глобальными? Это не вопрос-провокация) Возможно, и очень надеюсь, Вы знаете то, что неизвестно мне.
Вы правы, хорошая команда, система принятия решений и делегирование необходимы любому проекту.
Но! Вот представьте: случилось чудо (прилетело НЛО???) и кто-то открыл Вам бюджет на строительство Вашей новой дачи. Да ещё платит Вам зарплату за строительство из этого бюджета. У вас отличные прорабы, есть техника, рабочий персонал - лапочки, не пьют и не ругаются матом, остаются на 12-часовую продленку через день. В конце каждой смены получаете полный отчёт о работе с цифрами и фактами. И специальная софтина мониторит показатели в earned value management. Одним словом, проект поехал)
Ну Вы-то поедете на площадку? Или нет?)
Вы можете остаться дома получать отчёты, оплачивать счета и подписывать договоры только в одном случае. Если скажете, что "там же профи, я-то чего там, тут вон дел гора... совещания будем с площадкой проводить по Скайпу дважды в день. Команду я собрал, софт купил, со стейкхолдерами мосты наладил". И покажете кулак - мол, вот он у меня где, проект, в кулаке, так крепко держу.
Но если профи ТАМ, то кто Вы? И какого черта Вам вообще доверили бюджет?)
Не сочтите ни в коем случае за резкость) пытаюсь развить тему на понятных примерах.
Идея статьи: управлять строительным проектом получается гораздо эффективнее, если сам присутствуешь на месте событий. Многие строительные компании держат рукпроекта в офисе, что неверно, а порой вредит.
Разумеется, высокой обводненности стоит избегать, спасибо за критику?
Классно, что вы начали полемику - буду рад обменяться мнениями.
Буду признателен, если Вы приведете примеры отраслей, где не сработает описанный подход.
Секрет вовсе не в том, чтобы "передвигать ноги" своему персоналу, а именно в присутствии. Ваше присутствие в центре событий - само по себе мощный рычаг (ключевой, ИМХО). Причем работает рычаг в обе стороны - если рукпроекта откровенно слаб, площадка проявляет слабые места и проект быстрее получает замену.
Мои коллеги не сняли оборудование, потому что никто не захотел принять ответственность. Ведь это допзатраты, дополнительные риски хранения и вообще много того, что не просчитать с ходу. А если снимем, а потом назад "не поставится"?) И такие мысли приходили, уверен, в их светлые головы)
История всё-таки не про казино, т.к. любая ненулевая вероятность риска означает, что необходимо риск устранить.
Не сочтите меня занудой, мне правда оч интересна тема и хочется живого обмена опытом)
Вот Вы говорите "квалифицированных и проактивных". Но вот Вы на проекте, где бюджет не позволяет нанимать сплошь таких, или географически проект не важнец - не поедут даже за большие деньги. Или сезон высокий и спецов не найти, а пока будешь хайрить, отстанешь от расписания. Или ресурсы компании рассредоточены на 10 других важных объектах... А надо сейчас. И чего? Ну, т.е. "ключ" не так, чтобы прям универсальный.
Критические моменты - это что? Момент времени, контрольная точка в расписании, перерасход бюджета? Критические для кого? То, что критично для заказчика, может быть некритичным для меня, как руководителя проекта - бывает, работает принцип "дураку полработы не показывают". Конкретику, пожалуйста)
Полномочиями наделить можно, ответственностью нельзя. Ответственность можно только принять. А если человек ее не принимает, он своими "полномочиями" натворит дел...
Я вообще про то, что мир не статичен и изменения возможны даже в классических подходах. Или нет?)
Уведомление к 6-му изданию PM BoK гласит, что PMI (те, кто опубликовал стандарт) не занимается проверкой обоснованности мнений, высказанных в документах PM BoK, PMI лишь администрирует процесс достижения консенсуса лицами, заинтересованными в разработке стандарта. Может, ими и засекречена "инструкция для вершителей"...
А информационная модель, как мне кажется, важнее самих "рычагов". И это, возможно, тема для следующей статьи.
Рад, что присоединились к обсуждению?
Мой стэк вряд ли отличается от коллег - календарный план-график, метод критического пути, метод освоенного объема, бюджетирование. Прилагаю усилия к сбору качественного "факта", стремлюсь к актуальности "на конец дня", но это не всегда получается, особенно когда работаешь с подрядчиками, а не своим персоналом. Без факта не работает система.
Составляя график, для каждого этапа закладываю буфер - этим буфером, на самом деле, и управляют. Сорвали срок - буфер. Кончился буфер - убеждаем Заказчика, что он тоже виноват и переподписываем график. Проводим дополнительную мобилизацию, если невозможно переподписаться, выбиваем оплату допработ, обосновывая перерасходы. Все как у всех)
Об отклонениях сообщают коллеги, если не увижу сам.
Срыв сроков легко прогнозировать, когда находишься на площадке (ох уж, эта площадка??). В этом первый помощник - метод обхода. Это когда поднимаешься из кресла, одеваешь СИЗы и шагаешь на стройку)
Чтобы обезопасить себя от срывов поставок, стоит выезжать на производство-контрагент или отправлять туда инженера по качеству.
Бывает, что важный субподрядчик "останавливается" без оплат, т.к. не может своевременно "закрыть" выполнение. Помогаем бедолагам)
Отклонения вы можете увидеть и аналитически, сравнивая плановые и фактические показатели, но будет временной лаг между наступлением точки невозврата и вашей реакцией. Как минимум из-за потерь времени между сбором и анализом "факта". Ещё потратите время, чтобы разобраться в ситуации.
"Факт" - это информация о том, сколько реально было выполнено/потрачено/принято.
Микроменеджмент - это менеджить расстановку рабочего персонала и техники, выдачу материалов и инструмента, контроль качества. Это не мои вопросы. Я настраиваю процессы и контролирую результат, не участвуя руками. Только делаю это на месте и на глазах у всех участников. Я не лицо на мониторе и не голос в телефонной трубке. Для них я часть команды.
Рукпроекта - камертон для участка, эту функцию невозможно делигировать. Его личный вклад - во многом и есть то, что делает разницу.
Мне доводилось собирать проектные команды и ребята, которые сейчас работают без меня самостоятельны и классно делают свою работу. Персонал копирует поведенческие паттерны и задача рукпроекта - такие паттерны создавать.
Насчёт "службы одного окна" - предлагаю Вашему вниманию небольшую статью.
Площадка - это абсолютный авторитаризм. Отправили секретарш одну к Заказчику, другую за документами. Поручили начучастка сделать заявку на новый кран (нужно прямо сейчас - пусть достает, он знает, где), сварщику-бракоделу закрыли вход на территорию завода и в кадры заявку на рассчет (тоже начуч). 20 мин на все, рутина кончилась, не начавшись.
Вот из таких каждодневных Ваших(!) решений и сложатся потом дорожки к оптимизации. Кирпичик за кирпичиком, терпеливо.
Да, случаются и "перчатки", но это совсем уж из ряда вон... Да и на склад наведываться не помешает)
Вы окажетесь в рутине только если сами туда залезете, но это вопрос опыта в первую очередь.
Насчёт рисков согласен с Вами. Меняется экономический ландшафт, приходится фокусироваться на том, что раньше не было проблемой. И надёжных исполнителей, к сожалению, больше не становится...
Время для себя - это супер?
Но всё-таки не поедете...) меня, на самом деле, интересует, почему не едут. Почему не хотят deep dive???♂️
Просто знаю таких, кто едет - скорость прогресса удивляет в сравнении с "сидячими"
И похоже, вы обобщаете подходы. Если наш проект - строительство опасного производственного объекта, ни о каком 1,5-дневном управлении в неделю речи быть не может - вы просто выпустите вожжи из рук. Рукпроекта - служба единого окна для Заказчика, а запросов у него, как у 2-летнего ребенка)
Дальше было бы про разницу процессных/проектных подходов, бла-бла-бла... Не будем, в общем)
Вот какая штука: предположим, проезжую я мимо пивзавода где-нибудь в N-ской губернии. Или химкомбината. Или НПЗ. И думаю: "о, здесь мы с ребятами руки приложили". И теперь знаю, как их пиво/соль/бензин производится. И детям потом расскажу, а дети своим друзьям. Очень мотивирует, знаете ли)
Полномочий - их. Ответственности нет
Спасибо, что участвуете в дискуссии ??
А с чего бы нашему рукпроекта переставать решать "глобальные вопросы"? При нем высоко(!)производительный ноутбук, принтер (плоттер), безлимитная связь, письменные принадлежности и кофемашина. Разве глобальный вопрос не состоит из множества локальных? Рукпроекта для их решения нужна информация в состоянии, так сказать, pure. И чем больше она pure, тем выше скорость решения. И добудет он ее только сам и только на площадке.
Ну, раздал он "пряников" всем провтыкавшим. Ну, понял Заказчик, что перед ним наконец тот единственный-во-всем-виноватый, с кого драть 3 шкуры. Это вопросы первой недели присутствия рукпроекта на площадке. И дальше мастера/прорабы/начучастка занимаются своим делом. Только знают, что в штабе сидит чувак, который за все это дело отвечает и если что, спросит результат здесь и сейчас, а не там и потом. Ещё лучше, если приказ о безопасном выполнении работ оформлен на рукпроекта - вот это вообще "за нами Москва, отступать некуда")
Так что нет, не убедили)
Про делегирование - да будь хоть менеджер по менеджерам и инженер по инженерам, если позволяет бюджет) Обязанность руководителя быть к ним максимально ближе.
Буду оч признателен, если уточните, какие вопросы планирования и управления рисками, бюджетом и качеством Вы считаете глобальными? Это не вопрос-провокация) Возможно, и очень надеюсь, Вы знаете то, что неизвестно мне.
Вы правы, хорошая команда, система принятия решений и делегирование необходимы любому проекту.
Но! Вот представьте: случилось чудо (прилетело НЛО???) и кто-то открыл Вам бюджет на строительство Вашей новой дачи. Да ещё платит Вам зарплату за строительство из этого бюджета. У вас отличные прорабы, есть техника, рабочий персонал - лапочки, не пьют и не ругаются матом, остаются на 12-часовую продленку через день. В конце каждой смены получаете полный отчёт о работе с цифрами и фактами. И специальная софтина мониторит показатели в earned value management. Одним словом, проект поехал)
Ну Вы-то поедете на площадку? Или нет?)
Вы можете остаться дома получать отчёты, оплачивать счета и подписывать договоры только в одном случае. Если скажете, что "там же профи, я-то чего там, тут вон дел гора... совещания будем с площадкой проводить по Скайпу дважды в день. Команду я собрал, софт купил, со стейкхолдерами мосты наладил". И покажете кулак - мол, вот он у меня где, проект, в кулаке, так крепко держу.
Но если профи ТАМ, то кто Вы? И какого черта Вам вообще доверили бюджет?)
Не сочтите ни в коем случае за резкость) пытаюсь развить тему на понятных примерах.
Что ж, проведем водопонижение)
Идея статьи: управлять строительным проектом получается гораздо эффективнее, если сам присутствуешь на месте событий. Многие строительные компании держат рукпроекта в офисе, что неверно, а порой вредит.
Разумеется, высокой обводненности стоит избегать, спасибо за критику?
Спасибо за конструктивную критику?
Классно, что вы начали полемику - буду рад обменяться мнениями.
Буду признателен, если Вы приведете примеры отраслей, где не сработает описанный подход.
Секрет вовсе не в том, чтобы "передвигать ноги" своему персоналу, а именно в присутствии. Ваше присутствие в центре событий - само по себе мощный рычаг (ключевой, ИМХО). Причем работает рычаг в обе стороны - если рукпроекта откровенно слаб, площадка проявляет слабые места и проект быстрее получает замену.
Мои коллеги не сняли оборудование, потому что никто не захотел принять ответственность. Ведь это допзатраты, дополнительные риски хранения и вообще много того, что не просчитать с ходу. А если снимем, а потом назад "не поставится"?) И такие мысли приходили, уверен, в их светлые головы)
История всё-таки не про казино, т.к. любая ненулевая вероятность риска означает, что необходимо риск устранить.
Не сочтите меня занудой, мне правда оч интересна тема и хочется живого обмена опытом)
Вот Вы говорите "квалифицированных и проактивных". Но вот Вы на проекте, где бюджет не позволяет нанимать сплошь таких, или географически проект не важнец - не поедут даже за большие деньги. Или сезон высокий и спецов не найти, а пока будешь хайрить, отстанешь от расписания. Или ресурсы компании рассредоточены на 10 других важных объектах... А надо сейчас. И чего? Ну, т.е. "ключ" не так, чтобы прям универсальный.
Критические моменты - это что? Момент времени, контрольная точка в расписании, перерасход бюджета? Критические для кого? То, что критично для заказчика, может быть некритичным для меня, как руководителя проекта - бывает, работает принцип "дураку полработы не показывают". Конкретику, пожалуйста)
Полномочиями наделить можно, ответственностью нельзя. Ответственность можно только принять. А если человек ее не принимает, он своими "полномочиями" натворит дел...
Я вообще про то, что мир не статичен и изменения возможны даже в классических подходах. Или нет?)
Спасибо за комментарий, Александр!
Уведомление к 6-му изданию PM BoK гласит, что PMI (те, кто опубликовал стандарт) не занимается проверкой обоснованности мнений, высказанных в документах PM BoK, PMI лишь администрирует процесс достижения консенсуса лицами, заинтересованными в разработке стандарта. Может, ими и засекречена "инструкция для вершителей"...
А информационная модель, как мне кажется, важнее самих "рычагов". И это, возможно, тема для следующей статьи.