А ещё фото с широких недров интернета и анализатор с Китая. Гоните этих ребят обратно в... в библиотеку.
Когда вы, например, чините технику, вы тоже ссылаетесь на криворуких инженеров/время/солнечную активность, или вы «делаете, как надо»? Судя по изложению, всё же второе. Так почему вы тут перекладываете ответственность на каких-то других?
Имхо, имеет место быть некоторая путаница в понятиях. У вас нет системы умного дома (УД). Ну или во всяком случае, вы не показали, что она есть. Максимум это можно назвать автоматизированной системой (АСУ). На Хабре была отличная статья по этому вопросу (поищите, мне с телефона неудобно).
Любая подобная система (УД или АСУ) должна полностью контролироваться локально. Лично мне больше импонирует ZigBee, но тут вариабельно. Любые внешние системы доступа — это прикольные фишки, не более. То же распознавание голоса и даже "компьютерное зрение" можно прикрутить локально, а вот с проблемами у "большого дяди" сделать нельзя ничего.
WiFi в IoT и домашний роутер — очень, очень плохая затея. Это всё очень забавно, пока у вас пара (десятков) устройств, но не все роутеры могут нормально обслужить даже сотню устройств (даже если они почти не генерят трафик). Пока у вас только лампочки и розетки, сотня устройств может показаться чем-то запредельным. Но если мы говорим про систему действительно умного дома, то там и датчики температуры/влажности/движения/потребления, газоанализаторы и что там ещё (которые в общем случае могут быть отделены от управляемых устройств). + сигнализация, + медиасистемы, свет, тепло, климат... В общем, как только дом начинает становиться действительно умным, количество устройств существенно увеличивается. Этим всё ещё можно рулить по WiFi, но не каждый дешманский роутер это осилит. А заключаться это всё будет в тормозах в управлении и периодических отвалах. Не говоря уже про сильно захламлённый эфир 2.ГГц в человейниках..
Движение ваше правильное и перспективное, но есть о чём серьёзно задуматься.. Имхо, если вся ваша фишка — возможность использовать Телегу, то на этом вы долго не удержитесь..
Есть хорошая "новость" - Wi-Fi SDHC карты. Не самая популярная штука, но найти вполне реально. Пользуются даже во взрослых студиях (как раз, чтобы не привязываться шнурком к камере). Из минусов - нельзя ей сказать, чтобы она сама писала куда-то на сетевое хранилище, так бы можно было уменьшить связку до камера с картой + роутер с диском. Но если вам с ноута приятнее работать, можете поэкспериментировать. Ну и вы же наверняка знаете про CHDK и ему подобные проекты. Есть и под старые, и под новые тушки.. Сильно упрощает жизнь таймлапсера.. ))
Нормальный лак защищает деревяшку гораздо лучше масел/восков, визуально мат/полумат не отличить, долговечность лаков выше. Но хозяин, как известно, барин.. Сам тоже маслами чаще пользуюсь (но у меня совсем другие проекты). ;)
Сразу понятно, не аудиофилллл вы. Нормальному аудиофилу не надо такие основы объяснять, он уже и про беЗкислордную (бес- даже писать нельзя, неправославно ибо, сразу -5 к звуку) медь давно всё знает, и протважность упоминания брэндов и вообще.
Также очевидно, что автор ещё middle-level'а, по недопониманию и ардуину задумал вкорячить (это к лампам-то из прошлого века, еретик!), да и какой-то православный дуб вместо хотя бы исчезающего венге или африканского эбена.. Латунь крашенная вместо золота, термоизолированного вулканической породой, какая-то нищебродская резиновая запеканка вместо отлитой вручную из натурального каучука из гевеи.. Про провода вообще ни слова не написал, а ведь всем известно, что они в максимальной степени влияют не только на какую-то там структуру фонограммы, но и на бюджет проекта (а как известно, чем он больше, тем больше детальности и прозрачности появляется в звуке).
В общем, автору творческих успехов, не обращай внимания на скептиков и троллей, вместо *дуин только промышленные ПЛК.
З.Ы. Лайфхак уже без троллинга. В плане устойчивости к колебаниям влажности любая деревяшка становится равной и превосходит фанерину, если грамотно её залачить. При том, что лаки есть и матовые, визуально определить тип современного ЛКМ становится крайне сложно. Варианты с маслами и воском имеют хоть какой-то [в основном сокральный, конечно] смысл, если вы делаете либо что-то, что контактируете с едой, либо для детишек. Ну либо у вас в планах добавлять каждые N лет масла/воска..
Как это часто бывает, автор немного перепутал туризм с иммиграцией, а КЛ с Малайзией. А кроме КЛ есть ещё более крутые Putrajaya и Cyberjaya (как раз для ИТшников), есть какой-нибудь Джорджтаун, есть свободные экономические и туристические зоны, а есть вся остальная Малайзия. Я прожил в М'азии всего полтора года, в основном в КЛ и в основном в "буддийской тусовке", мой опыт несколько отличается. Ну и я вообще не был на островной М'азии, так что даже не берусь гадать, как там живут.
К слову, для желающих жить там долго (и финансово состоятельных) есть отличная программа Malaysia my second home (MM2H). Вполне доступная и даже даёт право на работу (сколько-то там часов).
Мне в целом тоже страна понравилась. И да, их толерантность (во всяком случае внешнюю) невозможно не заметить — и в религиях, и в одеждах, и в архитектуре и в еде.. Исключительно дружелюбная и миролюбивая страна, как мне показалось. Впрочем, относительно своего опыта тоже не питаю иллюзий — полтора года слишком мало, чтобы действительно глубоко узнать другую культуру..
Зачем сложные редукторы городить для простых задач?
Самый простецкий и железобетонно надёжный вариант — червячная передача из подходящей шпильки (а зубья шестерни «нарезаются» этой же шпилькой). С такими «нагрузками», как здесь, она будет вечна, передаточный К можно настраивать, плавность хода стремится к идеальной, регулировка скорости — двигателем.
Изделия вашей дочери действительно на высоте! Может, её тоже в инженеры «совратить»? )))
Не являясь меломаном, достаточно сложно это сделать
Формально — да. Но по факту, свои критерии есть у каждого. Вы вот (условно) запросили экспертное мнение, хотя уверен, что легко могли бы и сами нагуглить нужные тех.данные. Получается, что для условного вас критерий — чуваки на хабре хвалили/залажали. Я, конечно, не думаю, что это так на 100%, но отчасти это так.
Далее вы же предлагаете критерий цена/качество. Тоже ведь довольно нелепый показатель. Например, я вам предложу пластиковый стаканчик в качестве ампа, бесплатно. Ц/К стремится к нулю, но слушать вы такое вряд ли захотите…
А вот дальше начинается чистая вкусовщина. Что такое "неравномерность усиления на всей ширине"? Вы где-то видели идеальную АЧХ в реальных изделиях?
Вообще есть только один объективный критерий — персональное [очевидно субъективное] нравится/не нравится. Есть только один способ узнать, хорош ли усь — послушать его. И лучше без «советчиков», которые рассказывают, «куда» надо слушать. Ещё лучше — если есть возможность сравнить несколько систем. Так, например, у меня есть bluetooth-колоночка (для компа) от Xiaomi (Mi Compact Bluetooth Speaker, меньше 10 баксов) и есть Anker Soundcore Icon (за 50+). И вроде как этот самый анкер должен быть если не в пять, то хотя бы в два раза лучше. И по каким-то параметрам он действительно лучше, но через два дня тестов он отправился в коробку и так там уже и лежит полгода. А бздюлька Ми играет что-то каждый день…
Вообще стоит ответить себе только на один вопрос — что действительно приносит вам радость (в том числе и при прослушивании фонограмм)? Если циферки на усилке (в чеке или где там ещё) — выбирайте по циферкам. Если что-то другое — то найдите это самое другое. И радуйтесь! ;)
Я вот думаю, это действительно я так недоходчиво объясняю, или так читают?
Есть конкретные параметры… как основной и наиболее объективный параметр качества
О том и речь, что нет их. Есть критерии оценки сигналов и искажений, но это всё имеет относительно мало отношения к нашему восприятию, даже с учётом психоакустической модели. Точнее, некоторые, извините, фапают на циферки (причём иногда даже не понимая их физического смысла). Так, например, между КНИ 0,000001% и 5% для человека слушающего нет в принципе никакой разницы, но для технодрочерачеловека, читавшего когда-то учебник физики обладателя уся с заветным шильдиком THD <= 0.01% разница колоссальна! Та же АЧХ… Ну сняли параметры, нарисовали график… Что дальше? Ну пусть он условно корявенький… Но вот вы взяли условно комплементарную пару акустики (помещения, слушателя) — и зазвучало… Или наоборот, всё вроде ровно и чётенько, но «не тот компот»… Но да и с итоговом выходным сигналом — и с ним фиг… Как вы же и заметили, условный Васян (а все мы этот самый Уасечка) определяет не по каким-то объективным характеристикам (даже технодрочер), а по своим каким-то представлениям «о прекрасном»… И имеет на это (и на своё мнение о «шкале крутости») полное право. Только в этом и состоит мой посыл… ;)
Ну давайте поменяем, почему ж нет. Сравним, например, тупо по массе. Упс, что-т плазмы как-то не очень, да? Или, например, по содержанию меди или драг-металлов… Я этого делать не стану (сравнивать), но вы можете. Вполне может оказаться, что не так уж и плохи старые телики.
Есть в вышке очень простое понятия — улучшение и ухудшение. Рекомендую ознакомится.
Ну и правда, мне не интересно в полемику играть. Если вы не хотите меня услышать — воля ваша, свою не навязываю… В идеальном (читай: выдуманном, несуществующем) мире жить проще, но не у всех получается…
А теперь давайте перенесёмся в ТУ реальность… Пофантазируем в смысле.
Челу дали carte blanche. Не иначе как кого-то в главке он охмурил своими то ли речами, то ли навыками. Простым же смертным можно было разрабатывать только троллейбусы, а если из титана — то или троллейбусы военные, или космические…
Да он этим проигрывателем утёр нос вообще всем: и загнивающему западу (потому что кто ещё мог позволить себе даже мелкосерийно «клепать» титановые проигрыватели?), и всей советской номенклатуре/бюрократии (потому что таки разрешили, а это явно сверх нужд было, как не крути).
В общем, если бы кто-то решил сделать памятник Лихницкому, он мог бы изобразить его как раз у этой «вертушки»…
Ну и цифра-цифре рознь. Но в целом да, особого отношения не имеет. Но я говорил, что кроме двух критериев — КНИ и АЧХ — есть ещё куча других в измерении сигналов. И выбрав те критерии, которые вам важны, вы можете объективно сравнить усилители. Нет пока шкалы «крутота УМЗЧ»…
А ещё фото с широких недров интернета и анализатор с Китая. Гоните этих ребят обратно в... в библиотеку.
Когда вы, например, чините технику, вы тоже ссылаетесь на криворуких инженеров/время/солнечную активность, или вы «делаете, как надо»? Судя по изложению, всё же второе. Так почему вы тут перекладываете ответственность на каких-то других?
Имхо, имеет место быть некоторая путаница в понятиях. У вас нет системы умного дома (УД). Ну или во всяком случае, вы не показали, что она есть. Максимум это можно назвать автоматизированной системой (АСУ). На Хабре была отличная статья по этому вопросу (поищите, мне с телефона неудобно).
Любая подобная система (УД или АСУ) должна полностью контролироваться локально. Лично мне больше импонирует ZigBee, но тут вариабельно. Любые внешние системы доступа — это прикольные фишки, не более. То же распознавание голоса и даже "компьютерное зрение" можно прикрутить локально, а вот с проблемами у "большого дяди" сделать нельзя ничего.
WiFi в IoT и домашний роутер — очень, очень плохая затея. Это всё очень забавно, пока у вас пара (десятков) устройств, но не все роутеры могут нормально обслужить даже сотню устройств (даже если они почти не генерят трафик). Пока у вас только лампочки и розетки, сотня устройств может показаться чем-то запредельным. Но если мы говорим про систему действительно умного дома, то там и датчики температуры/влажности/движения/потребления, газоанализаторы и что там ещё (которые в общем случае могут быть отделены от управляемых устройств). + сигнализация, + медиасистемы, свет, тепло, климат... В общем, как только дом начинает становиться действительно умным, количество устройств существенно увеличивается. Этим всё ещё можно рулить по WiFi, но не каждый дешманский роутер это осилит. А заключаться это всё будет в тормозах в управлении и периодических отвалах. Не говоря уже про сильно захламлённый эфир 2.ГГц в человейниках..
Движение ваше правильное и перспективное, но есть о чём серьёзно задуматься.. Имхо, если вся ваша фишка — возможность использовать Телегу, то на этом вы долго не удержитесь..
А можете пояснить принцип удаления чернил? Какие режимы нужны и как это работает?
ML для диджиков >= 4. Для 400D есть 400plus. Для 300D была от Васи. CHDK ещё есть для кучи камер, я тч и не зеркальных.
Есть хорошая "новость" - Wi-Fi SDHC карты. Не самая популярная штука, но найти вполне реально. Пользуются даже во взрослых студиях (как раз, чтобы не привязываться шнурком к камере). Из минусов - нельзя ей сказать, чтобы она сама писала куда-то на сетевое хранилище, так бы можно было уменьшить связку до камера с картой + роутер с диском. Но если вам с ноута приятнее работать, можете поэкспериментировать. Ну и вы же наверняка знаете про CHDK и ему подобные проекты. Есть и под старые, и под новые тушки.. Сильно упрощает жизнь таймлапсера.. ))
эт просто коленки у всех разные.. )))
Поздравляю, вот вы и пришли к цифре! )))
Нормальный лак защищает деревяшку гораздо лучше масел/восков, визуально мат/полумат не отличить, долговечность лаков выше. Но хозяин, как известно, барин.. Сам тоже маслами чаще пользуюсь (но у меня совсем другие проекты). ;)
Сразу понятно, не аудиофилллл вы. Нормальному аудиофилу не надо такие основы объяснять, он уже и про беЗкислордную (бес- даже писать нельзя, неправославно ибо, сразу -5 к звуку) медь давно всё знает, и протважность упоминания брэндов и вообще.
Также очевидно, что автор ещё middle-level'а, по недопониманию и ардуину задумал вкорячить (это к лампам-то из прошлого века, еретик!), да и какой-то православный дуб вместо хотя бы исчезающего венге или африканского эбена.. Латунь крашенная вместо золота, термоизолированного вулканической породой, какая-то нищебродская резиновая запеканка вместо отлитой вручную из натурального каучука из гевеи.. Про провода вообще ни слова не написал, а ведь всем известно, что они в максимальной степени влияют не только на какую-то там структуру фонограммы, но и на бюджет проекта (а как известно, чем он больше, тем больше детальности и прозрачности появляется в звуке).
В общем, автору творческих успехов, не обращай внимания на скептиков и троллей, вместо *дуин только промышленные ПЛК.
З.Ы. Лайфхак уже без троллинга. В плане устойчивости к колебаниям влажности любая деревяшка становится равной и превосходит фанерину, если грамотно её залачить. При том, что лаки есть и матовые, визуально определить тип современного ЛКМ становится крайне сложно. Варианты с маслами и воском имеют хоть какой-то [в основном сокральный, конечно] смысл, если вы делаете либо что-то, что контактируете с едой, либо для детишек. Ну либо у вас в планах добавлять каждые N лет масла/воска..
простите,
не удержался..
Так вы их читаете, хоть и понемногу.. А надо в те самые полчасика их искать и качать, тогда будет норм разносолов.. ;)
Присоединяюсь к просьбе. Хотя я бы и статью с объяснением/проектированием схемы с удовольствием почитал бы.
Как это часто бывает, автор немного перепутал туризм с иммиграцией, а КЛ с Малайзией. А кроме КЛ есть ещё более крутые Putrajaya и Cyberjaya (как раз для ИТшников), есть какой-нибудь Джорджтаун, есть свободные экономические и туристические зоны, а есть вся остальная Малайзия. Я прожил в М'азии всего полтора года, в основном в КЛ и в основном в "буддийской тусовке", мой опыт несколько отличается. Ну и я вообще не был на островной М'азии, так что даже не берусь гадать, как там живут.
К слову, для желающих жить там долго (и финансово состоятельных) есть отличная программа Malaysia my second home (MM2H). Вполне доступная и даже даёт право на работу (сколько-то там часов).
Мне в целом тоже страна понравилась. И да, их толерантность (во всяком случае внешнюю) невозможно не заметить — и в религиях, и в одеждах, и в архитектуре и в еде.. Исключительно дружелюбная и миролюбивая страна, как мне показалось. Впрочем, относительно своего опыта тоже не питаю иллюзий — полтора года слишком мало, чтобы действительно глубоко узнать другую культуру..
Самый простецкий и железобетонно надёжный вариант — червячная передача из подходящей шпильки (а зубья шестерни «нарезаются» этой же шпилькой). С такими «нагрузками», как здесь, она будет вечна, передаточный К можно настраивать, плавность хода стремится к идеальной, регулировка скорости — двигателем.
Изделия вашей дочери действительно на высоте! Может, её тоже в инженеры «совратить»? )))
Далее вы же предлагаете критерий цена/качество. Тоже ведь довольно нелепый показатель. Например, я вам предложу пластиковый стаканчик в качестве ампа, бесплатно. Ц/К стремится к нулю, но слушать вы такое вряд ли захотите…
А вот дальше начинается чистая вкусовщина. Что такое "неравномерность усиления на всей ширине"? Вы где-то видели идеальную АЧХ в реальных изделиях?
Вообще есть только один объективный критерий — персональное [очевидно субъективное] нравится/не нравится. Есть только один способ узнать, хорош ли усь — послушать его. И лучше без «советчиков», которые рассказывают, «куда» надо слушать. Ещё лучше — если есть возможность сравнить несколько систем. Так, например, у меня есть bluetooth-колоночка (для компа) от Xiaomi (Mi Compact Bluetooth Speaker, меньше 10 баксов) и есть Anker Soundcore Icon (за 50+). И вроде как этот самый анкер должен быть если не в пять, то хотя бы в два раза лучше. И по каким-то параметрам он действительно лучше, но через два дня тестов он отправился в коробку и так там уже и лежит полгода. А бздюлька Ми играет что-то каждый день…
Вообще стоит ответить себе только на один вопрос — что действительно приносит вам радость (в том числе и при прослушивании фонограмм)? Если циферки на усилке (в чеке или где там ещё) — выбирайте по циферкам. Если что-то другое — то найдите это самое другое. И радуйтесь! ;)
О том и речь, что нет их. Есть критерии оценки сигналов и искажений, но это всё имеет относительно мало отношения к нашему восприятию, даже с учётом психоакустической модели. Точнее, некоторые, извините, фапают на циферки (причём иногда даже не понимая их физического смысла). Так, например, между КНИ 0,000001% и 5% для человека слушающего нет в принципе никакой разницы, но для
технодрочерачеловека, читавшего когда-то учебник физикиобладателя уся с заветным шильдиком THD <= 0.01% разница колоссальна! Та же АЧХ… Ну сняли параметры, нарисовали график… Что дальше? Ну пусть он условно корявенький… Но вот вы взяли условно комплементарную пару акустики (помещения, слушателя) — и зазвучало… Или наоборот, всё вроде ровно и чётенько, но «не тот компот»… Но да и с итоговом выходным сигналом — и с ним фиг… Как вы же и заметили, условный Васян (а все мы этот самый Уасечка) определяет не по каким-то объективным характеристикам (даже технодрочер), а по своим каким-то представлениям «о прекрасном»… И имеет на это (и на своё мнение о «шкале крутости») полное право. Только в этом и состоит мой посыл… ;)Есть в вышке очень простое понятия — улучшение и ухудшение. Рекомендую ознакомится.
Ну и правда, мне не интересно в полемику играть. Если вы не хотите меня услышать — воля ваша, свою не навязываю… В идеальном (читай: выдуманном, несуществующем) мире жить проще, но не у всех получается…
Челу дали carte blanche. Не иначе как кого-то в главке он охмурил своими то ли речами, то ли навыками. Простым же смертным можно было разрабатывать только троллейбусы, а если из титана — то или троллейбусы военные, или космические…
Да он этим проигрывателем утёр нос вообще всем: и загнивающему западу (потому что кто ещё мог позволить себе даже мелкосерийно «клепать» титановые проигрыватели?), и всей советской номенклатуре/бюрократии (потому что таки разрешили, а это явно сверх нужд было, как не крути).
В общем, если бы кто-то решил сделать памятник Лихницкому, он мог бы изобразить его как раз у этой «вертушки»…