Не совсем исчезает все таки. У медработников с ковидом наблюдаются пилообразные скачки титра антител. То есть у переболевшего человека могут уже не обнаруживаться igG, но при встрече с вирусом происходит почти мгновенное повышение антител до очень высоких значений. Но не смотря на это, рекомендация американского и европейского агентства - вакцинация после болезни через 3-6 месяцев - хуже не будет.
@AlenaMakarova, Спасибо за статью. Скажите, легко перебол в октябре 2020. Контролировал антитела. Количественные по Abbott упали до нижнего референса к лету 2021. В начале июля привился Спутником. Через 2,5 недели после V1 на сегодня антитела по Abbott 1284 BAU/мл или 9050 AU/мл. Второй компонент с таким высоким титром ставит не хочу, зачем лишний раз трогать и еще больше "бустить" иммунитет. Согласны?
Формула, конечно, 100% спекуляция и не дает ничего. А вот новейшее поколение земных и космических телескопов (вкупе с эффективными коронографами) — дадут. В ближайшие десятилетия, с большой долей вероятности, сможем определять состав атмосфер экзопланет, а значит и биосигнатуры. Большинство ученых сходятся во мнении, что обнаружение простейшей жизни крайне вероятно. И плюс не будем забывать про атмосферные маркеры «промышленности», техносигнатуры, «прослушку эфира». Работать надо в комплексе. Многие задаются вопросом — это дорого и собственно нафига? А я новости открываю и у меня любые сомнения на этот счет пропадают — надо.
Согласен, да так или иначе под тем что мы называем «Квалиа» должен быть физический субстракт. Но я про то, что пока нет даже намеков на решение Трудной проблемы. Вот у меня есть сознание. Но как я могу знать что у вас есть сознание? Может вокруг куча «зомби». А у моей собаки есть сознание? И тд. В общем, я против того, что некоторые отрицают ее существование, типа упертого старика Дэниэла Деннета. Да, можем все глубже и глубже погружаться в мозг, видеть все возможные связи, всю химию и тд, но станет ли от этого яснее что такое сознание и квалиа? Скорее всего нет. И в этом Трудная проблема — мы не просто не знаем ответ, мы даже не можем нащупать формат ответа.
Дело не в этом, мы видимо о разном. Представьте у нас есть возможность записать со 100% точностью и подробностью нейронною активность в момент когда человек видит и субъективно ощущает красный. Мы переносим это на чип, или эмулируем, не суть. Будет ли на компьютере сознательное субъективное ощущение красного или перенесенный процесс не будет сопровождаться сознательным опытом? Это вопрос.
Разница есть, мы проживаем субъективный опыт через квалиа. То же ощущение цвета. Вы вот знаете что такое красный цвет. Представьте, что вы от рождения жили в черно белой комнате, где все черно белое. Вам давали книги по физике и тд, вы все, абсолютно все, знаете о фотонах, свете, спектрах и длинах волн и тд. Вы все знаете о красном цвете, 100% возможной информации. Но даст ли вам это возможно знать что такой красный, в том качестве что есть сейчас? Нет. Это и есть Квалиа. И Mind upload без гарантированного сохранения сознания с квалиа на чипе — удовольствие сомнительное.
Трудная проблема сознания — пустая философия, несуществующая в практическом поле проблема, наличие которой ни на что не повлияет и попытки решения которой бесплодны.
Вопрос о том, есть ли сознание у кремневого чипа бессмысленный и он никого не будет занимать как только кремневый чип сравняется с человеком в способности принимать решения, познавать мир и так далее.
Лихо вы, конечно. Трудная проблема сознания как раз абсолютно принципиальная для Mind Upload. Мы живем «через» квалиа. Я точно, вы не знаю, но подозреваю, что тоже. А если проблема не решена, то нет никаких гарантий, что мы не получим зомби на чипе. И пустой философией будет не Трудная проблема сознания, а Mind upload как раз.
О полноценном mind uploading не приходиться говорить не то что в технологическом аспекте, но и теоретическом, пока не будет решено то, что называется «Трудной проблемой сознания». А с ней пока прогресс нулевой.
П.С. В литературе «физика» жизни цифрового человечества интересно описана в романе «Диаспора» Грега Игана.
Физически да, мозг не изменился и человек все тот же «ящер» с наслойкой «сапиенса» (неокортекса). Но, как мне кажется, «сапиенса» все таки становится все больше. Современные люди, в абсолютной массе, довольно милые безобидные создания, жизнь которых под действием биологической программы «ящера» не сводится к одним припасам, территориям и размножении. Может показаться, что это не так, но большинство занимается этим с позиции выживаемости (деньги). Скажем, если в будущем, когда экономика позволит иметь каждому достойный для жизни безусловный доход, абсолютное большинство займется творчеством, хобби, да сериальчики смотреть, но никак не грызться с другими за что-то там. Да и в плане размножения — сколько людей сейчас предпочитают карьеру детям, личную свободу детям и тд. А казалось бы размножение, самый базовый инстинкт «яшера». Но нет, «сапиенс» легко побеждает. Более того скажу, в ближайшие десятилетия с ростом экономик и уровня жизни, население будет падать. Нас пугали перенаселением, а я уверен что к концу века будет, пускай миллиарда 4, дай бог чтоб.
По самому мозгу. Конечно, ввиду ограниченности числа нейронов есть и предел на число нейронных связей. Но это не значит, что мозг в какой-то момент перестает создавать новые связи. Мы тут берем за скобки болезни и возрастные изменения. Нет, просто новые связи заменяют старые.
Честно говоря не убедительные аргументы против бессмертия. Вы исходите с позиции человека в его сегодняшнем виде. Но совершенно очевидно человек будет меняться физически и ментально. А личное бессмертие (условное) скорее всего будет достигнуто не на биологическом субстрате, и разговоры о генах и половом размножении, как обязательных слагаемых развития вида, будут иметь не больше смысла чем «переживания» стаи трилобитов на тему освоения космоса далекими потомками. В общем, что хочу сказать — современный ли человек, или человек 2.0 в виде эмуляции на сервере в холодной космической пустоте, для самосознающей сущности смерть всегда будет самым последним врагом.
У Парадокса Ферми решения разного уровня. Низкий уровень – вселенная большая и старая, мы ищем недавно и близко. Тут у нас есть шансы как производные улучшения инструментария + времени поиска. Средний — разнообразные решения в рамках теории симуляции, многомировой интерпретации, гипотезы математической вселенной Тегмарка, чертовски элегантной надо признать и утверждающей, что реализуются все математически вычисляемые вселенные с соответствующими им жизнеформами, как более простые, так и более сложные во вселенных с более «богатой» физикой. Здесь возможны экспериментальные проверки. Высокий – решение есть, но оно трансцендентно, человек не тянет его, так сказать, «физически» и «софтверно». В будущем, помочь в решениях на всех уровнях, если пофантазировать, может сильный ИИ, что-то вроде «люденов» Стругацких, и сами они)
Обожаю статьи на тему парадокса Ферми. Гипотез, условий, допущений и предположений столько, что их сочетание дает во истину бесконечное количество решений. Которые, в свою очередь, делятся на банальные, красивые и «только не это».
Среди банальных мне симпатично самое банальное – вселенная большая и старая, мы ищем недавно и близко. Тут у нас есть шансы как производные улучшения инструментария + времени поиска.
Среди красивых – разнообразные решения в рамках теории симуляции, многомировой интерпретации, гипотезы математической вселенной Тегмарка, чертовски элегантной надо признать и говорящей, что реализуются все, не запрещенные законами математикой миры, дающие жизнь как низшим так и более сложным жизнеформам, например живущим во вселенных с другой, более «богатой», физикой.
«Только не это» – мы чего-то не понимаем фундаментально, решение парадокса трансцендентно, человек не тянет его «физически» и «софтверно». Если это так, то все совсем плохо, и призрачная надежда есть только на сильный ИИ, что-то вроде «люденов» Стругацких, и на них …
Обожаю статьи на тему парадокса Ферми. Гипотез, условий, допущений и предположений столько, что их сочетание дает во истину бесконечное количество решений. Которые, в свою очередь, делятся на банальные, красивые и «только не это».
Среди банальных мне симпатична самая банальная – вселенная большая и старая, мы ищем недавно и близко. Тут у нас есть шансы как производные улучшения инструментария + времени.
Среди красивых – разнообразные решения в рамках симуляции, ММИ, ГМВ и тд.
«Только не это» – мы чего-то не понимаем фундаментально, решение парадокса трансцендентно, человек не тянет его «физически» и «софтверно». Если это так, то все совсем плохо, и призрачная надежда есть только на сильный ии, «люденов», и на них …
Спасибо. Единственное, «Сумма технологий» Лема это точно не художественная литература, а типичный научпоп. Я бы ее отнес либо в Законы природы, ли в Законы жизни. Хотя ей место в обоих по хорошему.
Добавлю от себя:
1. Сумма технологии — Станислав Лем (совершенно фундаментальная вещь в научпопе, как я считаю, и возможно лучшее, что написал Лем. Но читать не просто).
2. Лунная радуга — Сергей Павлов (научная фантастика)
3. Убик — Филип Дик (научная фантастика)
4. Пламя над бездной — Вернор Виндж (научная фантастика)
5. Контакт — Карл Саган (научная фантастика)
6. Черный человек — Василий Головачев (научная фантастика)
Не совсем исчезает все таки. У медработников с ковидом наблюдаются пилообразные скачки титра антител. То есть у переболевшего человека могут уже не обнаруживаться igG, но при встрече с вирусом происходит почти мгновенное повышение антител до очень высоких значений. Но не смотря на это, рекомендация американского и европейского агентства - вакцинация после болезни через 3-6 месяцев - хуже не будет.
@AlenaMakarova, Спасибо за статью. Скажите, легко перебол в октябре 2020. Контролировал антитела. Количественные по Abbott упали до нижнего референса к лету 2021. В начале июля привился Спутником. Через 2,5 недели после V1 на сегодня антитела по Abbott 1284 BAU/мл или 9050 AU/мл. Второй компонент с таким высоким титром ставит не хочу, зачем лишний раз трогать и еще больше "бустить" иммунитет. Согласны?
Лихо вы, конечно. Трудная проблема сознания как раз абсолютно принципиальная для Mind Upload. Мы живем «через» квалиа. Я точно, вы не знаю, но подозреваю, что тоже. А если проблема не решена, то нет никаких гарантий, что мы не получим зомби на чипе. И пустой философией будет не Трудная проблема сознания, а Mind upload как раз.
П.С. В литературе «физика» жизни цифрового человечества интересно описана в романе «Диаспора» Грега Игана.
По самому мозгу. Конечно, ввиду ограниченности числа нейронов есть и предел на число нейронных связей. Но это не значит, что мозг в какой-то момент перестает создавать новые связи. Мы тут берем за скобки болезни и возрастные изменения. Нет, просто новые связи заменяют старые.
Среди банальных мне симпатично самое банальное – вселенная большая и старая, мы ищем недавно и близко. Тут у нас есть шансы как производные улучшения инструментария + времени поиска.
Среди красивых – разнообразные решения в рамках теории симуляции, многомировой интерпретации, гипотезы математической вселенной Тегмарка, чертовски элегантной надо признать и говорящей, что реализуются все, не запрещенные законами математикой миры, дающие жизнь как низшим так и более сложным жизнеформам, например живущим во вселенных с другой, более «богатой», физикой.
«Только не это» – мы чего-то не понимаем фундаментально, решение парадокса трансцендентно, человек не тянет его «физически» и «софтверно». Если это так, то все совсем плохо, и призрачная надежда есть только на сильный ИИ, что-то вроде «люденов» Стругацких, и на них …
Среди банальных мне симпатична самая банальная – вселенная большая и старая, мы ищем недавно и близко. Тут у нас есть шансы как производные улучшения инструментария + времени.
Среди красивых – разнообразные решения в рамках симуляции, ММИ, ГМВ и тд.
«Только не это» – мы чего-то не понимаем фундаментально, решение парадокса трансцендентно, человек не тянет его «физически» и «софтверно». Если это так, то все совсем плохо, и призрачная надежда есть только на сильный ии, «люденов», и на них …
1. Сумма технологии — Станислав Лем (совершенно фундаментальная вещь в научпопе, как я считаю, и возможно лучшее, что написал Лем. Но читать не просто).
2. Лунная радуга — Сергей Павлов (научная фантастика)
3. Убик — Филип Дик (научная фантастика)
4. Пламя над бездной — Вернор Виндж (научная фантастика)
5. Контакт — Карл Саган (научная фантастика)
6. Черный человек — Василий Головачев (научная фантастика)