Вот бы ещё текст про запросы клиентов — тоже как‑то обезличенно сгруппировать. Интересно, хотя бы очень укрупнённо, что «болит» у айтишников, а если ещё и в свете их отношения к своей проблеме — был бы крутой материал.
Новости вышли с разницей в 27 минут, так что эту, вероятно, уже готовили. К тому же, здесь живое обсуждение и опрос. С учетом всего этого не думаю, что мир в выходные рухнет из-за двух похожих новостей.
Как показывает опыт, не влияет. Вот что мы пока делаем.
Предупреждаем жюри, что оценивать нужно строго сам текст.
Выбираем жюри довольно "сборно": сотрудники Хабра (которым рейтинг в принципе не указ), сотрудники компаний (не тех, что в топах и тех тоже - разных), люди от сообщества (им рейтинг ещё больше не указ). Заметили, что при таком наборе даже случайная ангажированность нивелируется.
Если член жюри поведёт себя подозрительно, его протоколы не засчитаются и он больше в в жюри не попадёт. Пока такого не было.
Мы коллегиально отбираем из тех, кто заявился. Далеко не всегда это лучшие за год, например. Если рассуждать, почему авторы (с казалось бы, шансом на победу в кармане) не приносят заявки, видятся несколько причин:
не хотят и сознательно подчёркивают свою кристальную независимость;
не участвуют, зная, что приз всё равно доедет только по России (далее: лень совершать телодвижения, пусть достанется другим);
пишут одну ультратоповую статью и исчезают с Хабра или почитывают его в пассивном режиме - таких много.
Это решение авторов (тем более корпоративных, которые зачастую подаются с деврелом) - обычно уже жюри принимает решение о снятии статьи с дистанции. Хотя в исключительных случаях мы переносим статьи сами - но часто это выливается в неприятные споры из разряда: «мы считаем, что это ближе к…, чем к…».
Компании не имеют никаких преимуществ в конкурсе. Вопрос о разделении периодически всплывает, но ведь в блоги компаний пишут точно такие же пользователи и жюри оценивает их, а не работодателя.
Ну этот момент и обозначен. Есть ядро профессии аналитика в принципе и есть масса направлений: от UX и 1С до продуктового и системного. Это уже выбор конкретного человека. И да, есть универсальный аналитик и он тоже востребован, но я бы таких на старый манер назвала - АСУшник, вытаскивающий более или менее структурированные данные под запрос бизнес-юнитов.
Улыбнуло про дисклеймеры в статьях - их делают уже десятилетие, и это рекомендация в наших обучающих материалах :-)
Вопрос с подражателями (и не только) - тоже дискуссионный, в плюс это или в минус, потому что это в целом особенный контент. И как раз в этой плоскости нужно смотреть на стратегию уникальности и на проблемы всех сторон потребления продукта.
Я - СДВГ-шница, на первой "коммерческой" работе жизнь оказалась кошмаром: у меня было две задачи, первая из которых - заполнять таблицу с мельчайшими деталями тарифов четырех сотовых операторов и с их ежедневными новостями, вторая, позже, - заполнять отчёты на 4000 строк вручную. Это был конец 2000-х и я не понимала, почему я, медалистка с двумя красными дипломами и аспирантурой, не справляюсь... Были какие-то мелочи и просрочки, я жила в состоянии вины, паники и нарушений здоровья.
Потом я перешла в аналитику, следом - в тестирование систем связи и стало хорошо: много-много разнообразных мелких и не очень задач, да ещё в цикле (можно усовершенствоваться от раза к разу). Стало очень здорово получаться. далее была работа руководителя отдела маркетинга, в том числе работа с объявлениями для контекста на двух языках - тоже "мелочное разнообразие" + крупные задачи. Отлично заходило.
Ну а Хабр - чистый кайф, потому что разнообразие задач огроменное, можно переключаться. Но я научилась и регулировать:
позволять себе отвлекаться с пользой - 3-5 минут чая, выйти на балкон выдохнуть, в обед не есть час, а при хорошей погоде полчаса покрутить круги вокруг дома;
категорически не отвлекаться на чаты и интернет - может увлечь + ноль пользы для тела и когнитивки; исключение - вот так написать "не рабочий" комментарий;
не есть снеки за компом - опять же, есть риск залипнуть;
делить задачи на сложные и не очень, приятные и не очень: утро-день - что-то масштабное, вечер - больше что-то механическое (правда, у меня такого мало, всё требует концентрации);
внутренний диалог (ты это делаешь именно сегодня, а потом обязательно (...идёшь в парк, чешешь кота, готовишь печенье, делаешь что-то по учёбе... - дела, которые тоже нужно сделать уже в нерабочее время и я их превращаю в мотиваторы)).
Не помогает совсем:
помодорро и его любые вариации (думаю, это специфика работы) - не просто не помогает, но и страшно бесит;
Уверена на 99%, что да. Увы, сталкивалась с такими ситуациями не раз. Более того, в самом начале карьеры, работая в топ-3 компании на тот момент, я столкнулась с ужасной травлей из-за отказа участвовать в корпоративной культуре отдела (вечером пятницы пить пиво и раз в месяц проводить выходные на даче у начальницы). Закончилось всё больше чем плохо. С тех пор мой главный вопрос на собеседовании был - «какая у вас корпоративная культура» :-) И на одной из лучших моих старых работ hr серьезно ответила «у нас корпоративное бескультурие» :-)
увольнять Алину — талантливого специалиста, но абсолютно не вписывающуюся в культуру компании
Увольнять талантливого специалиста из-за невписывания в культуру компании - признак слабости, бездарности и управленческой импотенции. Так что дело в том, что метлой под зад нужно выметать руководителя, который даже допустил мысль об увольнении талантливого сотрудника из-за какой-то там культуры. Нужно уметь интегрировать, вписывать или же поддерживать компромисс.
Ну тут дело не в нейросети, а в том, что автор, судя по тексту, содержанию и стилю, связан с довольно бюрократическим направлением. Такие люди пишут и говорят очень тяжело для восприятия.
Вот бы ещё текст про запросы клиентов — тоже как‑то обезличенно сгруппировать. Интересно, хотя бы очень укрупнённо, что «болит» у айтишников, а если ещё и в свете их отношения к своей проблеме — был бы крутой материал.
Они уже у психиатра... :-)
Да Господи, я даже не увидела, что новость от компании… на пенсии напишу книгу про теории заговора на Хабре)))
Новости вышли с разницей в 27 минут, так что эту, вероятно, уже готовили. К тому же, здесь живое обсуждение и опрос. С учетом всего этого не думаю, что мир в выходные рухнет из-за двух похожих новостей.
Как показывает опыт, не влияет. Вот что мы пока делаем.
Предупреждаем жюри, что оценивать нужно строго сам текст.
Выбираем жюри довольно "сборно": сотрудники Хабра (которым рейтинг в принципе не указ), сотрудники компаний (не тех, что в топах и тех тоже - разных), люди от сообщества (им рейтинг ещё больше не указ). Заметили, что при таком наборе даже случайная ангажированность нивелируется.
Если член жюри поведёт себя подозрительно, его протоколы не засчитаются и он больше в в жюри не попадёт. Пока такого не было.
Спасибо, баг. Fixed.
Мы коллегиально отбираем из тех, кто заявился. Далеко не всегда это лучшие за год, например. Если рассуждать, почему авторы (с казалось бы, шансом на победу в кармане) не приносят заявки, видятся несколько причин:
не хотят и сознательно подчёркивают свою кристальную независимость;
не участвуют, зная, что приз всё равно доедет только по России (далее: лень совершать телодвижения, пусть достанется другим);
пишут одну ультратоповую статью и исчезают с Хабра или почитывают его в пассивном режиме - таких много.
Мы работаем по автоматическим таблицам заявок, они есть в двух местах. Напишите в личку (для фиксации факта), перенесем.
Ну опыт прошлых лет показывает, что скромная статья с массой пользы и рейтингом +6 уделывала всех.
Хотя, думается, в следующем сезоне что-то придется менять, за 7 сезонов предпосылки сложились.
Это решение авторов (тем более корпоративных, которые зачастую подаются с деврелом) - обычно уже жюри принимает решение о снятии статьи с дистанции. Хотя в исключительных случаях мы переносим статьи сами - но часто это выливается в неприятные споры из разряда: «мы считаем, что это ближе к…, чем к…».
Компании не имеют никаких преимуществ в конкурсе. Вопрос о разделении периодически всплывает, но ведь в блоги компаний пишут точно такие же пользователи и жюри оценивает их, а не работодателя.
Ну этот момент и обозначен. Есть ядро профессии аналитика в принципе и есть масса направлений: от UX и 1С до продуктового и системного. Это уже выбор конкретного человека. И да, есть универсальный аналитик и он тоже востребован, но я бы таких на старый манер назвала - АСУшник, вытаскивающий более или менее структурированные данные под запрос бизнес-юнитов.
Написала вам в личку. У остальных вроде всё работает.
Улыбнуло про дисклеймеры в статьях - их делают уже десятилетие, и это рекомендация в наших обучающих материалах :-)
Вопрос с подражателями (и не только) - тоже дискуссионный, в плюс это или в минус, потому что это в целом особенный контент. И как раз в этой плоскости нужно смотреть на стратегию уникальности и на проблемы всех сторон потребления продукта.
Я - СДВГ-шница, на первой "коммерческой" работе жизнь оказалась кошмаром: у меня было две задачи, первая из которых - заполнять таблицу с мельчайшими деталями тарифов четырех сотовых операторов и с их ежедневными новостями, вторая, позже, - заполнять отчёты на 4000 строк вручную. Это был конец 2000-х и я не понимала, почему я, медалистка с двумя красными дипломами и аспирантурой, не справляюсь... Были какие-то мелочи и просрочки, я жила в состоянии вины, паники и нарушений здоровья.
Потом я перешла в аналитику, следом - в тестирование систем связи и стало хорошо: много-много разнообразных мелких и не очень задач, да ещё в цикле (можно усовершенствоваться от раза к разу). Стало очень здорово получаться. далее была работа руководителя отдела маркетинга, в том числе работа с объявлениями для контекста на двух языках - тоже "мелочное разнообразие" + крупные задачи. Отлично заходило.
Ну а Хабр - чистый кайф, потому что разнообразие задач огроменное, можно переключаться. Но я научилась и регулировать:
позволять себе отвлекаться с пользой - 3-5 минут чая, выйти на балкон выдохнуть, в обед не есть час, а при хорошей погоде полчаса покрутить круги вокруг дома;
категорически не отвлекаться на чаты и интернет - может увлечь + ноль пользы для тела и когнитивки; исключение - вот так написать "не рабочий" комментарий;
не есть снеки за компом - опять же, есть риск залипнуть;
делить задачи на сложные и не очень, приятные и не очень: утро-день - что-то масштабное, вечер - больше что-то механическое (правда, у меня такого мало, всё требует концентрации);
внутренний диалог (ты это делаешь именно сегодня, а потом обязательно (...идёшь в парк, чешешь кота, готовишь печенье, делаешь что-то по учёбе... - дела, которые тоже нужно сделать уже в нерабочее время и я их превращаю в мотиваторы)).
Не помогает совсем:
помодорро и его любые вариации (думаю, это специфика работы) - не просто не помогает, но и страшно бесит;
мотивашки и прочие тренинги.
Уверена на 99%, что да. Увы, сталкивалась с такими ситуациями не раз. Более того, в самом начале карьеры, работая в топ-3 компании на тот момент, я столкнулась с ужасной травлей из-за отказа участвовать в корпоративной культуре отдела (вечером пятницы пить пиво и раз в месяц проводить выходные на даче у начальницы). Закончилось всё больше чем плохо. С тех пор мой главный вопрос на собеседовании был - «какая у вас корпоративная культура» :-) И на одной из лучших моих старых работ hr серьезно ответила «у нас корпоративное бескультурие» :-)
Увольнять талантливого специалиста из-за невписывания в культуру компании - признак слабости, бездарности и управленческой импотенции. Так что дело в том, что метлой под зад нужно выметать руководителя, который даже допустил мысль об увольнении талантливого сотрудника из-за какой-то там культуры. Нужно уметь интегрировать, вписывать или же поддерживать компромисс.
Ну тут дело не в нейросети, а в том, что автор, судя по тексту, содержанию и стилю, связан с довольно бюрократическим направлением. Такие люди пишут и говорят очень тяжело для восприятия.
В процессе. Но есть опасения, что будет очень много "ложных" срабатываний в обе стороны.
Нет. Списки - это далеко не всегда нейросеть. Этот текст дважды автором дорабатывался и мы его внимательно проверили на иишность.