А нельзя в плане найма сотрудников говорить сразу обо всех, потому что как минимум это сотрудники с разной квалификацией, мотивацией и амбициями. Но если хоть какая-то компания считает, что человека не стоит брать, потому что "человек слишком много думает о себе", её точно нужно обходить стороной. Ну это так, частное мнение.
Ни разу не слышала такой позиции за много лет. Человек не о себе думает, а делится навыками, знаниями, опытом. А раз есть такой навык, то его можно будет в дальнейшем, например, попросить быть наставником новичков. Здравый HR так и рассудит.
Всегда можно систематизировать, посмотреть сквозь призму опыта и сделать крутой материал. Вот, например, буквально вчерашняя статья - писали ли до автор про планировщики Go? Да полно. Но @JustSkiv стал лучшим.
Технологии идут вперёд и меняются, обновляются. Разработка простого шагомера под Android в 2017 и в 2025 году - это две разные разработки, со своими решениями, находками, особенностями.
Ваш конкретный опыт - всегда только ваш. И вы пишете именно о нём. Например, я написала пару тысяч статей на Хабр, большинство - в блоги компаний. Переизобрела и придумала кучу форматов. И каждый месяц выходит кто-то, кто удивляет подачей и форматом, которые хочется перенять.
Наконец, обновить и накатить новую версию информации на Хабре не лишнее: приходят новые пользователи, которые хотят актуальную информацию и вряд ли докопаются до статей 7-летней давности.
О нейробиологии рассуждает человек, который не профактчекал, что концепция триединого мозга уже признана несостоятельной. Ок-ок. Так-то организм сильно сложнее, чем котики, крокодильчики и обезьянки в голове.
Когда я пишу тексты, я почти всегда систематизирую свои знания и «перетряхиваю» тему в голове. Это всегда дополнительный стимул и приятный побочный эффект.
Поскольку у вас нет приглашения и вы не можете сразу писать на Хабр, вам необходимо отправить статью в песочницу. Если она пройдёт модерацию, она окажется на Хабре. По всем вопросам можете писать в личные сообщения мне.
Поскольку у вас нет приглашения и вы не можете сразу писать на Хабр, вам необходимо отправить статью в песочницу. Если она пройдёт модерацию, она окажется на Хабре. По всем вопросам можете писать в личные сообщения мне.
Давайте договоримся, что мы закрываем оффтоп - можно продолжить в личке или под моими статьями. Это неприятно для автора всё же и не этично.
Отвечу коротко: ни у кого из нас нет целей и планов по количеству статей. Из песочницы мы не выпускаем много того, что можно было бы выпустить в гонке за количеством - и это сразу было бы заметно. А то что, например, авторы выходят с чем-то крутым, а потом скатываются по разным причинам и пишут разное, это уже закономерное явление любого публичного блога. Банить за "чёт ваша статья слабенькая" - странно.
Я вам говорила за модераторов, у которых около 200 статей в сутки на проверке разной сложности. А вот редактор/менеджер компании как раз должен внимательно проверять ТОЛЬКО СВОИ статьи - их не так много. Надеюсь, коллеги это обсуждение прочитают.
Всё, что написано в моей статье, ежедневно используется в работе с новыми и по возможности с существующими авторами. Модераторы не отвечают за фактчекинг и точно не перепроверяют данные и, например, код в статьях. На это может не хватить жизни :-(
Данная статья написана корпоративным автором, ее наверняка проверили несколько человек (должен хотя бы как минимум один - отвечающий за контент). Модераторы работают со статьями компаний только в случае нарушения правил.
Я бы всё же не называла модерацию цензурой. Вот сидит человек в издательстве, ему приносят три книги: про ГУЛАГ, про Каменскую, про акробата с Венеры, у которого вместо носа автомобильный клаксон и он мажет сопли на фонарные столбы. Вот если редактор допускает выход первых двух и возвращает третью, это модерация, а если сразу отказывает первой, но думает над третьей (а вдруг это новая эра литературы?) - это цензура. Цензура - это умышленный запрет чего-то, а модерация - просто решето отсева адекватных от не очень.
Да. Мы часто на всяких-разных обучениях рассказываем, что избранное - один из самых честных показателей именно ценности и полезности для аудитории.
Вот, нашла, только не +4, а +6 https://habr.com/ru/companies/testit-tms/articles/564666/ +6 ещё пара победителей была .
Заявки разносятся группами. Все новые будут заведены в эту пятницу.
А нельзя в плане найма сотрудников говорить сразу обо всех, потому что как минимум это сотрудники с разной квалификацией, мотивацией и амбициями. Но если хоть какая-то компания считает, что человека не стоит брать, потому что "человек слишком много думает о себе", её точно нужно обходить стороной. Ну это так, частное мнение.
А вы какие именно хотите обсудить?
Ни разу не слышала такой позиции за много лет. Человек не о себе думает, а делится навыками, знаниями, опытом. А раз есть такой навык, то его можно будет в дальнейшем, например, попросить быть наставником новичков. Здравый HR так и рассудит.
Да, конечно. Можно просто перезаявиться (мы об этом писали), а лучше ещё и в личку мне написать. Я заявки буду разбирать в пятницу.
Кстати, да. Один из симпатичных форматов, который смотрится выигрышно.
Всегда можно систематизировать, посмотреть сквозь призму опыта и сделать крутой материал. Вот, например, буквально вчерашняя статья - писали ли до автор про планировщики Go? Да полно. Но @JustSkiv стал лучшим.
Технологии идут вперёд и меняются, обновляются. Разработка простого шагомера под Android в 2017 и в 2025 году - это две разные разработки, со своими решениями, находками, особенностями.
Ваш конкретный опыт - всегда только ваш. И вы пишете именно о нём. Например, я написала пару тысяч статей на Хабр, большинство - в блоги компаний. Переизобрела и придумала кучу форматов. И каждый месяц выходит кто-то, кто удивляет подачей и форматом, которые хочется перенять.
Наконец, обновить и накатить новую версию информации на Хабре не лишнее: приходят новые пользователи, которые хотят актуальную информацию и вряд ли докопаются до статей 7-летней давности.
О нейробиологии рассуждает человек, который не профактчекал, что концепция триединого мозга уже признана несостоятельной. Ок-ок. Так-то организм сильно сложнее, чем котики, крокодильчики и обезьянки в голове.
Когда я пишу тексты, я почти всегда систематизирую свои знания и «перетряхиваю» тему в голове. Это всегда дополнительный стимул и приятный побочный эффект.
Поскольку у вас нет приглашения и вы не можете сразу писать на Хабр, вам необходимо отправить статью в песочницу. Если она пройдёт модерацию, она окажется на Хабре. По всем вопросам можете писать в личные сообщения мне.
Поскольку у вас нет приглашения и вы не можете сразу писать на Хабр, вам необходимо отправить статью в песочницу. Если она пройдёт модерацию, она окажется на Хабре. По всем вопросам можете писать в личные сообщения мне.
Давайте договоримся, что мы закрываем оффтоп - можно продолжить в личке или под моими статьями. Это неприятно для автора всё же и не этично.
Отвечу коротко: ни у кого из нас нет целей и планов по количеству статей. Из песочницы мы не выпускаем много того, что можно было бы выпустить в гонке за количеством - и это сразу было бы заметно. А то что, например, авторы выходят с чем-то крутым, а потом скатываются по разным причинам и пишут разное, это уже закономерное явление любого публичного блога. Банить за "чёт ваша статья слабенькая" - странно.
Я вам говорила за модераторов, у которых около 200 статей в сутки на проверке разной сложности. А вот редактор/менеджер компании как раз должен внимательно проверять ТОЛЬКО СВОИ статьи - их не так много. Надеюсь, коллеги это обсуждение прочитают.
Всё, что написано в моей статье, ежедневно используется в работе с новыми и по возможности с существующими авторами. Модераторы не отвечают за фактчекинг и точно не перепроверяют данные и, например, код в статьях. На это может не хватить жизни :-(
Данная статья написана корпоративным автором, ее наверняка проверили несколько человек (должен хотя бы как минимум один - отвечающий за контент). Модераторы работают со статьями компаний только в случае нарушения правил.
@bodyawm немного побывал в бане, но быстро реабилитировался за хулиганство на Хабре :-)
К сожалению, @NeyroEntuziast дважды грубо нарушил правила. Но шанс вернуться на Хабр есть у всех.
Я бы всё же не называла модерацию цензурой. Вот сидит человек в издательстве, ему приносят три книги: про ГУЛАГ, про Каменскую, про акробата с Венеры, у которого вместо носа автомобильный клаксон и он мажет сопли на фонарные столбы. Вот если редактор допускает выход первых двух и возвращает третью, это модерация, а если сразу отказывает первой, но думает над третьей (а вдруг это новая эра литературы?) - это цензура. Цензура - это умышленный запрет чего-то, а модерация - просто решето отсева адекватных от не очень.
Да, переводные статьи участвовать не могут (если это не перевод статьи самого автора - но тогда плашку перевода всё равно придётся снять).
Нет, бейджик «Из песочницы» навешивается всем, вышедшим из любой песочницы.