множеством хитроумных инструментов для выявления всяческого жульничества
Хабр во многом уникален именно за счёт ручной модерации. Инструментов таких крайне мало и работают они на вопиющие случаи нарушения правил.
Да, мы тоже хотим читать сильные, полные, технически глубокие и интересные статьи. Однако нужно понимать несколько вещей.
Мы живём в реальном мире и всё происходящее сказывается на всех нас: на читателях, авторах, модераторах. Общий уровень подготовки специалистов изменился (я не говорю упал, он стал другим) - соответственно, они пишут более "плоские" статьи, по-другому не умеют. Появился ИИ - он лезет со всех сторон, но эффективных доказательных инструментов работы с ним нет (часто нет возможности скрыть статью и однозначно предъявить автору "Ваша статья - генерация"). Компании платят - хорошие авторы пишут хорошие статьи им в блог, потому что это действительно выгодно. Компании пишут силами бирже-копирайтеров - статьи слабые, но опять же, они ничего не нарушают, скрывать их не за что. Но у аудитории всегда есть возможность минусовать.
Первое местов рейтинге - явление довольно случайное. Можно прийти на один день, написать мега крутую статью про Сапсан, стать первым и больше не писать. Но это "первость" быстро тает и приходят другие авторы. Часто, в 99% случаев - именно достойные. Выход @badcasedaily1- тот редкий случай, когда не за хит, а за частоту. Статистически повезло (в отличие от Славы Рюмина, которого встречают овациями и он попадает в топ на росте рейтинга).
В профильных хабах по-прежнему есть крутые статьи, есть слабые, как и всегда. Вы можете сделать историческое погружение и увидите, что статей всех уровней хватало.
В случае с упомянутым автором - ответственность ещё и на компании. Думаю, не нужно раскрывать истории про внутренние KPI и проч. - автор может быть элементарно заложником процессов (это общее и поверхностное предположение, внутреннюю кухню мы с вами знать не можем, но подходы к Хабру бывают разные).
Закольцуюсь на первом тезисе - времена меняются, многие сильные авторы стали тимлидами, руководителями компаний, у них много крутых задач и писать тупо некогда. Мы в Хабре делаем очень много для того чтобы хорошие авторы появлялись: помогаем, обучаем, пишем статьи-мануалы для авторов. Кто вникает, тот растёт и радует. Большинство же полагают, что родились талантливыми. И это тоже не повод для бана.
Это, конечно, моё личное мнение на опыте общения с аудиторией, с мнением Хабра оно может совпадать, а может не совпадать.
На две свои лучшие работы (предыдущую и текущую) я устраивалась в довольно дурацком виде. На предыдущей меня позвали на собеседование "а можете прям щас" в момент, когда я в растянутой кофте и грязных джинсах ковырялась в стойке сервера, собирая оборудование для тестов. Так и приехала: с хвостом, в чём было, но с мозгами и двумя языками. Взяли тут же. Но и компания была чудесной - с культурой "корпоративного бескультурия", свободы и торжества мозгов над формальностями. И HR с тех. образованием.
На работу, где я уже последние 9 лет с хвостиком, я ехала 4 часа на поезде и костюм этого бы не пережил, поэтому на мне была... полосатая футболка и ветровка в очень-очень теплый день 18 сентября. Тоже ничему не помешало.
А самое неудачное собеседование прошло в дорогом костюме, на каблуках и с укладкой (первый и пока последний раз в жизни).
Причём некоторым мы предлагаем помощь, можем разобрать, как сделать лучше, но реагируют и реально работают над практикой единицы. А тут и наша мотивация не растёт. Но мы всегда готовы помочь.
Все статьи уходят в ленте со временем: новые приходят, остальные двигаются вниз. Выход - попасть в лучшие 20 за сутки, но там обычно порог определяется не парой плюсов :-(
Вот у вас, пожалуй, самый верный ответ. Действительно, спонтанные минусы могут прилетать ни за что, потому что кого-то что-то единично задело. Но если у статьи или комментария меньше -5, обычно оказывается, что действительно "что-то не то": троллинг, мифологизация, политика, субъективная оценка, грубость, завуалированная агрессия, прямая агрессия. Причин реально очень много и часто они даже не совпадают с причиной минусования, обозначенной пользователем.
Нет, не ласкают. Но есть правила, правила едины для всех. Они ничего не нарушают и буквально готовы объяснить каждый минус. При этом они активно пишут, комментируют и т. д.
И даже за статьи! Но, к слову, это уникальный феномен: приходят люди с хорошими статьями и пишут "а меня не заминусуют?". И ещё более интересно, что есть серийные минусаторы, которые минусуют чисто из удовольствия (видимо). К счастью, их мало, но они часто ставят первый -1 и ввергают автора в панику.
Ну, кстати, эта статья по стилю не похожа на нейронную - скорее, можно предположить очень вольный перевод источников + свои тезисы. К сожалению, супер надежного инструмента проверки нет (и это с каждым днем напрягает все больше), но по стилю и оборотам здесь всё же нет, не оно.
Не будет ответного хода. Предыдущую статью скрыли, сейчас - это троллинг. Нравится автору так себя вести на Хабре - ну ок, формально он правила не нарушил.
Удивительно, что в "Ситуации с ИТ в регионах" отдельным пунктом не рассмотрели Нижний Новгород - сейчас здесь и образовательный, и практический айтишный кластер, огромное количество событий разного уровня.
Для первого опыта нам тоже скорее понравилось :-) Вопросы придумывали пользователи, два - мы. Присылали всякое, что, впрочем, тоже позабавило, пока разбирали варианты. Хотелось что-то ближе к ЧГК-шным вопросам, но получилось не хуже. Порадовало, что часть вопросов не гуглилась в принципе.
Это авторский вопрос, но мы тоже проводили фактчекинг и прямо точной информации не нашли - а люди ищут и ищут. Может быть, в каких-то моделях или ещё что-то? Потому что с точки зрения обывателя возникает вопрос - а почему звук всегда во всех одинаковый и по ощущениям не зависит от того, положил ты 1 купюру или 50?
Оттуда выходит крайне мало чиновников. Большинство, как и все, переучиваются и идут в компании / банки, кто-то остаётся в лабораториях и преподает. Чиновников, особенно мало-мальски заметных, крайне мало.
Я когда-то закончила ВВАГС (ныне НИУ РАНХиГС). Преподавание было очень разное, но в целом приличное, коммуникации развивались, возможностей у студентов было много - только бери. Наши ребята стабильно занимали места на конкурсах научных работ студентов, умели выступать на публике, кто-то получал сразу второй диплом переводчика. Я - простая и неблатная девчонка - поступила в очную бюджетную аспирантуру, никто не гнобил и не препятствовал, хотя претендентов хватало.
Библиотека была богатая, мы не покупали ни одного учебника. Многие сейчас руководители компаний, предприниматели, айтишники. Так что в любом вузе есть плохое, есть хорошее - а что брать, зависит от студентов.
Вы не туда попали - это старая вакансия контент-студии - ребят, которые занимаются работой с компаниями. Суть: менеджер + редактор. Ещё есть модераторы и поддержка: помогаем пользователям, иногда пишем. И есть редакция (информационная служба) - коллеги, которые пишут новости, готовят переводы, пишут какие-то материалы в рамках своих компетенций. Прямо вот задачи "наполнять сайт текстами" нет ни у одного подразделения - текстов в сутки публикуется пользователями и компаниями довольно много.
Хабр во многом уникален именно за счёт ручной модерации. Инструментов таких крайне мало и работают они на вопиющие случаи нарушения правил.
Да, мы тоже хотим читать сильные, полные, технически глубокие и интересные статьи. Однако нужно понимать несколько вещей.
Мы живём в реальном мире и всё происходящее сказывается на всех нас: на читателях, авторах, модераторах. Общий уровень подготовки специалистов изменился (я не говорю упал, он стал другим) - соответственно, они пишут более "плоские" статьи, по-другому не умеют. Появился ИИ - он лезет со всех сторон, но эффективных доказательных инструментов работы с ним нет (часто нет возможности скрыть статью и однозначно предъявить автору "Ваша статья - генерация"). Компании платят - хорошие авторы пишут хорошие статьи им в блог, потому что это действительно выгодно. Компании пишут силами бирже-копирайтеров - статьи слабые, но опять же, они ничего не нарушают, скрывать их не за что. Но у аудитории всегда есть возможность минусовать.
Первое местов рейтинге - явление довольно случайное. Можно прийти на один день, написать мега крутую статью про Сапсан, стать первым и больше не писать. Но это "первость" быстро тает и приходят другие авторы. Часто, в 99% случаев - именно достойные. Выход @badcasedaily1- тот редкий случай, когда не за хит, а за частоту. Статистически повезло (в отличие от Славы Рюмина, которого встречают овациями и он попадает в топ на росте рейтинга).
В профильных хабах по-прежнему есть крутые статьи, есть слабые, как и всегда. Вы можете сделать историческое погружение и увидите, что статей всех уровней хватало.
В случае с упомянутым автором - ответственность ещё и на компании. Думаю, не нужно раскрывать истории про внутренние KPI и проч. - автор может быть элементарно заложником процессов (это общее и поверхностное предположение, внутреннюю кухню мы с вами знать не можем, но подходы к Хабру бывают разные).
Закольцуюсь на первом тезисе - времена меняются, многие сильные авторы стали тимлидами, руководителями компаний, у них много крутых задач и писать тупо некогда. Мы в Хабре делаем очень много для того чтобы хорошие авторы появлялись: помогаем, обучаем, пишем статьи-мануалы для авторов. Кто вникает, тот растёт и радует. Большинство же полагают, что родились талантливыми. И это тоже не повод для бана.
Это, конечно, моё личное мнение на опыте общения с аудиторией, с мнением Хабра оно может совпадать, а может не совпадать.
На две свои лучшие работы (предыдущую и текущую) я устраивалась в довольно дурацком виде. На предыдущей меня позвали на собеседование "а можете прям щас" в момент, когда я в растянутой кофте и грязных джинсах ковырялась в стойке сервера, собирая оборудование для тестов. Так и приехала: с хвостом, в чём было, но с мозгами и двумя языками. Взяли тут же. Но и компания была чудесной - с культурой "корпоративного бескультурия", свободы и торжества мозгов над формальностями. И HR с тех. образованием.
На работу, где я уже последние 9 лет с хвостиком, я ехала 4 часа на поезде и костюм этого бы не пережил, поэтому на мне была... полосатая футболка и ветровка в очень-очень теплый день 18 сентября. Тоже ничему не помешало.
А самое неудачное собеседование прошло в дорогом костюме, на каблуках и с укладкой (первый и пока последний раз в жизни).
Аванта, на которой мы выросли :-)
Причём некоторым мы предлагаем помощь, можем разобрать, как сделать лучше, но реагируют и реально работают над практикой единицы. А тут и наша мотивация не растёт. Но мы всегда готовы помочь.
Все статьи уходят в ленте со временем: новые приходят, остальные двигаются вниз. Выход - попасть в лучшие 20 за сутки, но там обычно порог определяется не парой плюсов :-(
Вот у вас, пожалуй, самый верный ответ. Действительно, спонтанные минусы могут прилетать ни за что, потому что кого-то что-то единично задело. Но если у статьи или комментария меньше -5, обычно оказывается, что действительно "что-то не то": троллинг, мифологизация, политика, субъективная оценка, грубость, завуалированная агрессия, прямая агрессия. Причин реально очень много и часто они даже не совпадают с причиной минусования, обозначенной пользователем.
Заминусованные статьи из общей ленты никуда не исчезают. Непонятно, откуда у вас такая информация.
Нет, не ласкают. Но есть правила, правила едины для всех. Они ничего не нарушают и буквально готовы объяснить каждый минус. При этом они активно пишут, комментируют и т. д.
Вам до главного босса минусаторов несколько десятков тысяч минусов :-)
И даже за статьи! Но, к слову, это уникальный феномен: приходят люди с хорошими статьями и пишут "а меня не заминусуют?". И ещё более интересно, что есть серийные минусаторы, которые минусуют чисто из удовольствия (видимо). К счастью, их мало, но они часто ставят первый -1 и ввергают автора в панику.
Ну, кстати, эта статья по стилю не похожа на нейронную - скорее, можно предположить очень вольный перевод источников + свои тезисы. К сожалению, супер надежного инструмента проверки нет (и это с каждым днем напрягает все больше), но по стилю и оборотам здесь всё же нет, не оно.
Не будет ответного хода. Предыдущую статью скрыли, сейчас - это троллинг. Нравится автору так себя вести на Хабре - ну ок, формально он правила не нарушил.
Удивительно, что в "Ситуации с ИТ в регионах" отдельным пунктом не рассмотрели Нижний Новгород - сейчас здесь и образовательный, и практический айтишный кластер, огромное количество событий разного уровня.
Спасибо за разбор, закрепила комментарий! А какая красивая легенда :-)
Для первого опыта нам тоже скорее понравилось :-) Вопросы придумывали пользователи, два - мы. Присылали всякое, что, впрочем, тоже позабавило, пока разбирали варианты. Хотелось что-то ближе к ЧГК-шным вопросам, но получилось не хуже. Порадовало, что часть вопросов не гуглилась в принципе.
Это авторский вопрос, но мы тоже проводили фактчекинг и прямо точной информации не нашли - а люди ищут и ищут. Может быть, в каких-то моделях или ещё что-то? Потому что с точки зрения обывателя возникает вопрос - а почему звук всегда во всех одинаковый и по ощущениям не зависит от того, положил ты 1 купюру или 50?
Оттуда выходит крайне мало чиновников. Большинство, как и все, переучиваются и идут в компании / банки, кто-то остаётся в лабораториях и преподает. Чиновников, особенно мало-мальски заметных, крайне мало.
Я когда-то закончила ВВАГС (ныне НИУ РАНХиГС). Преподавание было очень разное, но в целом приличное, коммуникации развивались, возможностей у студентов было много - только бери. Наши ребята стабильно занимали места на конкурсах научных работ студентов, умели выступать на публике, кто-то получал сразу второй диплом переводчика. Я - простая и неблатная девчонка - поступила в очную бюджетную аспирантуру, никто не гнобил и не препятствовал, хотя претендентов хватало.
Библиотека была богатая, мы не покупали ни одного учебника. Многие сейчас руководители компаний, предприниматели, айтишники. Так что в любом вузе есть плохое, есть хорошее - а что брать, зависит от студентов.
Не, это модератор поправил.
Вы не туда попали - это старая вакансия контент-студии - ребят, которые занимаются работой с компаниями. Суть: менеджер + редактор. Ещё есть модераторы и поддержка: помогаем пользователям, иногда пишем. И есть редакция (информационная служба) - коллеги, которые пишут новости, готовят переводы, пишут какие-то материалы в рамках своих компетенций. Прямо вот задачи "наполнять сайт текстами" нет ни у одного подразделения - текстов в сутки публикуется пользователями и компаниями довольно много.
Есть вот такая очень колхозная запись, на ней вроде всё внятно - если будут вопросы, пишите в личку, созвонимся, вживую покажу.