Comments 144
Пишу обзоры на библиотеки и инструменты.
Мдя, как всё запущено.
это "автор" от имени которого публикуют статьи от компании. судя по частоте выпуска, это не один человек.
Такая вероятность есть, но представить себе подобную ферму литературных негров получается с трудом. Это должен быть коллектив сильных, но по какой-то причине фантастически непритязательных авторов. При том что нет никакой причины собирать их всех под одним аккаунтом.
За 1.5 года регистрации на хабре автор сделал 410 публикаций. Это почти по одной каждый день. Все оформлены достаточно хорошо, много красиво оформленного текста и картинок. Когда ему хватает времени достаточно глубоко во все эти темы погружаться, практиковать чтобы писать хорошие статьи, а еще нужно не забыть про "обычную" жизнь?
Оформление и картинки делаются очень простыми инструментами, которых даже у начинающего копирайтера миллион. Вот хоть у @nata_pythonспросите.
Разъясните, пожалуйста, а в чем проблема, когда за одним аккаунтом сидит коллектив, а не один человек? Я понял, что Вы не видите в этом смысл, но может быть держатель аккаунта руководствуется какими-то соображениями?
А ещё можно перефразировать. Например, сидит не коллектив, а один редактор и его помощник, который собирает материалы для публикации с отделов программистов.
Мне кажется, вы не поняли моего комментария. Я не писал, что существование такого коллектива авторов является проблемой. Я писал о том, что есть большие сомнения в его существовании.
Проблема в том, что у людей, которые пишут из-под общего аккаунта без указания авторства, нет личной творческой мотивации, только материальная. Что отражается на качестве контента.
можно только позавидовать тем успехам, которых достиг Хабр за почти 20 лет своей работы
Я не завидую Хабру, я говорю ему спасибо, что он свел меня с замечательными людьми и тем самым помог в расширении экспозиции ретро компьютеров 80-х годов:
А здесь можно посмотреть небольшой ролик с обновленной экспозицией.
А есть ли у вас Телеграм, Яндекс.Кошелёк, Бусти, Патреон, Дзен, ЖЖ, аккаунт на Пикабу, RuTube/YouTube-канал а также ваш standalone сайт?
Нет, нету, и кошелька тоже...
Здесь есть сарказм или нет? Помогите, я не понимаю
Да.
Это значит, что рассказать как можно большим людям о своей экспозиции - фу, дело небогоугодное?
Если самореклама уместна и ненавязчива, то почему нет? Но это не тот случай, увы.
Про навязчивость рекламы соглашусь. Но я свой комментарий оставляла в контексте экспозиции @saipr, про которую не рассказывается на других платформах. Если мы не распространяем полезную историческую и техническую информацию на широкие массы, значит кто-то другой займёт эту нишу с непонятно какой информацией. Это тоже перекос на мой взгляд
К слову, попадание на 1 место рейтинга - это не только почётное для любого автора, но изолированное событие.
Попадание на 1 место позволяет использовать так называемый Голос свыше:
Голос свыше
Тип публикации, доступный владельцам самого высокого рейтинга и самой высокой кармы — раз в три дня позволяет написать на главной Хабра небольшое сообщение крупными буквами. У такой записи не будет комментариев и просмотров, никто даже не узнает, кто автор (кроме модераторов конечно).
Например, Слава Рюмин, талантливый специалист в сфере SEO и SMM, зарабатывающий на этом деньги, продвигающий коммерческие организации из-под своего ни разу не корпоративного аккаунта, и пишущий на IT-ресурсе про бетонные раковины, мясо дичи, торговлю бумажными книгами, чаем и кофе, и неоднократно занимавший 1 место в рейтинге авторов, вполне использует данную опцию:
Мы без конца проклинаем товарища Сталина Рюмина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов заплюсовал эти статьи?
В таких случаях простым, неправильным ответом был бы:
"боты/новореги/мировой капитал/масоны-криптоящеры/и т.д.".
Либо театрально заломить руки и сказать: "Мы! Мы все - и есть Слава Рюмин!".
Но лично я пока не готов аргументированно и полно (то есть без "простых ответов") сформулировать описание данного феномена. Что не мешает мне считать его весьма деструктивным.
На самом деле ответ простой. Если статье про управление памятью в С поставят лайки (условно говоря) только сишники, а статье про бесшовный перевод трафика на поды кубернетес - только девопсы, то статье про домики для пчёлок или игрушки для котиков поставят и те и другие. Плюс положительная обратная связь, когда статья в топе получает еще больше лайков, просто потому что она в топе.
В целом я не вижу особой беды в том, что посты с гиктаймс получают много лайков. Беда в том, что этот сорняк эффективно выживает культурные растения - профильные публикации Хабра.
Так статьи Рюмина и для тематики Гиктаймс не очень подходят.
Знаете, тут есть такой феномен: статьи Рюмина, у них по крайней мере есть своя тема. Они, если сильно упростить, про бизнес. Мелкий бизнес, как правило. Тема странная, не потому что бизнес, а потому что большая часть статей - про неудачи в бизнесе, про то как он разорился и закрылся. А когда не разорился, но прибыль равная зарплате ведущего программиста подается как достижение - тоже довольно смешно временами. Хотя возможно я вообще путаю с другим автором, который пишет на похожие темы.
Лично мне это совсем не интересно, но могу допустить, что кому-то такое читать нравится. Это не техническая тема, но это по крайней мере - авторское творчество, в отличие от многих других текстов. И мне кажется, этот тип статей - далеко не самый худший случай. Потому что эти тексты - продукт усилий автора.
А дальше вопрос - если кому-то это нравится, если рейтинги статей не результат накрутки, имеют ли такие тексты право на жизнь на этом ресурсе? Я не вижу на этот вопрос одного простого ответа.
Отчего же. Ответ простой и я вижу его каждый раз, когда ставлю минус такой статье: не соответствует тематике Хабра.
Ну вот вы ставите, и что? И я тоже ставлю (я не говорил что они мне нравятся, наоборот) - а почему же тогда статьи в плюсе? Получается, наши с вами минусы - это не ответ?
Последнее время я тоже стал много активнее минусовать и статьи, что мне не нравятся, и их авторов. Более того, если раньше я считал, что каждый имеет право на ошибку и никогда не минусовал авторов после первой публикации, то недавно терпение кончилось и я уже менее щепетилен. Мне кажется, что если бы люди с возможностью минусовать статьи и авторов активнее участвовали в оценке статьей то и ситуация стала бы лучше. К чему я и призываю всех, кто хочет видеть на Хабре меньше мусорных статьей.
Статья про варение мыла в сьёмной квартире в особо крупных масштабах - это просто шедевр!
Ну так я примерно это и хочу сказать - мне его тексты не интересны, но это реальные истории, я вполне допускаю, что кому-то это интересно, и рейтинг их правдивый.
Статьи Рюмина по большей части это полнейший бред и я их не плюсую. Но иногда просто хочется поржать, и поприкалываться в комментах. :)
Но это же и есть развлекательное чтиво, если можно так назвать.
Ну так, чисто условно (хотя вы наверняка сможете вспомнить кучку статей такого сорта) - пусть человек безграмотный и необразованный решил опровергнуть скажем ОТО, или там аэродинамику, или доказать теорему Ферма. И написал статью на Хабр. Сам. Без нейросетей. Должна ли администрация правилами запретить публикацию подобного бреда (с учетом того, что модераторы очевидно не могут быть специалистами во всем)? А уж если человек грамотный (не более 10 грамматических ошибок на статью ;), образованный (хоть и преувеличивает свои знания в некоторых областях ;), и публикует скажем дайджесты или переводы, которые выглядят нормально, но внутри для специалиста бредятина? Специалисты минуснули и прошли мимо, а сторонним читателям понравилось, развлекательную функцию текст выполняет. И это чем-то лучше, чем тексты Рюмина?
Это просто цикл рассказов "приключение малого бизнеса в России". А так как в IT куча людей есть из малого бизнеса, вот и результат: постит - зарабатывает очки.
если кому-то это нравится, если рейтинги статей не результат накрутки, имеют ли такие тексты право на жизнь на этом ресурсе?
Очень многим нравится политота, вебкам, спорт, ставки на спорт, сериалы без СМС и регистрации, покупки в Вайлдберриз и радио Дача.
Вполне может быть, что аудитории сервисов, специализирующихся на данных тематиках даже пересекаются с аудиторией Хабра.
Значит ли это, что всё вышеперечисленное стоит добавить на Хабр? Лично мне не хотелось бы такого развития ресурса.
и радио
Рискую быть обвиненным в вырывании из контекста, но мне, например, очень даже нравится радио - в общем и в частностях все, что касается радиосвязи, лично мне интересно и мною на Хабре приветствуется. Сотовая связь, микромощные радиомодули вроде мышей Meshtastic, всяческий Bluetooth™ вперемешку с Wi-Fi, телерадиовещание, любительская радиосвязь в конце концов. Список рискует затянуться - не буду продолжать, примеров того, о чем я пытаюсь сказать уже очевидно достаточно.
Значит ли это, что всё вышеперечисленное стоит добавить на Хабр? Лично мне не хотелось бы такого развития ресурса.
То, что я перечислил, хотелось бы мне. Ваше мнение может не совпадать - и это нормально. Похоже, это будет первое значимое несовпадение наших мнений за историю переписки на Хабре. :) А высказываю я свое мнение с той дальновидной целью, что а вдруг я не одинок в своих пожеланиях и, соответственно, что администрация, что сообщество, примет наше мнение во внимание и даже как-то уважит.
А можете пояснить, что конкретно не так с радиосвязью на Хабре? Какое именно мнение должна уважить администрация?
А можете пояснить
Могу, по крайней мере попробую. Есть такая штука как юмор. Одним из юмористических приемов является подача в целом верных (ну, как мне кажется верных) сведений в подчеркнуто неуместном контексте. Для создания того самого подчеркнуто неуместного контекста вырываем одну фразу или отдельное слово в цитату, о чем честно предупреждаем всех тех, кто не в настроении воспринимать шутки сейчас или вообще всегда избыточно серьезен, ну и дальше пишем совершенно серьезно то, что в любом случае хотели сказать на самом деле. Изъян концепции в том, что юмор не является строго формализованным - не существует однозначных объективных критериев, по которым можно отделить шутку от искреннего заблуждения или глупости. Доходит до того, что за Плоскую Землю можно нахватать минусов, если не вставить "/s", но если вставить - шутка же хороша неожиданностью, а после транспаранта "сейчас будет шутка" юмор становится уже не торт.
Тоже ничего не понял. Чуть выше про радио было совсем в другом контексте. Радио и Радио Дача - это две разные вещи, как по мне.
Мне бы тоже не хотелось, но конкретно эти статьи - не из того списка, что вы перечислили. И тем более спорт - почему это вдруг его надо тут запретить? Вот и получается, что единого взгляда на то, что допустимо, а что нет - его не наблюдается. Скажем, SEO - надо ли запретить писать про условную "защиту от скликивания рекламы"?
Ну т.е. в конечном счете - если рейтинги статьи не накрутка, и мы считаем рейтинги правильной обратной связью, то бороться надо с чем или за что? За то чтобы они отражали мнение большинства, которое при этом должно совпадать с мнением любого конкретного человека? Но ведь так не бывает?
Запрещать точно ничего не надо, пусть баланс установится естественным путем. Но это требует большего вовлечения читателей в оценку статей.
Ну я не предлагаю запрещать. Но как именно вы собираетесь сместить баланс естественным путем? Ну т.е. опять же, исходя из того, что рейтинги не накручиваются (накрутки это отдельная тема), я вижу один путь, но он чисто фантастический. Нужно чтобы оценки экспертов стоили больше, чем оценки сторонних наблюдателей. Но этот способ во-первых, требует принятия решения, а кто тут эксперт по конкретной теме, а во-вторых, это никак не повлияет на статьи общей тематики, так сказать, про HR, или там про зарплаты. Потому что если завтра кто-то объявит, он у нас тут главный эксперт по зарплатам, мне останется только пальцем у виска покрутить.
большего вовлечения читателей в оценку статей.
Ну вот читателям без статей с низкой кармой разрешили плюсовать. Вовлекли их в оценку. А минусовать при этом не разрешили. Стало ли лучше? Знаем ли мы точно, как именно достичь цели, да и одинаковая ли у нас цель?
Возможно имменно вовлечение читателей с низкой кармой в процесс голосования и привел к нынешнему состоянию.
Отвечая на ваш вопрос про баланс я считаю, что если просто повысить число читателей, которые ставят оценки статьям, то ситуация уже сильно улучшится. Хотя бы потому, что это отчасти нивелирует эффект накруток.
Понимаете, если просто повысить число тех, кто ставит оценки, вы заведомо их влияние усредните - хотя бы в том смысле, как это сделано сейчас, т.е. хочешь голосовать - напиши статью, повысь себе карму. Кому вы хотите дать возможность голосовать из тех кто сейчас не может?
А что до накруток, то мне почему-то кажется, что все будет ровно наоборот - если (повысить число читателей, которые ставят оценки статьям) - это значит упростить доступ к голосованию, в итоге накручивать станет только проще.
Если люди перестанут игнорировать статьи низкого качества, то усреднения не произойдет. В другом комментарии я упомянул, что с какого-то момента листая свою рсс ленту я начал открывать не только статьи, которые мне интересны, но и статьи, которые кажутся мне мусорными. И если после просмотра статьи мусорность подтверждается, то я ставлю статье минус. Если бы больше людей делали бы также, то возможно качество публикаций бы улучшилось.
Я боюсь вы слишком оптимистичны. Давайте вернемся к герою нашего времени. Вот скажем текст: https://habr.com/ru/companies/otus/articles/851942/
Рейтинг +28. При этом смотрим комментарий от человека, который не игнорирует статьи плохого качества: https://habr.com/ru/companies/otus/articles/851942/#comment_27440828
Вывод простой - статья с серьезными ошибками, как по мне - качество низкое (скорее всего - текст где-то списан, компиляция). Но при этом 26 голосов "за", и только три "против".
И скажем пусть я готов отвечать за свое мнение по этой конкретной статье, и поставил минус без сожалений. Но тут же 410 статей, чуть не по две в день, на самые разные темы. И я могу думать что угодно, и я даже совершенно согласен с ТС, что это мусор, и это болезнь - но я не готов тратить сильно больше времени на то, чтобы анализировать столько мусорных статей, сколько их появляется. Тем более не по своим темам. И я не готов заранее считать, что условная следующая статья про Джанго или там Go - тоже мусор заведомо, она вполне может оказаться просто более качественным переводом (компиляцией) из другого источника, и без ошибок.
баланс установится естественным путем
"Естественный путь" может быть только у широкопрофильных изданий без специализации. Вроде Пикабу. Там - да, можно сказать "а вот людям - нравится" и это будет иметь смысл.
В специализированных изданиях и аудитория специализирована. Соответственно, изменение специализации будет приводить к изменению аудитории. Условно:
- редакция разрешает публиковать стихи; на сайт начинают приходить завсегдатаи Стихи.ру; они начинают повышать рейтинг именно публикациям стихов; теперь на вопрос "что на Хабре делают стихи?!" можно отвечать "Зато своё, зато грамотно и вообще, посмотрите на рейтинг, людям нравится,"
- редакция запрещает стихи, с сайта уходят завсегдатаи Стихи.ру; через некоторое время если опубликовать стих и слёзно попросить @Exosphereне удалять, администрация может даже оставить данную публикацию, сказав "Ну, сами видите - рейтинг около нуля. Просто это не наш профиль, местной аудитории вы не интересны".
Примерно то же самое и с Рюминым. Раньше, как показывает пример @RodionGorkпо причине "Хабр - не магазин на диване" можно было улететь в бан на 10 лет. Сейчас администрация, как говорилось ниже, "пообщается, обратит внимание на некоторые моменты" и закроет глаза на использование лазеек. Разумеется подобные действия/бездействие будут формировать аудиторию и её поведение по-разному.
улететь в бан на 10 лет
ух, звучит жестоко :) наверное там как-то непонятно прозвучало - я просто 10 лет не предпринимал попыток вернуться, не то чтобы прям не пускали :)
Все так, но это не повод не пробовать изменить ситуацию со стороны пользователей. Если, конечно, наберется критическая масса подобных пользователей.
Я бы добавил, что статьи на общие тематики обсуждают не только условные сишники и девопсы, но и менеджеры, учителя, рабочие заводов, агрономы и т.п. У этих статей банально более широкая и не обязательно айтишная аудитория.
Решений по прополке таких сорняков я не вижу. В силу самой человеческой природы и большого количества неайтишников. Точнее вижу, но они неприемлемы будут для хабра как для бизнеса.
Решение, на мой взгляд, есть - переход от общего взвешивания к индивидуальному. Я бы хотел чтобы у каждой статьи или комментария плюс человека, которому я доверяю весил во много раз больше, чем плюс нонейма. Таким образом будет формироваться мой, индивидуализированный рейтинг статьи, а не общехабровский рейтинг "миллиона мух"
Это критика по делу. Я вообще не понимаю как можно было так просрать "полимерное" ядро хабра - разработчиков и иных технических специалистов. Статьи на технические темы из профильных хабов с высокой сложностью обязаны иметь рейтинг в 3-7 раз выше (можно посчитать пропорцию плюсов), чем всякая попса.
Статьи широкого профиля - это плата за расширение аудитории.
Если дальше так пойдет то в топе будут статьи про вышивание крестиком.
Кстати, если будет публикация про автоматизацию вышивания крестиком, почему бы и да? Ограничиваться только сугубо техническими статьями было бы не самым разумным решением. Вот как новые науки рождаются на стыке наук, так и интересна применимость айти в новых сферах. Посмотрите, какой объем и какое разнообразное производство в Китае. Есть куда стремиться.
Истории про бизнес тоже очень полезны айтишникам. Потому что люди не могут презентовать свои решения, не знают как коммерциализировать. Боятся сделать шаг в сторону бизнеса.
Явные непрофильные статьи, конечно, лучше убирать. Хотя бы чтобы формально они были связаны с тематикой Хабра. Систему рейтинга можно было бы пересмотреть. Но у меня нет конкретного предложения как это улучшить в данный момент.
Про вышивание крестиком можно написать такую статью, что за уши не оттащишь. А можно так корпоративно и выхолощенно, что остаётся послевкусие какого-то обтекаемого и банального шлака в красивой обёртке.
Просто не все понимают, что вкусы людей могут отличаться. Некоторые люди почему-то полагают, что если им не понравилась статья, то она должна не понравится и всем остальным. А когда оказывается, что все остальные приняли статью хорошо, то у человека возникает когнитивный диссонанс, когда реальность начинает расходиться с его фантазиями в голове. Из-за этого в последнее время на Хабре появилось много статей, что Хабр не торт, что раньше было лучше, что должны публиковаться только технические статьи, что тематики geektimes и megamozg не нужны и прочее.
Просто не все понимают, что вкусы людей могут отличаться.
Конечно могут. Я, например, хорошо отношусь к грибам, как пищевому продукту. И не очень люблю морепродукты. Поэтому могу сходить в ресторан Mushrooms, но вряд ли пойду в Osteria 345.
Что будет, если почти во все блюда Ostero 345 будут добавлены грибы и/или почти во все блюда Mushrooms будет добавлена рыба на основании того, что "вкусы людей могут отличаться"?
Почему у г-на Рюмкина статьи полностью дублируют слово в слово его статьи на других ресурсах, вроде вц ру? Мало того, что они вообще никак не соответствуют тематике Хабра, так они ещё и не несут никакой уникальной ценности. Это просто спам, мусор. Здесь не любят инфоцыган, но его почему-то активно комментируют/плюсуют. Давайте превратим Хабр в помойку окончательно.
Хабр 💙 Начинаю статьи листать, на 2 часа залипаю 🙈 По некоторым темам узнала больше, чем на онлайн-курсах.
Вот так, я был неделю автором с рейтингом #1 и не знал о такой фиче(
У понеслись. Если даже это не совсем один человек, для меня это не так важно. Главное чтобы статьи были полезные и темы для меня нужные. В остальном всё здесь решают администраторы habr.
Я так и не понял, а в чём тут проблема?
badcasedaily1 создаёт большое количество контента, его читает широкая аудитория хабра. Это контент хорошего уровня, который интересен читателям, поэтому они ставят ему плюсики. Много плюсиков - высокий рейтинг. Вроде всё хорошо. Администрация хабра тоже рада, что есть кто-то, кто создаёт популярный контент для их сайта.
Что тут не так?
И почему вас так волнует пользователь badcasedaily1, а не первые 10 мест в рейтинге? У вас с badcasedaily1 какой-то личный конфликт? Вы ему завидуете? Или вы негодуете, что ваши специфические вкусы сильно отличаются от интересов основной массы читателей хабра? Что мешает вам на постоянной основе писать много популярных статей?
Ну так проблема в том, что писать много и хорошо почти невозможно. Вот и тут ситуация такая же - куча поверхностных статей, абсолютно бесполезных и неглубоких. badcasedaily1 лишь один из примеров тех, кто такие статьи пишет. У меня в чёрном списке кроме него ещё несколько таких людей есть. В целом пришли к тому, что читать хабр без чёрного списка невозможно. Подписываешься на интересный тебе хаб, а там большая часть контента - мусор, создаваемый, как правило, одними и теми же людьми
Совершенно верно. И да, все уже привыкли к этому. Я бы просто про один из мусорных аккаунтов и писать бы не стал. Но то что такой автор возглавил рейтинг - это просто бомба. Символичность этого события трудно переоценить.
А почему вы вообще решили, что на Хабре должны публиковаться статьи интересные именно вам? Хабр популярен, так как рассчитан на широкую аудиторию, а не на узкую прослойку техногиков.
Если статьи badcasedaily1 или другого автора находят широкий отклик у аудитории, значит они интересны этой аудитории. Если вам эти статьи не нравятся, значит не вы являетесь их целевой аудиторией. Это нормально. Почему вы решили, что ваши вкусы или мнение должны быть выше, чем мнение остальной аудитории Хабра?
Если публиковать то, что нравится вам, то боюсь, что на Хабре будет выходить лишь по 1-2 статьи в день. Такой Хабр даже вам во времен будет не нужен.
Если вам не хватает глубины, то откройте уже наконец документацию и читайте её, пока не достигнете просвещения, ну или пока "крыша окончательно не протечёт".
Если публиковать то, что нравится вам, то боюсь, что на Хабре будет выходить лишь по 1-2 статьи в день. Такой Хабр даже вам во времен будет не нужен.
Лучше маленький гриб, но хороший, чем большой, но плохой.
Проблема не в том, что какие-то статьи нравятся мне или нет. Проблема в содержании статей. Они поверхностные, они избиты и перепечатаны разными людьми уже тысячи раз. Для примера попробуйте погуглить интересующий вас вопрос, и вы найдёте много одинаковых статей на разных сайтах, зачастую поверхностных и на вопрос не отвечающих. Вот такие статьи и раздражают. К качественным статьям по неинтересным мне темам я отношусь спокойно, потому что не всё должно быть интересно лично мне
Так было разделение на гиктаймс для этого. Как думаете почему не взлетело?
можно только позавидовать тем успехам, которых достиг Хабр за почти 20 лет своей работы
я недавно реабилитировался тут после 10-летнего бана и стал пытаться писать какие-то заметки (не решаюсь назвать это "статьями") - про их уровень/качество стыдливо умолчу
так представьте моё удивление когда на днях я себя обнаружил на 4-м месте рейтинга. ну сейчас сполз куда-то вниз первой десятки - немного отлегло.
к сожалению этот удивительный факт свидетельствует не о том что я такой вумный (как вутка) - а скорее (переубедите меня) что общий уровень и количество статей на ресурсе сейчас стало на удивление скромным.
суточный показатель (поправьте?) на уровне 100 статей в день и десяток-другой постов. из них явно выражены направления "Отусизм" (по теме, тупое) и "Рувдсизм" (не по теме, любопытное) - но есть и много других хороших статей в стиле мтсдиджитализма, яндекспрактикализм или пикселизма для мамочек и деточек.
любопытный вопрос - если их почикать, сколько остаётся
и сколько было 10 лет назад
суточный показатель (поправьте?) на уровне 100 статей в день
65, в среднем
я недавно реабилитировался тут после 10-летнего бана
За что, если не секрет?
за повествование о своём жалком сайте :) похоже что тогда было строже - сейчас это вроде бы не наказывается.
а тогда в течение пары-тройки часов прилетел бан с вердиктом, который я до сих пор из-за какого-то бага наблюдаю на странице диалогов :)
-
Ахахаха ))))
В контексте Славы Рюмина, который
"Конечно же, как бы да, но с другой стороны, ведь всё же и нет, ну то есть не совсем, и... ну подумайте сами - а читатели, а лайки, у всех ведь своё мнение, ну что же мы будем, ну как же мы этосамое",
ваш кейс демонстрирует... как бы это сказать максимально мягко.... непоследовательность!
"Как же"? А вот так же! )
Остаётся поздравить вас с возвращением. Да уж. Все равны, но есть - ровнее. )))
Высокие рейтинги трэш-контента - показатель не уровня статей, а уровня посетителей. Потому что именно посетители считают такой контент годным и яростно плюсуют.
В связке контент-аудитория нет какого-то эталона, какой-то одной стороны, пришпиленной к центру Вселенной и другой стороны, которая вращается вокруг первой. Формирование контента и формирование аудитории - это сложный двунаправленный процесс.
Если пропускать Дзен-alike статьи на Хабр, ничего удивительного, что аудитория Дзен будет заглядывать на Хабр. Затем эта аудитория сама будет влиять на рейтинг статей, тематика которых ей привычна, а условный Томас Ганнибал будет говорить "Ненуачо, людям нравится" ))) Затем, контент-мейкеры, ориентируясь на аудиторию будут производить релевантный для неё контент. В обратную сторону, к счастью, это тоже работает.
Что значит "пропускать", кем "пропускать"? Тут любой автор может писать статьи на (почти) любые темы и любого качества. Предположим, у нас исходно есть ресурс, на который каким-то способом удалось привлечь исключительно технических спецов, которым интересно потрындеть на узкопрофессиональные темы. А дальше все работает примерно так:
Спецы пишут о своем. Каждого читает аудитория с своей узкоспециальной области, которая достаточно мала.
Кому-то из них приходит в голову написать качественный цикл статей по основам профессии. Это привлекает на сайт широкий круг начинающих спецов, средний технический уровень аудитории падает.
Кому-то из тех же крутых спецов приходит в голову написать статью в популярном стиле, типа "как взломать соседский вайфай с помощью авторучки и электрического чайника". Статья высокого технического уровня, но написанная в такой форме, привлечет куда более широкую, но при этом куда менее образованную аудиторию.
А потом новички из 2 и 3 начинают писать сами...
...
Направление в целом понятно? :)
Что значит "пропускать", кем "пропускать"? Тут любой автор может писать статьи на (почти) любые темы и любого качества.
Вот это вот "почти" как раз и означает "пропускать/не пропускать".
Узкоспециализированная статья проиграет в охвате научпопу.
Точно также научпоп проиграет по охвату политоте.
Но. Политота карается администрацией.
Направление в целом понятно? :)
Вы выпускаете 10 статей в месяц и не пишете минусуемых комментов, вот и всë.
множеством хитроумных инструментов для выявления всяческого жульничества
Хабр во многом уникален именно за счёт ручной модерации. Инструментов таких крайне мало и работают они на вопиющие случаи нарушения правил.
Да, мы тоже хотим читать сильные, полные, технически глубокие и интересные статьи. Однако нужно понимать несколько вещей.
Мы живём в реальном мире и всё происходящее сказывается на всех нас: на читателях, авторах, модераторах. Общий уровень подготовки специалистов изменился (я не говорю упал, он стал другим) - соответственно, они пишут более "плоские" статьи, по-другому не умеют. Появился ИИ - он лезет со всех сторон, но эффективных доказательных инструментов работы с ним нет (часто нет возможности скрыть статью и однозначно предъявить автору "Ваша статья - генерация"). Компании платят - хорошие авторы пишут хорошие статьи им в блог, потому что это действительно выгодно. Компании пишут силами бирже-копирайтеров - статьи слабые, но опять же, они ничего не нарушают, скрывать их не за что. Но у аудитории всегда есть возможность минусовать.
Первое местов рейтинге - явление довольно случайное. Можно прийти на один день, написать мега крутую статью про Сапсан, стать первым и больше не писать. Но это "первость" быстро тает и приходят другие авторы. Часто, в 99% случаев - именно достойные. Выход @badcasedaily1- тот редкий случай, когда не за хит, а за частоту. Статистически повезло (в отличие от Славы Рюмина, которого встречают овациями и он попадает в топ на росте рейтинга).
В профильных хабах по-прежнему есть крутые статьи, есть слабые, как и всегда. Вы можете сделать историческое погружение и увидите, что статей всех уровней хватало.
В случае с упомянутым автором - ответственность ещё и на компании. Думаю, не нужно раскрывать истории про внутренние KPI и проч. - автор может быть элементарно заложником процессов (это общее и поверхностное предположение, внутреннюю кухню мы с вами знать не можем, но подходы к Хабру бывают разные).
Закольцуюсь на первом тезисе - времена меняются, многие сильные авторы стали тимлидами, руководителями компаний, у них много крутых задач и писать тупо некогда. Мы в Хабре делаем очень много для того чтобы хорошие авторы появлялись: помогаем, обучаем, пишем статьи-мануалы для авторов. Кто вникает, тот растёт и радует. Большинство же полагают, что родились талантливыми. И это тоже не повод для бана.
Это, конечно, моё личное мнение на опыте общения с аудиторией, с мнением Хабра оно может совпадать, а может не совпадать.
Хабр во многом уникален именно за счёт ручной модерации.
Хотелось бы артикулировать правила.
Допустимо ли с точки зрения администрации систематически продвигать через частный аккаунт коммерческие организации, получая с этого доход за продвижение?
Если да, могу ли я начать писать на Хабре про любого интернет-букмекера, про то, какие у него высокие ставки, большие выигрыши и быстрый вывод средств?
Если нет, почему статьям Рюмина вручную хотя бы не назначить хаб "Я пиарюсь"?
Допустимо ли с точки зрения администрации систематически продвигать через частный аккаунт коммерческие организации, получая с этого доход за продвижение
Не допустимо. Но если мы продолжаем конкретно про Рюмина, то он не упоминает названия, не даёт ссылки на компании (и даже на их каналы и соцсети). Он продвигает свой канал (который тоже не является магазином, скамом и проч.) - это разрешено правилами. Упоминал бы - было бы "Я пиарюсь".
могу ли я начать писать на Хабре про любого интернет-букмекера, про то, какие у него высокие ставки, большие выигрыши и быстрый вывод средств
Один раз :-) Причём даже если не заметит модератор, аудитория сама буквально уничтожает всё, что про букмекеров / крипту и т.д. (кстати, их буквально десятки в Песочнице и некоторые даже неплохо пишут и соображают, как адаптировать статью - но всё равно без шансов).
Не допустимо. Но если мы продолжаем конкретно про Рюмина, то он не упоминает названия
Как математик насушил листьев и продал на маркетплейсах на 20 млн в год:
ДИСКЛЕЙМЕР: Статья заварена автором блога «упал, поднялся», на основе интервью с основателем производства чая AROMA TEA COFFEE Д. Гиззатовым и маркетологом компании И. Зыковым.
Каждый день хочу завязать с бетоном, но 45 млн в год не отпускают:
Дисклеймер: Статья написана автором блога «упал, поднялся», на основе интервью с основателем бетонного завода МКБетон, Николаем Тищенко.
Как я делаю 70 млн в год на футболках с принтами и почти без маркетплейсов:
ДИСКЛЕЙМЕР: Статья написана автором блога «упал, поднялся», на основе интервью с основателем бренда одежды MySiberia Вячеславом Шуклиным.
Я продаю 120 тонн дичи в год, и каждый месяц меня пытаются закрыть:
ДИСКЛЕЙМЕР: Статья написана автором блога «упал, поднялся», на основе интервью с основателем производства дичи и мясных деликатесов “Дикоед” Дмитрием Захаркиным.
Один раз :-) Причём даже если не заметит модератор...
;)
...аудитория сама буквально уничтожает всё, что про букмекеров
Я бы не был столь категоричен )) Можно и про букмекеров написать интересно. Начать блог для дальнейшего фундамента корп.аккаунта букмекерской конторы можно примерно так. ))
Из правил: "... Единственная разрешённая форма упоминания — подпись должности в компании с именем и фамилией в начале или конце публикации (пример: ведущий разработчик ООО «Конгресс» Сергей Иванов)." Ссылок нет, лазейка использована. Мы же тоже со Славой в начале общались, обращали внимание на некоторые моменты. По крайней мере, относительно своих первых материалов он очевидно старается и придерживается концепта. Не скажу, что радуют все статьи, но по крайней мере а) самостоятельно б) грамотно в) практически ценно г) с фактическими деталями д) без ляпов.
Тут как бы важно ещё учитывать контекст.
Так-то я в своей статье тоже упоминаю "подпись должности в компании с именем и фамилией", но сделал это:
- только после прямого разрешения Бумбурума
- и с целью консультации по тематике статьи, как один из элементов
У Рюмина же это целенаправленное, систематическое коммерческое продвижение коммерческих же предприятий.
Вопрос: зачем тогда нужны платные корп.аккаунты, если можно и так?
И апелляция к правилам здесь уместна весьма условно. Правила пишете вы - администрация. Если в правиле есть, как вы говорите, "лазейка", её, по идее, надо ограничить. А не ссылаться на неё как на некоторое неподвластное природное явление.
Сейчас я склонен согласиться с большинством ваших соображений. Когда я вам писал, то не видел всей картины, фокусируясь на отдельных статьях. Но топ пользователей перевернул моё представление о ситуации. И в цели данной статьи совершенно не входит борьба с конкретными аккаунтами, компаниями, или даже статьями. Я просто решил зафиксировать ситуацию. Это реально веха истории Рунета.
а он обязательно с компанией связан?
мне пару раз писали в телеграм с предложением в духе "продолжите писать статьи так же как сейчас только под эгидой компании и за деньги"
Обычно так и зазывают. При этом вы можете писать под эгидой (в блоге) и под своим ником или под другим аккаунтом - зависит от вас (факторов, определяющих выбор, очень много). Общий взгляд на паттерн чтения показывает, что если статья крутая, всем пофиг, что она в блоге компании, но если так себе - то "блог компании" ухудшает ситуацию :-)
Но у аудитории всегда есть возможность минусовать.
Не всегда. У меня, например, нет права минусовать, но есть право плюсовать. И я такой не один. Иными словами: сейчас авторам плохих статей намного легче получить плюсы (легально или нет), чем утонуть в минусах, ведь для плюсов хватит аккаунта с +1 кармы, а для минусов и выражения несогласия со статьёй нужна карма повыше.
многие сильные авторы стали тимлидами, руководителями компаний, у них много крутых задач и писать тупо некогда
Может некогда, а может ушли на другие площадки. Я не автор, но как давний читатель уже не первый раз думаю о том, что возможно я больше не целевая аудитория хабра, когда смотрю на количество отобранных для прочтения статей из десятков появившихся.
Есть вопрос из смежной тематики, которым я задаюсь уже некоторое время - какое количество комментаторов, в том числе и на Хабре являются реальными людьми а не ботами на нейросетях? Я этим вопросом задаюсь давненько, посматривая 9gag.com в целях изучения английского попутно развлекая себя мемами, и вот сдается мне часть комментариев как минимум не принадлежит настоящим людям.
Я по этому поводу пилю небольшой проектик, если найду что-то интересное - запилю сюда статейку. Stay Tuned так сказать
Пока именно ИИ-шных ботов в комментариях крайне мало (почти ноль) и благодаря активной реакции читателей мы таких мгновенно зачищаем. Ботов от ботоводов (завёл пару аккаунтов, чтобы себя комментировать) - больше, но и с ними боремся. Мне кажется, ИИ-шные комментарии на Хабре не особо практически применимы, поэтому (пока) их почти нет.
Каждый раз рассуждая таким же образом, у меня возникаем мысль, а что если вы/мы/я их просто не можем отличить?
Я согласен, Хабр в этом плане не очень подходит - узкая специализация и нулевая ценность для всякой пропаганды
А вот на упомянутом выше 9gag дела куда интереснее - там и зарегистрироваться легче и смысла больше так как при большом объеме очень коротких постов с картинкой, каждый из которых имеет секцию с комментариями можно запросто создавать например ощущение общественной поддержки той или иной идеи с помощью ботов.
В том же твиттере неоднократно палили именно GPT ботов, используемых именно для создания общественного мнения.
Так что сам вопрос того есть ли боты или нет не стоит, стоит вопрос - а сколько?
0.00000001% пользователей? а может 1%? а может 10%?!
И как вот в таком случае в соелепсизм не свалиться?
Вот я вам сейчас отвечаю, а вы вообще реальны? Ну да ну да, вы то конечно скажете что ещё как реальны... а сами задумаетесь небось "а он то сам реален с такими вопросами?"
Вот я вам сейчас отвечаю, а вы вообще реальны?
Меня многие видели живьём и даже обнимали :-)
На самом деле, нейросетевые тексты пока очень заметно. Для человека, работающего с огромным количеством текстов или много читающего, распознать такое - ничего не стоит. Не знаю, может, у меня проф. деформация, но я читаю, например, разные ТГ-каналы и однозначно могу сказать, комментарий от ИИ или от человека. ИИ-шные даже в голове иначе звучат.
Но опять же, скорее всего, бот-комментарии сильно отличаются от комментария, где автор скормил текст и промпт, чтобы получить комментарий и принести его, скопировав руками. Но тут и цели другие - может, автор просит ИИ улучшить стиль? (хотя мои "игры" с ИИ показали, что стиль он только ухудшает и бюрократизирует).
Меня многие видели живьём и даже обнимали :-)
ну и как я это по комментарию узнаю? Для меня вы - лишь буковки на мониторе, а их как показывает практика можно просто сгенерировать)
На самом деле, нейросетевые тексты пока очень заметно
Тексты - да, комментарии... не всегда, зависит от вашей вовлеченности. Когда бегло пробегаешься по коротким высказываниям типа "You are absolutely right!" "BASED" "Can't argue with that logic' итд. все становится далеко не так очевидно.
Был раньше интересный чатик, но сейчас у меня выдает ошибку, возможно просто нет активных пользователей: https://www.humanornot.ai/
в момент когда он вышел и завирусился без ухищрений невозможно было угадать человек это или нет с вероятностью хоть сколько-то больше 51%, я даже сидел выдумывал вопросы на который бот не может адекватно отвечать
Но опять же, скорее всего, бот-комментарии сильно отличаются от комментария, где автор скормил текст и промпт, чтобы получить комментарий и принести его, скопировав руками. Но тут и цели другие - может, автор просит ИИ улучшить стиль? (хотя мои "игры" с ИИ показали, что стиль он только ухудшает и бюрократизирует).
Вы вот в этой фразе не ощущаете наличие "ошибки выжившего"? Вы смогли поределилть m ботов среди n комментариев, какой процент m составляет от числа x обозначающего ВСЕХ БОТОВ которые были в этих комментариях? Вы поймали только тех которые зафейлили тест тьюринга... сколько из них не зафейлили?
Вы даже не представляете на сколько у меня крышу рвет от этих рассуждений, пора шапочку из фольги заводить, там ведь ещё глубже можно пойти
ДОПУСТИМ я пложу этих ботов и вижу что люди начинают подозревать что такие есть - можно создать горстку таких ботов, которые ЛЕГКО СПАЛЯТСЯ, и вы будете думать "ну я их легко палю, значит не страшно" и ослабите бдительность...
На самом деле, нейросетевые тексты пока очень заметно.
Непонятно, генерация статей чат-гопотой разрешена правилами или нет?
Это действительно серьезный вопрос, и я думаю, что нам всем стоит быть более осведомленными о присутствии ботов в онлайн-дискуссиях. Хотя на Хабре они пока редки, в других местах, как вы верно заметили, они могут использоваться для создания ложного общественного мнения. Мы должны быть бдительными и критически оценивать то, что мы читаем. В конечном счете, нам нужно полагаться на собственное суждение и здравый смысл.
Если это сразу не видно, то абзац выше написала большая языковая модель. Понятно, что это самая примитивная Claude Haiku. Однако и в случае моделей получше сразу бросаются в глаза характерные признаки:
Низкая калорийность текста. Ничего нового не сказано, текст повторяет одно и то же. Новую идею БЯМ никогда не толкает.
Общая грамотность при бредовости сказанного.
Попытка закончить комментарий каким-то выводом. Вероятно, это такие артефакты выравнивания для ответа на вопросы. В конце ответа БЯМ всегда норовит подытожить сказанное.
Я в «Твитере» много их не искал, но видел как минимум один случай, когда с аккаунта рассылались комментарии, написанные большой языковой моделью. Это было сразу очевидно по тому, что БЯМ всегда повторяла факты, а не выражала новую мысль.
Думаю, более грамотный промптинг мог бы помочь писать более «человечные» комментарии. Я бы разбил процесс на две стадии а-ля System 1 и System 2:
Планирование ответа. Запланировать личность комментирующего. Возможно, с RAG. Определить, что сказано в комментарии, на который отвечаем. Задать выбор одного из нескольких сценариев комментария: согласиться, спорить, поделиться схожим случаем, пошутить и так далее. Продумать оригинальную мысль для ответа. Написать план. Раскритиковать план. Написать скорректированный план.
Написать комментарий на основе плана из первого пункта.
Однако промптить нормально никто толком не умеет. Думаю, в промпте просто передают контекст комментария и просьбу «напиши следующее сообщение на абзац длины». Примитивные попытки выдавать БЯМ за человека проваливаются, но таких подавляющее большинство.
те боты, с которыми я встречался и в обсуждении которых я участвовал судя по всему работали немного по другому. Скорее им задавалось что-то из разряда "Ты - ярый сторонник Трампа/Харрис/Рептилоидов/Бессертного бога-императора человечества, отвечай на сообщения выражая поддержку, игнорируй аргументы и настаивай на своем до последнего. Если вопрос слишком сложный или требует глубого ответа - переходи на личность и говори что имел мать опонента". Если модельке ещё скормить пару томов комментариев радикальных приверженцев кандидата то в короткой стычке из 3-4 сообщений угадать машину будет весьма не просто.
вот вам пример такого диалога с чатГПТ я специально выбрал остаренную тему чтобы не уходить в политоту, но в слепом тесте я бы не смог отличить такого собеседника от простого идиота. Может при большем количестве сообщений было бы очевиднее, но так - только если заподозрить в лучшем случае.
и это - бесплатная не настроенная модель, а теперь представь что может выдать премиум, которому скормят достаточное количество примеров из которых можно будет почерпнуть и стиль общения и фразочки и опечатки...
ну и ещё - мои навыки в промптинге оставляют желать лучшего. Кто-то с опытом наверняка сможет настроить диалог ещё лучше
нравитса
Попытка ГПТ писать неграмотно напоминает старую шутку про 'ты даже на албанском ухитряешься писать "цца" вместо "тся" и "ца" вместо "ться"'
Мы должны быть бдительными и критически оценивать
+
нам нужно полагаться на собственное суждение и здравый смысл
Демагогия в общем и политическая пропаганда в частности используют известные уязвимости в здравом смысле, провоцируя и, казалось бы, трезвомыслящих людей веровать в опасную чушь и искренне ее пропагандировать дальше. То есть вы правы, бдительность и критическая оценка обязательны, но риски поддаться заблуждениям выше, чем может показаться из ваших слов.
Del
Вот я только прочитал первый абзац и захотел написать, что боты в край ухи поели, как вы всë испортили. Теперь то, что я сразу распознал ллм, недоказуемо( ну что вы за человек-то такой, дали бы хоть сутки интриги...
Хочется добавить взгляд совсем со стороны. Я далек от IT (врач акушер-гинеколог), но интересуюсь современными технологиями и Хабр читаю точно больше 10 лет.
Так вот, если взять медицину, то существует масса интернет-ресурсов, публикующих качественный медицинский научпоп, новости фармакологии, какую-то понятную информацию для пациентов. Я и сам с удовольствием читаю те или иные познавательные статьи не по своей специальности. Но всё радикально меняется, если мне надо получить информацию по женским болезням, чтобы лечить своих пациентов. Здесь круг источников фантастически сужается. Внезапно появляются старые-добрые бумажные книги, реферируемые журналы, официальные клинические рекомендации Минздрава. Даже такие почтенные ресурсы, как PubMed и обзоры Cochrane, должны мной использоваться с оглядкой на российские стандарты. И я должен быть на 100% уверен, что инструкция по применению препарата написана не нейросетью. Полагаю, что цену моих ошибок никому разъяснять не надо.
Вижу аналогию с Хабром. Если статьи про когтеточки для котиков никому ущерба не причинят, кроме замусоривания ленты, то творения badcasedaily1 относятся непосредственно к профессиональной деятельности большинства хабрачитателей. И в результате какой-нибудь неокрепший мозгом юный айтишник будет пытаться реализовать заведомо нерабочие решения от кривой нейросети. А истинно ценные тексты от мудрых белковых профессионалов не найдет никогда под напластованиями бредятины. В результате будет уволен, как низкоэффективный работник или создаст кривой и глючный продукт. Как-то так.
P.S. Разделение на хабр и гиктаймс всё же было прекрасным решением. Судя по всему было экономически плохим, но зато решало эти проблемы. На гиктаймсе можно всё, а сам хабр - практически база знаний для профессионалов, надежно самомодерируемая сообществом.
Разделение на Хабр с IT и Гиктаймс с когтеточками приведёт к тому, что электротехническое комьюнити Хабра (включая программистов микроконтроллеров и FPGA) окажется один-на-один с когтеточками.
Лично мне бы хотелось, чтобы произошло разделение
на Хабр с IT, электроникой и научпопом
и на Дзен/Пикабу/ЖЖ/Джойреакторр/ВиСи.ру с когтеточками
Это было бы оптимально )))
Примерно 200 неравнодушных человек с правом голосовать за карму могли бы сильно улучшить качество публикуемых на хабре материалов. К сожалению возможность скрывать авторов в данном случае сыграла злую шутку. Люди формируют свой информационный пузырь и не видят полной картины. Это очень обидно с учетом того, что механизм кармы вполне дает возможность творить демократию в стиле планеты Транай.
А вы разве никогда не видели авторов, у которых карма в минусе (вариант - в глубоком минусе), и они при этом активно публикуют по статье в неделю скажем?
А уж копроблогам на карму авторов вообще наплевать. Да, они не смогут вытащить статью в плюс, но опубликовать ее отрицательная карма никому еще не помешала.
По идее с кармой меньше -30 человек уходит в readonly. Должен признаться, что я не видел исключений из этого правила и именно в этом был посыл моего комментария выше. Вы считаете это не сработает?
Систематически не срабатывает, я бы сказал. Чтобы получить -30, нужно ну очень постараться. Я не могу припомнить, чтобы такую карму получали за, скажем так, просто мусорные статьи. Это должно быть что-то другое, ну там, провокационная статья скажем, или какой-то откровенный бред.
В общем, я к чему клоню - вероятно, мусорные статьи без примеси политоты или как-то иначе не вызывающие сильных эмоций, не приводят к серьезному изменению кармы авторов.
200 неравнодушных человек с правом голосовать за карму
Может и могли бы, если бы а) договорились о том, что такое качество и б) у них был бы для этого серьезный стимул. И я не уверен совершенно, что результат был бы таким, какой мы хотим. Потому что хотим мы повышения качества, а для этого, как мне кажется, было бы сильно полезнее не снижать процент статей мусорных, а повышать процент статей хороших (кто бы знал, какие они, хорошие?). Да, мусорные статьи, заполонившие площадку, лишают в какой-то степени стимула писать что-то серьезное. Но и отсутствие мусора не даст этого стимула автоматически. Просто будет пусто.
Я думаю, что мы, как пользователи Хабра, мало что можем сделать для того, чтобы авторы писали больше хороших статей. Но мне кажется мы вполне можем уменьшить количество мусора. Как минимум в этом обсуждении у всех участников примерно одна позиция относительно того, каких статей на Хабре быть не должно.
Хорошо, давайте на примерах. Вот мне периодически попадается автор из компании АГИМА. Он публикует еженедельные "дайжесты", которые никому не интересны. 23 публикации, лучшая где-то в районе +16, когда-то давно. А типично - +3. Что бы сделал нормальный автор, если бы его еженедельные публикации имели такой "успех"? Ну либо что-то поменял бы, либо перестал графоманить.
На самом деле - ни то, ни другое не происходит. Я делаю из этого вывод, что человеку и компании наплевать на то, что она тут (за деньги) публикует. Точно так же, как "герой" данной статьи, badcasedaily1. Компания ОТУС тут считает, что рекламирует себя, публикуя такие статьи, и платит деньги. Как по мне - это антиреклама, натурально. Остается вопрос, как до авторов и компаний это донести, если прямо тут в комментариях мы видим людей, которые этот контент считают полезным?
На мой взгляд, обратная связь, во всяком случае в случае корп блогов, систематически не работает. Я вот прямо сходу могу назвать пяток компаний, которым на нее наплевать. А меж тем статьи из корп блогов - это значительная часть мусорных статей, ну тупо потому, что их пишут копирайтеры за деньги (не всегда, но чаще всего).
Я абсолютно с вами согласен, что есть авторы, которым все равно на качество статей и они продолжают публиковать шлак, даже если статья уходит в минусы. Именно пожтому я думаю стоит проявить активность и попробовать увести авторов в readonly. Может это послужит предупреждением остальным. Отдаю себе отчет в том, что подобная деятельность не соответствует интересам администрации Хабра, так что помощи от них ждать не приходится. Исходно я говорил про 200 человек, но для некоторых мусорных авторов хватит и 50.
Мне кажется, надо определить реальную причину, зачем публикуются такие статьи. Я не думаю, что вопрос в графомании. Если автор тиражирует материал с низким рейтингом, то, значит, оценка читателей не принципиальна. Что остается? Наличие самой статьи в интернете. Я не большой специалист в оптимизации поиска и продвижения сайтов. Но тот же Гугл говорит, что надо больше внешних ссылок и упоминаний, надо больше уникального контента, надо больше реакций читателей.
Я могу предположить, что мусорные статьи - просто часть работы по продвижению в поисковых системах. А недовольство и критика в комментариях - это такой приятный бонус. Даже эта статья немножко помогла критикуемым авторам.
Могу предположить, что если сделать публикации с рейтингом ниже определенного порога недоступными (тезнически это же не сложно), то количество мусора уменьшится. Ведь никто не станет работать напрасно. И не придется трогать карму, о которой и так часто говорят.
Для меня как для пользователя Хабра мотивация этих авторов не важна. А вот продираться через мусорные статьи в своей рсс ленте я совершенно не хочу.
А недовольство и критика в комментариях - это такой приятный бонус. Даже эта статья немножко помогла критикуемым авторам.
Иногда таким авторам не важен даже рейтинг статей. Хотя, может, тоже хитрый план такой, чтобы все смотрели просто из интереса, что он там ещё такого выкатит.
Так их нужно создать и далее координировать, какие статьи зачищать, какие нет. и чем это не ботоферма, про которых все как ошпаренные шарахаются.
Я (воможно наивно) надеюсь на здравый смысл. В комментариях под данной статьей как мне кажется наметился консенсус какие статьи и каких авторов стоит минусовать для избавления Хабра от мусора. Возможно если люди просто начнут выражать свое отношение к публикациям и авторам ситуация уже улучшится. Раньше я пролистываю рсс ленту открывал только потенциально интересные мне статьи. Сейчас я целенаправленно открываю и те, которые потенциально могут оказаться мусорными именно для того, чтобы поставить им минус. Я трачу на это время но (возможно наивно) считаю, что это в конечном итоге делает Хабр лучше.
Тем временем герой статьи только за сегодня опубликовал два поста. Я добавил его себе в закладки, чтобы не пропускать свежие материалы ;)
только за сегодня опубликовал два поста
Караван идёт!/s
Я добавил его себе в закладки, чтобы не пропускать свежие материалы
То есть, простите за сленг, вы "подсели" на него. :)
Апдейт: четыре статьи за сегодня.
Я добавил его себе в закладки
а вот заблокировать у себя в ленте появление статей конкретного товарища, чтобы "за деревьями увидеть лес" хабр не умеет.
Вообще-то умеет. Я так Рюмина заблокировал. Но он всё равно пролезает через сайдбар.
Спасибо!
Я пропустил ту публикацию, а кнопка "скрыть публикации" находится, похоже, только под публикацией а не в профиле автора, что немного дезориентирует
Самое веселое: если просмотры Рюмина упадут или будет хейт, то, скорее всего, его клиенты просто перейдут к публикации статей из своего аккаунта.
Ну что говорить когда тут заплюсованная статья про срущих кошек
Господа, высказывающиеся за то, что читатели с правом голоса имеют все средства сделать площадку чище и лучше (в частности, @kt97679), у меня к вам вопрос.
Для того, чтобы прочитать и оценить статью, которая «не по мне» (по другому языку, технологии, или когда я не вхожу в ЦА), мне требуется кратно больше времени. К тому же таких статей кратно больше тех, которые я оцениваю объективно. А никто не платит за такой масштаб работы.
Я считаю бессовестным ставить минус без полной уверенности, что материал — шлак и вредительство.
Комментарии, которые выглядят как рецензии, помогают. Но мало кто их пишет, а без этого сложно понять уровень комментатора, его вовлечённость в статью, его объективность. А ещё мало кто пишет рецензию на саму статью, а не на предмет статьи.
Как мне сделать площадку лучше в этих условиях? Кажется, что минусую существенно меньше статей, чем они того заслуживают.
У меня критерий минусования статей очень прост - хочу ли я лично видеть подобные материалы на хабре или нет.
Не скажу, что ответ понятен.
Допустим, Вы занимаетесь и интересуетесь только низкоуровневым программированием. Значит ли это, что Вы будете ставить минусы всем статьям о языках со сборкой мусора?
Если я буду прямолинейно следовать Вашему принципу, все статьи вне интересующих меня разделов попадут под раздачу. Не считаю подобное поведение адекватным.
Я считаю, что хабр это технический ресурс. Грамотные технические материалы это то, что я ожидаю здесь увидеть и безусловно минусовать не буду. Очередную статью из разряда "посмотрите, какой я молодец, я написал hello world на питоне" я буду минусовать. Не технические статьи я с большой вероятность буду минусовать, но общего правила тут нет, все очень индивидуально. Каждый день я пролистываю много статей, которые я не плюсую и не минусую - этот мир не черно-белый.
Герой нашего времени