Ленивые вычисления в PHP: как генераторы и итераторы экономят память и ускоряют код

Вы сейчас редкую чушь написали. Генератор к этому коду вообще никакого отношения не имеет. Механизмы, которые используются в генераторе - это остановить выполнение, запомнить стек, и вернуть значение.

Некая конкретная реализация генератора может использовать этот код, но и тут не надо переворачивать с ног на голову. Это реализация генератора будет использовать, причём не "те же", а именно этот механизм. Который и без генератора прекрасно справляется. А вот генератор без него не сэкономит и байта. Получается, что память экономит "механизм". А смысл генератора в том, что он может перенести "механизм" в другое место.

Ленивые вычисления в PHP: как генераторы и итераторы экономят память и ускоряют код

Ну вам сто раз уже отвечали на этот вопрос.

    for ($i = 1; $i <= $n; $i++) {
        $sum += $x;
    }

Генераторы. Не. Про. Экономию. Памяти.
Память они экономить не умеют.
Память экономит цикл, который работает у него внутри.
Этот цикл без генератора прекрасно сэкономит память.
Генератор без этого цикла не с экономит вам ни байта.
Реальная польза генераторов не про память.
А про то, что вы сами же писали в комментарии выше: про "разделение источника данных и их обработчика" и "унификацию интерфейса".

Ленивые вычисления в PHP: как генераторы и итераторы экономят память и ускоряют код

Это какая-то дурацкая отмазка, я её слышу уже 20 лет. "статья делалась для начинающих" (и это каким-то образом оправдывает наличие в коде SQL инъекций). "Статья писалась для среднего уровня" (и поэтому в ней заявляется рассказ об итераторах, но никакой информации по ним прочему-то не приводится). Впору воскликнуть, вслед за Вовочкой из анекдота, "Где логика, где разум?".

Отсылка к воображаемой аудитории не является универсальным оправданием для кривого кода или дурацкой статьи.

Я вам привел конкретные замечания - упор на экономию памяти, полное отсутствие упоминания настоящих причин использовать генераторы, отсутствие заявленной информации про итераторы. Вы пошли к своему ИИ за исправлениями и ещё больше запутались. В итоге обиделись почему-то на меня и вернули статью в исходное положение. Не думали для разнообразия обидеться на ИИ, который вам это всё подсунул? Или на свою попытку написать статью по теме, в которой сами ничего не понимаете, а полагаетесь на мнение ИИ?

Ленивые вычисления в PHP: как генераторы и итераторы экономят память и ускоряют код

Всё это очень хорошо, но почему-то вы мне об этом рассказываете только сейчас в комментариях. Это до боли напоминает реакцию генеративного ИИ, когда тыкаешь его носом в его bullshit.

В статье я хотел показать

Если честно, то сложно поверить, что вы действительно что-то такое хотели. Если бы хотели, то статья была бы построена совершенно по-другому, с упором на "разделить источник данных и обработку" и "унификацию интерфейса". Но в исходном варианте вы об этом даже не заикнулись - там один только стандартный бубнёж про "экономию памяти". При этом исправленный вариант не стал лучше, акцент так и остался на экономии памяти.

Пример: взять первые 100 машин дороже 1 млн, лишние страницы не дергаются

Это какой-то высосанный из пальца пример. Если в API есть сортировка или условия, то их и надо использовать. Если нет - то надо не с умным лицом делать вот это вот take filter, а тупо загнать всю инфу в локальную БД и уже по ней искать нормальными средствами, а не перебором.
И про "лишние страницы не дёргаются" вас обманули. Вы дёргаете лишние страницы до тех пор, пока не наберете случайно разбросанные строки, попадающие под условие. Фасад красивый, а внутри та же неоптимальность. Если задать не миллион, а, скажем, 10, то ваш хвалёный генератор так и будет молотить, пока не переберёт все страницы.

И напоследок - совет: никогда не скармливайте фидбек по статье той ЛЛМ, которая её написала. Она запутается и будет ещё хуже.

В первом сезоне в качестве великого решения всех проблем, позволяющего стать царицею морскою "хранить состояние, управлять ключами или даже динамически менять источник данных", вы нам продавали итератор. А в исправленном и дополненном издании со всеми этими задачами прекрасно справился... генератор! И статья в итоге приобрела лёгкий оттенок шизофрении. Вы уж тогда что ли совсем задвиньте эти итераторы пяткой под шкаф, чтобы не отсвечивали - всё равно они тут были ни к селу, ни к городу.

Ленивые вычисления в PHP: как генераторы и итераторы экономят память и ускоряют код

Да не, сам по себе генератор - это не бином Ньютона. И при правильном применении сделает код удобнее и проще. Вот только автору статьи про это неизвестно. Ну точнее не было известно на момент написания статьи.

Ленивые вычисления в PHP: как генераторы и итераторы экономят память и ускоряют код

while ($row = $stmt->fetch()) {
   // обрабатываем строку
}

Тут нет никакого генератора, а память не расходуется. Что я делаю не так?

И это я ещё не упоминаю, что про "если бы я сделал 10 запросов по 100000 строк" вас нагло и цинично обманули.

Ленивые вычисления в PHP: как генераторы и итераторы экономят память и ускоряют код

На редкость бессмысленная статья. Выглядит так, как будто мне хотят продать кусок дерева под видом чудодейственной реликвии, а местами напоминает анекдот. Первая же строчка,

Вы когда-нибудь пытались загрузить в память CSV-файл на миллион строк?

сразу напоминает бессмертное "Доктор, когда я делаю так, мне больно." А мысль не загружать в память CSV-файл на миллион строк в голову не приходила?

Но самое главное, нигде никак не объясняется, зачем делать

function fetchCars(): Generator {
    $page = 1;
    do {
        $data = apiRequest('cars', ['page' => $page]);
        foreach ($data['items'] as $car) {
            yield $car;
        }
        $page++;
    } while (!empty($data['items']));
}

если можно сделать

    $page = 1;
    do {
        $data = apiRequest('cars', ['page' => $page]);
        // process data
        $page++;
    } while (!empty($data['items']));
}

Ведь если цель - экономия памяти, то в каждом случае можно обойтись исходным циклом!

while (($row = fgetcsv($handle)) !== false) {
    // Обрабатываем строку
}

И никаких генераторов не нужно!

На середине я было понадеялся, что прочитаю что-то новое про итераторы - там обещалось всякое, про "хранить состояние, управлять ключами или даже динамически менять источник данных" - но увы, из всего этого великолепия в наличии оказалась только копипаста примера из мануала.

Для кого эта статья - непонятно. Зачем она автору - загадка.

Масштабирование под нагрузкой: горизонтальные и вертикальные подходы

Если бы тут поработал ИИ, у статьи был бы план, выводы и хоть какая-то структура)))

Ну вот собственно автор открытым текстом подтверждает, что статья написана ЛЛМ.

Я только не пойму - зачем это вам? Самоутверждаетесь? Набиваете портфолио? Хотите устроиться работать клоуном из известной цитаты Пелевина писателем в корпоративный блог?

Вышла DBQuacks — игра-квест для изучения SQL

Идея-то может и интересная, но в реальности это никакая не "игра", а просто набор заданий на знание синтаксиса конкретной БД, которую и пытается рекламировать. Никакого "изучения" там нет и в помине, от тебя ожидается, что ты и так уже знаешь, какой запрос писать. А для изучения, внезапно, предлагается документация. Как в сказке про кашу из топора или анекдоте "И вышел таки обратно на Дерибасовскую".

Тетрис на РНР

У меня линукс прямо в линуксе :)
Но спасибо за информацию, может быть, когда-нибудь пригодится.

Эксперты пояснили, как технически организована блокировка звонков через мессенджеры Telegram и WhatsApp

https://habr.com/ru/companies/habr/articles/802683/

Тетрис на РНР

Сорян, не разбираюсь в виндовых прибамбасах :) Денвер - помню, было такое лет 20 назад. WSL уже не застал.

Тетрис на РНР

Ну, Денвер-то тут не нужен от слова совсем. Это же консольная игра, то есть достаточно скачать и распаковать зип-архив c PHP. Другое дело, что игра под виндой не запустится, поскольку использует функции, не поддерживаемые в этой ОС...

Торвальдс со словами «no f%^5ing clue» и «Garbage» отверг изменения архитектуры RISC-V для кода ядра Linux 6.17

Вот, кстати, коллеги тоже интересуются, по смежному вопросу.

Торвальдс со словами «no f%^5ing clue» и «Garbage» отверг изменения архитектуры RISC-V для кода ядра Linux 6.17

гораздо менее табуировано, чем «б...» и «х...» в русском

"Увы, так было раньше. А нынче попробуйте постоять у любого детсада..." 🤪

CORS для собеседований и работы

С первых же строк видно непонимание темы самим автором.

3.Код, полученный с сайта evil.com, заставляет ваш браузер тайно отправить запрос Get /api/account на bank.com.

Ну и все признаки текста, сгенерированного ИИ. Печально.

Торвальдс со словами «no f%^5ing clue» и «Garbage» отверг изменения архитектуры RISC-V для кода ядра Linux 6.17

Я - нет. Но в этом как бы вся соль данной "новости" - что Линус считает это нормальным.

Торвальдс со словами «no f%^5ing clue» и «Garbage» отверг изменения архитектуры RISC-V для кода ядра Linux 6.17

Да ну, нету там никакой умеренности, откуда вы это взяли? Вы ещё "fuck off" переведите как "проваливай". "Отыметь" - это эвфемизм, которому в английском вполне есть аналог - to screw (впрочем, поскольку здесь речь идёт о прилагательном, то больше подойдут эвфемизмы "грёбаный" или "долбаный". Для которых в английском так же есть многочисленные аналоги " с умеренной экспрессией" - freakin', bloody, bledin' и т.д.).

Но вы правы в том, что в данном случае не подходит буквальный перевод, поскольку в русском для передачи этого выражения используется идиома с другим обсценным словом (которое вы опять же заменили на эвфемизм).

Торвальдс со словами «no f%^5ing clue» и «Garbage» отверг изменения архитектуры RISC-V для кода ядра Linux 6.17

Идиомы не переводят буквально. По-русски так не говорят, "ё%^5го понятия". Надо не по словам переводить, а, поняв смысл выражения, найти его аналог в русском - "вы ни х%я не поймёте". Ну или "ни хрена", как предложено ниже.

Торвальдс со словами «no f%^5ing clue» и «Garbage» отверг изменения архитектуры RISC-V для кода ядра Linux 6.17

"Вы не будете иметь не малейшего понятия". "У вас нет шанса понять" - это вообще не по-русски, а "вы не сможете догадаться" не передаёт экспрессию.