Предлагаю название для этой техники: мозговой стрим (река)... В контрасте с техникой мозговой штурм (порог, водопад).
Если в мозговом штурме собирают людей с разной квалификацией и из разных областей (перепад уровней), то в мозговом стриме участвуют, как из одной сферы, так и одного уровня подготовки (пологая, слегка покатая линия).
В мозговом штурме резкий перепад идей, озарение. Финиширует идея одного участника, а прочие сходят с дистанции.
В мозговом стриме — нет отстающих и далеко убежавших... В смысле понимания. На финиш осознания приходит вся команда.
Универ — это ходули, которые помогут победить на беговой дорожке... если ходули:
Крепкие по всей длине (то-бишь, системные, а не обрывочные, как знания в универе можно не усвоить, а списать)
Лёгкие (а не пудовые гири... они же — архаичные знания итп.)
Адекватные (пропорциональные: соразмерные, своевременные — например, можно курсовые сдавать с опозданием, точно как задания на айти фирме. То есть, диплом получит, но тягучку перенесёт на работу)
Форминг — посадить зерно/саженец, присыпать, полить. Задача садовника: показать рабочее место, снабдить инструкциями/инструментами, поставить задачи
Шторминг — зерно/саженец пускает корни/вершки (амбиции с заходом на "чужую территорию"). Задача садовника: обрубить корешки/обрезать ветви, которые мешают другим, отследить, чтобы задания (ветви) не пересекались и не затенялись, побелить основание ствола, чтобы вредоносы (дурные мысли типа: а почему я? А почему он?) не добрались до завязей (рабочих процессов)
Норминг — каждая почка распускает листья (вспомогательный персонал) или цвет (девелопер), делает завязи, наливает плоды. Задача садовника: свести к минимуму пустоцвет (выгорание), осыпание/отставание (потерю темпа, когда команда рванула вперёд; пробелы в квалификации)
Перформинг — чрезмерная масса плодов (нерешённые/отложенные подзадачи) может обломать ветви. Задача садовника подпереть/подвязать ветви, чтобы снять нагрузку (усталость, отвлечение на второстепенное и амбиции "крысинных гонок")
Аджорнинг — сбор урожая. Задача садовника: проверить спелость, бережно собрать каждый плод, как количественно, та и качественно, так как каждый ушиб (покритиковали/унизили, недоплатили) — это начало "гниения", которое может перекинуться на другие плоды в будущем; упаковать плоды в яркую упаковку (отметить ценность каждого сотрудника) и выставить на продажу (передать заказчику). Довольный заказчик сделает новое выгодное предложение садовнику (продакт менеджеру).
Первый принцип идеальной стандартизации — это алфавит:
1) в мире чисел — это цифры, знаки и структуры
2) в мире слов — это буквы, знаки и структуры
3) в мире программ — это примитивы, знаки (спец.символы вроде: EOF, /n...) и структуры
------------------------------------
Скорее всего Тим создал не весь алфавит (не полное множество). Отсюда и проблемы.
Например, один клиент не использовал букву "рэ", и ему было без проблем, так как у него была "камбала и селёдка". А другому клиенту буква "рэ" понадобилась для его программ: Рыба и икРа. Клиенту пришлось выпускать продукт: "Лыба" и "икЛа". Костыли привели к косякам.
Вывод по этой ситуации следующий — нужно задавать контрольный вопрос в ТЗ:
конфликтовать с остальным синтаксисом языка (например, использование квадратных скобок
Семантически -- массив, кортеж, мап, лист, json... — это одно и тоже. Поэтому квадратные скобки (как семантический маркер) могут помочь программисту понять на мета уровне. А это важно.
Синтаксическое противоречие (перегрузка) снимается парс-анализом. Например, звёздочка в скобках:
( )... ( *)... (..*)
{ }... { *}... {..*}
[ ]... [ *]... [..*]... [..*имя]
даёт "Оскар", ступеньку, расширяемость списка. Это может пригодиться для ИИ и его способности "расширять сознание", моделировать зеркальные нейроны, рефлексию и тп.
Допустим, венецианское зеркало даёт 40 отражений. Ставят свечу между двумя зеркалами и видят 40 отражений свечи. То есть, это механическая модель семантики рефлексии. Программно её можно отобразить:
а[..*а]
С какой целью вы хотите убрать ключевые слова? Я полагаю, чтобы увеличить абстракцию — семанто-ёмкость кода, смысловую фрактальность:
а[...] — это и именованный блок кода, и крейт, и трейт, и массив, и поля объекта, и строка/столбец таблицы, и html (div/span)... и ещё стек/куча всего-чего.
Напишите, если у вас будут мысли, как можно оформить основные алгоритмические конструкции без использования ключевых слов (проверка условий и циклы обычные и со счетчиком).
Планировщик приоритетов человека работает иначе. В компьютере это монопольный арбитр. А в мозгу человека сами задачи способны менять приоритеты друг друга. Например, задача "очень хочу кушать" может уменьшить приоритет задачи "будь осторожен". И наоборот, задача "будь осторожен" может занулить приоритет задачи "очень хочу кушать".
То есть подпрограмма мозга человека решает не только свои прямые задачи, а часть своего пула времени тратит на подъём-спуск приоритетов других задач.
Это можно сравнить с динамичной пузырьковой сортировкой:
Встречаются число "3" сверху и число "5" ниже по стеку. И если "3" банкует и успеет за свой слот времени уменьшить "5" на три пункта, то "5" превратится в тыкву в двойку. И задача с приоритетом "3" одержит верх. Аналогично с усилением дружественных задач.
Как вариант, задачи могут "выпрашивать" друг у друга ключики для своего приоритета. Например, давай ты пока поголодаешь (отдашь несколько баллов своего приоритета), а когда я заработаю кучу билетов в кино, то возьму тебя с собой и угощу попкорном. Наешься до отвала самосвала. Своего рода биржевые торги всех со всеми, а не так как в компьютере — все решает монопольный арбитр.
Теория аренды гражданства даёт ещё больше преимуществ, особенно по части налогов:
1) вы сами оплачиваете "коммунальные услуги", то есть все начисленные вам налоги вы распределяете САМОвладно, уведомляя Налоговую уведомлением и копиями чеков. Не чиновники распределяют ваши налоги (за свет, газ, воду, мусор...), а вы лично решаете на какие госцели и сколько перечислить (например: медицина, образование, безопасность, экология...)
2) вторая прелесть теории аренды гражданства — это законная возможность часть своих налогов тратить лично на себя — в обеспечение своих прав Человека. Причем вычитать налоги можно, как для себя лично, так и для своих родственников и даже незнакомых Людей. Сюда входят все траты, которые обеспечивают жизнь и здоровье человека: (еда, консультации диетолога, одежда без роскоши, жильё без роскоши, образование и так далее).
принцип демократического равенства: 1 человек — 1 голос
Формула демократии:
Д (демо-кратия) =
С (само-владные) / Т (толпа)
В этой формуле, Само-владные — это люди, которые лично распределяют свои налоги, а не отдают свои налоги опекунам (чиновникам, которые имеют ДЕЛЕГИРОВАННЫЕ права).
А Толпа — это общее число людей в государстве, которые имеют право голоса.
Отсюда с математической точностью выводим, что демо-кратия равна "1" (т.е. 100%), если все граждане лично распределяют свои налоги.
Ясно, вы на своей волне и не поняли, что я вам хотел сказать
Хотел сказать — это к Фрейду.
Со своей колокольни понял, что для вас переход в новое качество ассоциирован с насилием. Для меня же в приоритете — добрая воля, например, как у Макаренко, который из малолетних уголовников сделал благородных Человеков.
Насчёт волны. Она скорее не моя, а общая для людей благородных. Это их домен.
Нет, потому что вы предлагаете вводить её добровольно, а не насильственно
Миллиарды людей сегодня подвергают финансовому насилию. Поэтому эту систему люди будут использовать для защиты от насилия; в том числе со стороны олигархов.
Пешка, дойдя до края Земли олигархов, станет ферзем. Каждый человек постепенно будет обретать силу ферзя. Не сразу, но медленно и уверенно мощь людей будет расти. Олигархи будут эволюционировать: из феодалов в более гуманные формы.
Это значит, у контрагентов будет свобода выбора: выставлять счёт вашими добрыми монетами, или злыми олигарх-койнами, у которых нет рейтинга
Монеты отзывает Центробанк (владелец монет). Каждый человек контролирует 1млн.монет в экономике, и этот человек решает в каком финансовом контуре будут вращаться монеты его Центробанка.
(старый принцип «деньги не пахнут») и которые нельзя отозвать
В нынешней экономике отозвать платеж — это сверх сложная задача. Этим преступники и пользуются. А в предлагаемой системе, каждый человек будет контролировать 1млн.монет... И это значит, что добрая воля миллиардов людей победит злую волю кучки олигархов.
Право отзыва монет — это страховка от обмана.
если отказываетесь, отстаётесь без услуг ЖКХ и без промышленных товаров, тех же смартфонов.
Здесь два момента. Первое —отзыв это редкое точечное явление. Это похоже на обрезку деревьев. Если ветка растет не туда, её точечно обрезают и негатив обнулен.
Второе — структура экономики будущего. Товарное производство и энергия будут дешеветь. А главный объект торговли — это услуги.
Рычагов влияния, придуманных с целью усиления «благородства»
Перечисленные вами рычаги — это инструменты уничижения. Исправительные учреждения — втаптывают в грязь . Суды — унижают человеческое достоинство. Воспитание — делает людей слабохарактерными. Даже гопники и "быкующие" и те слабохара́ктерные, т.к. нападают на тех, кто слабее. Культура — создаёт культ на-силия. А мораль — делит людей на три сорта: рабы, погонщики рабов и хозяева рабов. Все три категории мыслят как рабы.
И всё равно — находят лазейки
Луч света ищет путь не к свету, а к темноте. Туда, где этот луч принесет...просветление и благо-родство.
Одним инструментом больше, одним меньше — никакой разницы.
Есть инструменты, которые дают качественный переход. Например, ракеты Илона Маска. О них вряд-ли скажешь "одним инструментом больше, какая разница". Он сделал качественный переход в своей нише.
Точно также предлагаемая финансовая технология делает качественный сдвиг: и в морали, и в культуре, и в воспитании. Благодаря принципу #2 (отзыв монет), вести себя порядочно станет в прямом смысле слова выгодно. Обманщики будут нищать (из-за отзыва монет из их кошельков), а порядочные будут богатеть, потому что практически все люди хотят сотрудничать с благородными.
Опять начинается выдумывание новых сущностей, которых не было в исходной формулировке
Базис технологии — это:
1) критерий благородство, как целевая ценность общества
2) три принципа: #1 (миллион каждому), #2 (отзыв монет) и #3 (...)
3) разделение монет на: Центробанк (==1млн.монет) и Кошелёк (0..~>1трлн.монет)
Это исходная (инвариантная) формулировка. Она неизменна. Это аксиомы.
Надстройка технологии — это множество сервисов (как теоремы из аксиом). Сервисы дают срезы ценных знаний.
такую базу легко заспамить
Каждый Центробанк ставит на кон свою репутацию. И, если он спамит, то вредит своим фин.потокам.
см. «культуру отмены» в современном обществе. Что занимательно, главные SJW активисты — все сплошные «благородные» (по текущим общественным стандартам).
Здесь нужно отличать культуру отмены благородных и неблагородных.
Вы верно подметили, что "по текущим общественным стандартам". И эти "стад-арты" (или "стада-рты") совсем неблагородные. Поэтому и нужно вводить денежную систему, которая поощряет благородство. И обнуляет, например, ту же клевету. Когда факт клеветы будет установлен, то группа клеветников резко потеряет в доходах. Благородные будут проводить тщательное расследование. И поштучно отсекать желающих клеветать. И постепенно в обществе начнёт преобладать культура благородства.
Неблагородные поступки — это следствие "грязных" денег.
Рейтинг благородства — это не тензор. Это мульти-вектор, поскольку способов проявить благородство очень много. Сравните это с таблицей Excel. Нажимаем "домен" (отдел работы) — работники сортируются по отделам. Нажимаем "количество клиентов" — работники сортируют в номинации "лучший продавец месяца". И тп. Механизм один и тот же... при кажущемся разнообразии.
Отзыв средств и снижение рейтинга до кучи.
Отзыв средств — ось Х, рейтинг — ось Y. Их корреляции несут значимую информацию для управления проектом в целом и для самоорганизации, в частности.
Если свои монеты уже отданы за ипотеку, а чужие только что отозвали "благородные", и теперь с нулём даже покушать детям нечего купить
В этой системе логистика совершенно иная, чем вы описываете. Принцип #3 (...) четко определяет движение своих и чужих монет. Свои монеты — это Центробанк, чужие монеты — это кошелёк.
Вон тут недавно тоже "все видели", что какой-то пацан в кепке насмехался над пожилым индейцем. Им всем тогда всё настолько ясно стало, что тот пацан теперь миллионер
Эпичный случай. Именно в таких примерах сильнее всего влияние предлагаемой системы (отзыва монет). Лживые СМИ не смогут зарабатывать на враньё, поскольку благородные обнулят их фин.потоки.
Как только появится и станет достаточно популярным автоматический фильтр "не иметь дела с держателем жёлтого флажка", рейтинг превратится именно в средство наказания через отрезание от основных финансовых потоков
От фин.потоков отрезает красный флажок. А жёлтый даёт сигнал, что человеку надо помочь (благородные умеренно и осмотрительно будут помогать человеку наработать навыки порядочного ведения бизнеса).
Желтый флаг — это "песочница", "мандат осторожного доверия", испытательный срок для новичка, который имеет потенциал войти в домен благородных, если...
Повторю ещё раз. Цель благородных — перетянуть на свою сторону как можно больше людей. А для этого нужно, чтобы между красной и зелёной территориями был карантинный буфер. Это разумный подход. Это похоже на уровни доступа процессора к оперативной памяти.
ловушка 22
"Темно-бардовые" и "чёрные" метки — это не приговор. Благородные будут очищать и эти "завирусованные" мозги.
Польза #1: Прокачать софт скилы, например, архитектурное мышление.
Польза #2: Ускорить цикл продукта.
То есть, не сразу включать разработку стартапа (запуск ракеты), а улучшить самого программиста (построить космодром).
Эмбеддинг MCP весьма похож на Эмбеддинг Java (jvm, byte-code, interface, encapsulation...). То есть, MCP повторит дорожную карту Java.
Математика - наука об отображениях.
Точка отсчёта - набор аксиом.
Факты в одном наборе аксиом - истина. И те же самые факты в другом наборе аксиом - внезапно становятся ложью.
Например, пользователь рассуждает в аксиомах Евклида, а ии - в аксиомах Лобачевского. Оба правы.
Другой пример. Есть некий факт:
5+6
В аксиоматике "модуль 10", ответ 11 (10+1)
Однако в аксиоматике "модуль 7", тот же самый факт даёт ответ 14 (7+4).
Отсюда вывод: контроль аксиом - контроль правды
Предлагаю название для этой техники: мозговой стрим (река)... В контрасте с техникой мозговой штурм (порог, водопад).
Если в мозговом штурме собирают людей с разной квалификацией и из разных областей (перепад уровней), то в мозговом стриме участвуют, как из одной сферы, так и одного уровня подготовки (пологая, слегка покатая линия).
В мозговом штурме резкий перепад идей, озарение. Финиширует идея одного участника, а прочие сходят с дистанции.
В мозговом стриме — нет отстающих и далеко убежавших... В смысле понимания. На финиш осознания приходит вся команда.
Универ — это ходули, которые помогут победить на беговой дорожке... если ходули:
Крепкие по всей длине (то-бишь, системные, а не обрывочные, как знания в универе можно не усвоить, а списать)
Лёгкие (а не пудовые гири... они же — архаичные знания итп.)
Адекватные (пропорциональные: соразмерные, своевременные — например, можно курсовые сдавать с опозданием, точно как задания на айти фирме. То есть, диплом получит, но тягучку перенесёт на работу)
1) Каждый признак — объединяет классы в один супер-класс:
• #человек = {мужчина & женщина}
2) вычитание признака — "разрывает" множество на подклассы:
• #человек = {мужчина | женщина}
3) вычитание признака — "порождает" новые признаки для каждого подкласса:
• подкласс мужчины имеют признак #а
• подкласс женщины имеют признак #б
-------------------------------------------------------------
На практике это означает, что, вычитая линейку из рентгено-снимков, получим два подкласса: "болезнь есть" и "болезни нет".
Остаётся тыкнуть пальцем в образцы "болезнь есть" и признак "линейка" обесценивается.
Неформальная аналогия:
Форминг — посадить зерно/саженец, присыпать, полить. Задача садовника: показать рабочее место, снабдить инструкциями/инструментами, поставить задачи
Шторминг — зерно/саженец пускает корни/вершки (амбиции с заходом на "чужую территорию"). Задача садовника: обрубить корешки/обрезать ветви, которые мешают другим, отследить, чтобы задания (ветви) не пересекались и не затенялись, побелить основание ствола, чтобы вредоносы (дурные мысли типа: а почему я? А почему он?) не добрались до завязей (рабочих процессов)
Норминг — каждая почка распускает листья (вспомогательный персонал) или цвет (девелопер), делает завязи, наливает плоды. Задача садовника: свести к минимуму пустоцвет (выгорание), осыпание/отставание (потерю темпа, когда команда рванула вперёд; пробелы в квалификации)
Перформинг — чрезмерная масса плодов (нерешённые/отложенные подзадачи) может обломать ветви. Задача садовника подпереть/подвязать ветви, чтобы снять нагрузку (усталость, отвлечение на второстепенное и амбиции "крысинных гонок")
Аджорнинг — сбор урожая. Задача садовника: проверить спелость, бережно собрать каждый плод, как количественно, та и качественно, так как каждый ушиб (покритиковали/унизили, недоплатили) — это начало "гниения", которое может перекинуться на другие плоды в будущем; упаковать плоды в яркую упаковку (отметить ценность каждого сотрудника) и выставить на продажу (передать заказчику). Довольный заказчик сделает новое выгодное предложение садовнику (продакт менеджеру).
Первый принцип идеальной стандартизации — это алфавит:
1) в мире чисел — это цифры, знаки и структуры
2) в мире слов — это буквы, знаки и структуры
3) в мире программ — это примитивы, знаки (спец.символы вроде: EOF, /n...) и структуры
------------------------------------
Скорее всего Тим создал не весь алфавит (не полное множество). Отсюда и проблемы.
Например, один клиент не использовал букву "рэ", и ему было без проблем, так как у него была "камбала и селёдка". А другому клиенту буква "рэ" понадобилась для его программ: Рыба и икРа. Клиенту пришлось выпускать продукт: "Лыба" и "икЛа". Костыли привели к косякам.
Вывод по этой ситуации следующий — нужно задавать контрольный вопрос в ТЗ:
а это полный алфавит или не полный?
Семантически -- массив, кортеж, мап, лист, json... — это одно и тоже. Поэтому квадратные скобки (как семантический маркер) могут помочь программисту понять на мета уровне. А это важно.
Синтаксическое противоречие (перегрузка) снимается парс-анализом. Например, звёздочка в скобках:
( )... ( *)... (..*)
{ }... { *}... {..*}
[ ]... [ *]... [..*]... [..*имя]
даёт "Оскар", ступеньку, расширяемость списка. Это может пригодиться для ИИ и его способности "расширять сознание", моделировать зеркальные нейроны, рефлексию и тп.
Допустим, венецианское зеркало даёт 40 отражений. Ставят свечу между двумя зеркалами и видят 40 отражений свечи. То есть, это механическая модель семантики рефлексии. Программно её можно отобразить:
а[..*а]
С какой целью вы хотите убрать ключевые слова? Я полагаю, чтобы увеличить абстракцию — семанто-ёмкость кода, смысловую фрактальность:
а[...] — это и именованный блок кода, и крейт, и трейт, и массив, и поля объекта, и строка/столбец таблицы, и html (div/span)... и ещё стек/куча всего-чего.
( ) Цикл
{ } Ветвление
[ ] Блок, список, стек
. Внутрь, к полю, к методу
! Наружу, выход из цикла
------- например: -------
Неделя (1..7) +1. или:
Неделя (1..7*) +1. или:
Неделя (1..7*Неделя) +1
{ День = 1..5} print [работаем]
{ День = 6 | 7 } print [выходной]
! +1* = 52
Планировщик приоритетов человека работает иначе. В компьютере это монопольный арбитр. А в мозгу человека сами задачи способны менять приоритеты друг друга. Например, задача "очень хочу кушать" может уменьшить приоритет задачи "будь осторожен". И наоборот, задача "будь осторожен" может занулить приоритет задачи "очень хочу кушать".
То есть подпрограмма мозга человека решает не только свои прямые задачи, а часть своего пула времени тратит на подъём-спуск приоритетов других задач.
Это можно сравнить с динамичной пузырьковой сортировкой:
Встречаются число "3" сверху и число "5" ниже по стеку. И если "3" банкует и успеет за свой слот времени уменьшить "5" на три пункта, то "5" превратится в
тыквув двойку. И задача с приоритетом "3" одержит верх. Аналогично с усилением дружественных задач.Как вариант, задачи могут "выпрашивать" друг у друга ключики для своего приоритета. Например, давай ты пока поголодаешь (отдашь несколько баллов своего приоритета), а когда я заработаю кучу билетов в кино, то возьму тебя с собой и угощу попкорном. Наешься до отвала самосвала. Своего рода биржевые торги всех со всеми, а не так как в компьютере — все решает монопольный арбитр.
Теория аренды гражданства даёт ещё больше преимуществ, особенно по части налогов:
1) вы сами оплачиваете "коммунальные услуги", то есть все начисленные вам налоги вы распределяете САМОвладно, уведомляя Налоговую уведомлением и копиями чеков. Не чиновники распределяют ваши налоги (за свет, газ, воду, мусор...), а вы лично решаете на какие госцели и сколько перечислить (например: медицина, образование, безопасность, экология...)
2) вторая прелесть теории аренды гражданства — это законная возможность часть своих налогов тратить лично на себя — в обеспечение своих прав Человека. Причем вычитать налоги можно, как для себя лично, так и для своих родственников и даже незнакомых Людей. Сюда входят все траты, которые обеспечивают жизнь и здоровье человека: (еда, консультации диетолога, одежда без роскоши, жильё без роскоши, образование и так далее).
Это вкратце.
Формула демократии:
Д (демо-кратия) =
С (само-владные) / Т (толпа)
В этой формуле, Само-владные — это люди, которые лично распределяют свои налоги, а не отдают свои налоги опекунам (чиновникам, которые имеют ДЕЛЕГИРОВАННЫЕ права).
А Толпа — это общее число людей в государстве, которые имеют право голоса.
Отсюда с математической точностью выводим, что демо-кратия равна "1" (т.е. 100%), если все граждане лично распределяют свои налоги.
Хотел сказать — это к Фрейду.
Со своей колокольни понял, что для вас переход в новое качество ассоциирован с насилием. Для меня же в приоритете — добрая воля, например, как у Макаренко, который из малолетних уголовников сделал благородных Человеков.
Насчёт волны. Она скорее не моя, а общая для людей благородных. Это их домен.
Миллиарды людей сегодня подвергают финансовому насилию. Поэтому эту систему люди будут использовать для защиты от насилия; в том числе со стороны олигархов.
Пешка, дойдя до края Земли олигархов, станет ферзем. Каждый человек постепенно будет обретать силу ферзя. Не сразу, но медленно и уверенно мощь людей будет расти. Олигархи будут эволюционировать: из феодалов в более гуманные формы.
Монеты отзывает Центробанк (владелец монет). Каждый человек контролирует 1млн.монет в экономике, и этот человек решает в каком финансовом контуре будут вращаться монеты его Центробанка.
В нынешней экономике отозвать платеж — это сверх сложная задача. Этим преступники и пользуются. А в предлагаемой системе, каждый человек будет контролировать 1млн.монет... И это значит, что добрая воля миллиардов людей победит злую волю кучки олигархов.
Право отзыва монет — это страховка от обмана.
Здесь два момента. Первое —отзыв это редкое точечное явление. Это похоже на обрезку деревьев. Если ветка растет не туда, её точечно обрезают и негатив обнулен.
Второе — структура экономики будущего. Товарное производство и энергия будут дешеветь. А главный объект торговли — это услуги.
Перечисленные вами рычаги — это инструменты уничижения. Исправительные учреждения — втаптывают в грязь . Суды — унижают человеческое достоинство. Воспитание — делает людей слабохарактерными. Даже гопники и "быкующие" и те слабохара́ктерные, т.к. нападают на тех, кто слабее. Культура — создаёт культ на-силия. А мораль — делит людей на три сорта: рабы, погонщики рабов и хозяева рабов. Все три категории мыслят как рабы.
Луч света ищет путь не к свету, а к темноте. Туда, где этот луч принесет...просветление и благо-родство.
Есть инструменты, которые дают качественный переход. Например, ракеты Илона Маска. О них вряд-ли скажешь "одним инструментом больше, какая разница". Он сделал качественный переход в своей нише.
Точно также предлагаемая финансовая технология делает качественный сдвиг: и в морали, и в культуре, и в воспитании. Благодаря принципу #2 (отзыв монет), вести себя порядочно станет в прямом смысле слова выгодно. Обманщики будут нищать (из-за отзыва монет из их кошельков), а порядочные будут богатеть, потому что практически все люди хотят сотрудничать с благородными.
Человека от животного отличает благородство.
Человек — планетянин (житель этой планеты). Животное — иной вид планетянина. Похоже на человека, но что-то иное
Даннинг-Крюгер тоже так считают
Денежная система — это рычаг, который усиливает то, что есть: либо в лучшую сторону, либо в худшую.
Нынешняя система значительно усиливает корысть в большей мере.
А предлагаемая система усиливает благородный бизнес и гасит неблагородный. Тот же принцип #2 (отзыв монет):
1) Если человек ведёт бизнес честно, его монеты никто не отзывает. Просто нет повода. И человек богатеет.
2) Если нечестно, то отзыв монет обнуляет доходы этого человека.
Нужно ли это нашему обществу? 100% да. Жить в предсказуемом надёжном и комфортном финансовом мире намного приятней.
Если человек знает, что его не обманут, его душа будет развиваться. Этого достоин каждый на этой Земле.
Базис технологии — это:
1) критерий благородство, как целевая ценность общества
2) три принципа: #1 (миллион каждому), #2 (отзыв монет) и #3 (...)
3) разделение монет на: Центробанк (==1млн.монет) и Кошелёк (0..~>1трлн.монет)
Это исходная (инвариантная) формулировка. Она неизменна. Это аксиомы.
Надстройка технологии — это множество сервисов (как теоремы из аксиом). Сервисы дают срезы ценных знаний.
Каждый Центробанк ставит на кон свою репутацию. И, если он спамит, то вредит своим фин.потокам.
Здесь нужно отличать культуру отмены благородных и неблагородных.
Вы верно подметили, что "по текущим общественным стандартам". И эти "стад-арты" (или "стада-рты") совсем неблагородные. Поэтому и нужно вводить денежную систему, которая поощряет благородство. И обнуляет, например, ту же клевету. Когда факт клеветы будет установлен, то группа клеветников резко потеряет в доходах. Благородные будут проводить тщательное расследование. И поштучно отсекать желающих клеветать. И постепенно в обществе начнёт преобладать культура благородства.
Неблагородные поступки — это следствие "грязных" денег.
Рейтинг благородства — это не тензор. Это мульти-вектор, поскольку способов проявить благородство очень много. Сравните это с таблицей Excel. Нажимаем "домен" (отдел работы) — работники сортируются по отделам. Нажимаем "количество клиентов" — работники сортируют в номинации "лучший продавец месяца". И тп. Механизм один и тот же... при кажущемся разнообразии.
Отзыв средств — ось Х, рейтинг — ось Y. Их корреляции несут значимую информацию для управления проектом в целом и для самоорганизации, в частности.
В этой системе логистика совершенно иная, чем вы описываете. Принцип #3 (...) четко определяет движение своих и чужих монет. Свои монеты — это Центробанк, чужие монеты — это кошелёк.
Эпичный случай. Именно в таких примерах сильнее всего влияние предлагаемой системы (отзыва монет). Лживые СМИ не смогут зарабатывать на враньё, поскольку благородные обнулят их фин.потоки.
От фин.потоков отрезает красный флажок. А жёлтый даёт сигнал, что человеку надо помочь (благородные умеренно и осмотрительно будут помогать человеку наработать навыки порядочного ведения бизнеса).
Желтый флаг — это "песочница", "мандат осторожного доверия", испытательный срок для новичка, который имеет потенциал войти в домен благородных, если...
Повторю ещё раз. Цель благородных — перетянуть на свою сторону как можно больше людей. А для этого нужно, чтобы между красной и зелёной территориями был карантинный буфер. Это разумный подход. Это похоже на уровни доступа процессора к оперативной памяти.
"Темно-бардовые" и "чёрные" метки — это не приговор. Благородные будут очищать и эти "завирусованные" мозги.