С нокией тоже так было, но потом что-то пошло не так. И Джобс тоже уже не поможет. Впрочем, LLM может просто стать приложением, в конце концов Apple как-то живёт без собственного поисковика, хоть это и очень мощный бонус во множестве сфер. А LLM, по сути, приемник этой сферы, пусть и чуть расширенным спектром.
На тему устаревания и прочего - есть ещё один экзистенциальный момент. Почти все проекты, над которыми я работал - мертвы. Остальные, по сути, зомби. О да, в нужный момент они генерировали прибыль. Хотя несколько стартапов умерли быстрее чем начали зарабатывать на рынке, а кое-чего даже как-то живёт с минимумом дохода, привет QIWI-терминалы. И всё же за мои 16 лет написания коммерческого софта - большая часть мертва. Писать код, который умрёт… И ты знаешь что он умрёт и, скорее всего, быстрее чем через 10 лет… Печально. Печально? Но, по факту, в моменте это решало проблемы пользователей, генерировало прибыли компаниям, позволяло проверять гипотезы. Позволяло решать поставленные задачи. Также и с опытом. Но с опытом, всё же, получше. О да, технологии меняются, но база и принципы почти нет. Очень редко что-то реально новое приходит в мир и частенько есть достаточно времени чтобы ознакомиться. Можно даже дождаться реальной популярности, не все новые технологии приживаются, да и стабилизация происходит не сразу. Бежать в совсем новое это риск остаться с мертвыми знаниями, но также шанс быть пионером с годами опыта в этом к моменту всеобщей популярности.
Ну и даже изучение стороннего может давать плоды. К примеру, я в основном пишу на TypeScript. Но когда-то давно изучал Ruby, прочел книгу на 1500 страниц целиком. Сейчас Ruby мертв, по сравнению с другими языками, но оттуда я принёс понимание многопоточности и грин тредов, благодаря jRuby, основанной на JVM. А ещё классическое понимание ООП с сообщениями между объектами. Это обогатило мой набор решения задач, теперь я могу делать ещё так. И я реально использовал полученные знания, один международный биржевой брокер продаёт европейским банкам софт, который работает на NodeJS, где я взял концепты файберов из Ruby. И всё прекрасно работает. А последние 3 года я пишу на Rust. Это определённо прокачало мой скилл в разработке эффективного софта, борроу-чекер наставляет на путь истинный. И хоть вакансий на Rust три калеки, где полторы это крипта, а остальное это для плюсовиков 10+ лет крестового опыта, это всё равно обогатило мой опыт. Даже если это была мертвая ветвь - это оставит на мне след на всю жизнь и пару новых подходов решения задач. Перечисления и паттерн-метчинг с иммутабельностью это интересно. Также как мертвый фреймворк для фронтенда ExtJS со своей интересной моделью ООП и утилитами. Оно мертво, но паттерны в голове остались. А там было что взять на будущее. Практические шаблоны решения проблем.
Всё умрёт. И мы умрём. Но качественный и разнообразный опыт развивает, даже если технология уже мертва. Так что вместо грусти о смерти нового перспективного фреймворка нужно извлечь абстрактные паттерны и подходы оттуда, запомнить и использовать в будущем. И тогда опыт будет действительно иметь ценность, любой опыт, даже тот, который «вот так лучше не делать». Негативные примеры не менее ценны.
Я об этом статью год назад писал. Вообще я встречал системы в мире финансов, где этого до сих пор нет. Да, не частая ошибка, зато пример с 749 миллионами показывает как бывает если таки случается. https://habr.com/ru/companies/exante/articles/826974/
Вложенность кода, конечно, пугающая. Может оно и быстрое, но разобраться в этом сложновато. Доверие к качеству кода в либе по этому примеру - сильно падает. Но если так и правда быстрее, то доточка в плане самого кода и будет всё прекрасно. Сама тематика для Rust - актуальная, финансовый софт на нём хорошо идёт.
Кстати, возможно я уже видел часть этого кода. Вы случаем не из той компании где тебя помещают в отдельный чат в телеге, не знакомят с командой кроме ведущего менеджера и пары помощников и где тебе надо кодить задачи под солану в гордом одиночестве и с еженедельной оплатой в крипте? А то мир маленький, а код узнаваемый.
У них нет собственного объекта arguments — вместо него используется rest-синтаксис (...args).
Этот пункт выглядит так будто в других функциях нельзя rest использовать.
Ещё отсутствует упоминание Named Function Expressison. Раз уж три вида функций были описаны, надо бы и четвертый не забыть.
const a = function b() {};
Требуется там где нужно к "b" обращаться, вариации рекурсий и прочего. Казалось бы, а почему бы не к "a"? Но если передать куда-то такую ссылку - уже не получится, да и она может быть аргументом другой функции и прочее. А вот "b" будет всегда на саму функцию указывать и изнутри этой функции можно её имя использовать.
В айфонах там физически видно, на руках. От версии к версии не много изменений, но они всегда есть, они измеримы. Они дискретно измеримы. А вот с LLM так с ходу и не замеришь.
Обычно качество побеждает количество. Можно очень сильно тащить камень, но тебя победит лентяй, который начнет его катить. А творческая работа она такая, концентрация часа 4 в день, с перерывом может и 8 даже. Но 12 часов в день без выходных или 16 на пятидневке… А их ИИ им не подсказал что это не эффективно? Очень жаль. Или это такое самоубийство компании?
If() это сильно. Хотя конечно хорошо когда можно декларативно описать что ты хочешь, не используя JS и прямо с ходу. Но изначально язык не был создан для такого и выходит что это приделка пятой ноги собаке. И синтаксис не совсем очевидный. И, видимо, следующий шаг это switch-case? Ну и введение типов и прочее через attr(). Что-то где-то не туда поворот. Так что шутка про doom на css всё ближе. Хотя до тех пор пока css не полный по Тьюрингу - ещё рано.
Неоднозначные введения. По классике HTML для разметки, CSS для стилизации, JS для бизнес-логики. Тут бизнес-логика протекает в стили. Пусть и визуальная логика, но фронтенд он про отображение. Противоречивое ощущение создаёт это всё.
Это лечение симптомов. Возможно нужно найти причину? Прокрастинация часто возникает когда есть много тревожных дел, при этом на подсознании оно запомнилось как боль, а сознание борется, понимая что делать всё равно надо. Из-за чего подсознание подкидывает других дел дабы сместить фокус. А почему в итоге всё же делается, но в последний момент? Стресс от потерь в результате вообще не деланья доходит до точки гнева, а он выбрасывает задачу в сознание. Замечали что если что-то бытовое не получилось, а потом матом выругаться, то вдруг получается? Вот типа того. И тогда задача делается, но уже в последний момент.
Стоит разобраться почему вообще такое происходит и где что-то пошло не так. Соцсети, конечно, специально заточены на то чтобы ваше внимание занимать, это их работа, они потом рекламу вставляют, либо просто по подписке, как ютубы и сервисы сериалов. Или художественная литература. Форма просто меняется и уровень подстраивания под клиента. Но пока вы не найдёте причину и не решите её - все ограничения, конечно, лучше чем без, но это костыли, которые ещё и иногда ломаются. Или вы просто найдёте другой способ прокрастинировать, менее заметный.
Ищите причину, решайте, и это должно помочь не на силе воли отказываться от телефона - вам просто будет это не нужно. А если не нужно держаться на силе воли или специальных правилах - нет и проблемы.
Мне нравилась тем что оно сразу работало, без допилок. В отличии от игр с графаной. Давала мне ровно то что нужно. У всех конечно разный опыт, у меня такой.
В далёком 2017 писал плагин под Metasploit. Некие ребята придумали как через DNS с IPv6 данные передавать, всего 6 кб/с, но зато 0% обнаружений на тот момент, ультимативная скрытность. Проникающая через всё система связи. Сначала им нужна была админка, а потом они решили сделать плагин к Metasploit и продавать решение. Честно говоря некоторая боль была сделать туда плагин, зато охват людей сразу увеличился. Интересное время было.
Так пробелы и смайлики могут быть. Стандарт почты поддерживает любую строку, если её экранировать кавычками в начале и конце. Просто такую дичь вообще почти никто не использует, но она возможна.
А ещё у меня когда-то была почта на домене @фирмы.онлайн , прям по-русски, да. И письма ходили… но не везде.
Так и будет. Каждый пузырь таков. Но вот те кто выживут - будут теми самими гуглами и амазонами, так было в бум доткомов. Иногда бывает совсем люто, если нет ограничений, как бум ICO в крипте в 2017. Может быть не на столько люто, но большинство умрет, кого-то назовут мошенниками, засудят и посадят. LLM точно с нами останутся, но сейчас мы ещё не знаем какими и кто умрет, а кто выживет. Ну и даже крутая идея не ко времени может умереть - у амазона был предок, который два миллиарда баксов прожег и закрылся. А через десяток лет амазон сделал тоже самое и теперь Безос арендует Венецию целиком.
Смерть неизбежна и мы не знаем кто выживет. Но для венчурных инвесторов всё хорошо - попадание в того самого кто выживет к концу - окупит все другие потери. При этом все будут говорить что знали заранее, ведь это очевидно. И так каждый раз.
А чем это хуже вложенности компонентов? Просто вместо функций классы. Можно сказать что стейта нет расшаренного, но вот статья говорит что всё тоже самое.
Там вложенность была потому что каждый уровень что-то давал и при создании своего компонента можно было выбрать на сколько низкоуровнево или высокоуровнево ты хотел иметь в базе. Самый низкий уровень - обертка над хтмл с шаблонизатором, почти JSX. Выше обычно уже уровень UI с конфигурацией, так называемые компоненты. Далее докидываешь миксины типа эвент-эммитерра и прочего, но если нужно. Дальше были всякие контейнеры или кнопки. Но были и ещё более составные - панель, которая имела контейнер в середине и бары по краям с кнопками. Ну и всякие там ресайзы, тоглы и всё чего надо. Только вместо JSX объекты-конфиги JS. Не так красиво, но и отдельный язык не нужен, ни какой транспиляции и прочего. До появления ES6 было неплохо.
По факту концептуальная идея та же. Кстати, там была возможность выбирать тип биндинга - MVC, MVVM. Можно было по олдскулу на эвентах. Также можно было пропсы прокидывать.
Но уровень входа был резко сложным, это одна из причин смерти. Хотелось брать и просто писать UI, с ходу. А ExtJS надо было изучать сидеть долго. Так ещё и скачать бесплатную версию сложновато было, ну и вырезание платных функций из бесплатной документации это прикол. Фреймворк убил менеджмент. Сейчас оно живое, но это зомби.
Я хотел об этом написать, но стёр вторую часть сообщения. Всё же чуть-чуть другое это. Но тоже на хайпе, да.
С нокией тоже так было, но потом что-то пошло не так. И Джобс тоже уже не поможет. Впрочем, LLM может просто стать приложением, в конце концов Apple как-то живёт без собственного поисковика, хоть это и очень мощный бонус во множестве сфер. А LLM, по сути, приемник этой сферы, пусть и чуть расширенным спектром.
На тему устаревания и прочего - есть ещё один экзистенциальный момент. Почти все проекты, над которыми я работал - мертвы. Остальные, по сути, зомби. О да, в нужный момент они генерировали прибыль. Хотя несколько стартапов умерли быстрее чем начали зарабатывать на рынке, а кое-чего даже как-то живёт с минимумом дохода, привет QIWI-терминалы. И всё же за мои 16 лет написания коммерческого софта - большая часть мертва. Писать код, который умрёт… И ты знаешь что он умрёт и, скорее всего, быстрее чем через 10 лет… Печально. Печально? Но, по факту, в моменте это решало проблемы пользователей, генерировало прибыли компаниям, позволяло проверять гипотезы. Позволяло решать поставленные задачи. Также и с опытом. Но с опытом, всё же, получше. О да, технологии меняются, но база и принципы почти нет. Очень редко что-то реально новое приходит в мир и частенько есть достаточно времени чтобы ознакомиться. Можно даже дождаться реальной популярности, не все новые технологии приживаются, да и стабилизация происходит не сразу. Бежать в совсем новое это риск остаться с мертвыми знаниями, но также шанс быть пионером с годами опыта в этом к моменту всеобщей популярности.
Ну и даже изучение стороннего может давать плоды. К примеру, я в основном пишу на TypeScript. Но когда-то давно изучал Ruby, прочел книгу на 1500 страниц целиком. Сейчас Ruby мертв, по сравнению с другими языками, но оттуда я принёс понимание многопоточности и грин тредов, благодаря jRuby, основанной на JVM. А ещё классическое понимание ООП с сообщениями между объектами. Это обогатило мой набор решения задач, теперь я могу делать ещё так. И я реально использовал полученные знания, один международный биржевой брокер продаёт европейским банкам софт, который работает на NodeJS, где я взял концепты файберов из Ruby. И всё прекрасно работает. А последние 3 года я пишу на Rust. Это определённо прокачало мой скилл в разработке эффективного софта, борроу-чекер наставляет на путь истинный. И хоть вакансий на Rust три калеки, где полторы это крипта, а остальное это для плюсовиков 10+ лет крестового опыта, это всё равно обогатило мой опыт. Даже если это была мертвая ветвь - это оставит на мне след на всю жизнь и пару новых подходов решения задач. Перечисления и паттерн-метчинг с иммутабельностью это интересно. Также как мертвый фреймворк для фронтенда ExtJS со своей интересной моделью ООП и утилитами. Оно мертво, но паттерны в голове остались. А там было что взять на будущее. Практические шаблоны решения проблем.
Всё умрёт. И мы умрём. Но качественный и разнообразный опыт развивает, даже если технология уже мертва. Так что вместо грусти о смерти нового перспективного фреймворка нужно извлечь абстрактные паттерны и подходы оттуда, запомнить и использовать в будущем. И тогда опыт будет действительно иметь ценность, любой опыт, даже тот, который «вот так лучше не делать». Негативные примеры не менее ценны.
Это смотря какая ошибка на клиент пришла. От этого зависит как, в правильном виде, нужно обрабатывать повторный ордер с теми же параметрами.
Я об этом статью год назад писал. Вообще я встречал системы в мире финансов, где этого до сих пор нет. Да, не частая ошибка, зато пример с 749 миллионами показывает как бывает если таки случается.
https://habr.com/ru/companies/exante/articles/826974/
LinkedIn уже есть. И функций побольше чем в википедии, по факту соцсеть, но именно о том о чем вы написали.
Тогда вам стоит продолжать, пользователи будут.
Вложенность кода, конечно, пугающая. Может оно и быстрое, но разобраться в этом сложновато. Доверие к качеству кода в либе по этому примеру - сильно падает. Но если так и правда быстрее, то доточка в плане самого кода и будет всё прекрасно. Сама тематика для Rust - актуальная, финансовый софт на нём хорошо идёт.
Кстати, возможно я уже видел часть этого кода. Вы случаем не из той компании где тебя помещают в отдельный чат в телеге, не знакомят с командой кроме ведущего менеджера и пары помощников и где тебе надо кодить задачи под солану в гордом одиночестве и с еженедельной оплатой в крипте? А то мир маленький, а код узнаваемый.
Иногда, конечно, добавляется новое, но последние годы лишь специфичное. А так, конечно же, это реклама курсов.
А почему минус? Или это нелюбовь к именованным функциям?
Этот пункт выглядит так будто в других функциях нельзя rest использовать.
Ещё отсутствует упоминание Named Function Expressison. Раз уж три вида функций были описаны, надо бы и четвертый не забыть.
Требуется там где нужно к "b" обращаться, вариации рекурсий и прочего. Казалось бы, а почему бы не к "a"? Но если передать куда-то такую ссылку - уже не получится, да и она может быть аргументом другой функции и прочее. А вот "b" будет всегда на саму функцию указывать и изнутри этой функции можно её имя использовать.
В айфонах там физически видно, на руках. От версии к версии не много изменений, но они всегда есть, они измеримы. Они дискретно измеримы. А вот с LLM так с ходу и не замеришь.
Обычно качество побеждает количество. Можно очень сильно тащить камень, но тебя победит лентяй, который начнет его катить. А творческая работа она такая, концентрация часа 4 в день, с перерывом может и 8 даже. Но 12 часов в день без выходных или 16 на пятидневке… А их ИИ им не подсказал что это не эффективно? Очень жаль. Или это такое самоубийство компании?
If() это сильно. Хотя конечно хорошо когда можно декларативно описать что ты хочешь, не используя JS и прямо с ходу. Но изначально язык не был создан для такого и выходит что это приделка пятой ноги собаке. И синтаксис не совсем очевидный. И, видимо, следующий шаг это switch-case? Ну и введение типов и прочее через attr(). Что-то где-то не туда поворот. Так что шутка про doom на css всё ближе. Хотя до тех пор пока css не полный по Тьюрингу - ещё рано.
Неоднозначные введения. По классике HTML для разметки, CSS для стилизации, JS для бизнес-логики. Тут бизнес-логика протекает в стили. Пусть и визуальная логика, но фронтенд он про отображение. Противоречивое ощущение создаёт это всё.
Это лечение симптомов. Возможно нужно найти причину? Прокрастинация часто возникает когда есть много тревожных дел, при этом на подсознании оно запомнилось как боль, а сознание борется, понимая что делать всё равно надо. Из-за чего подсознание подкидывает других дел дабы сместить фокус. А почему в итоге всё же делается, но в последний момент? Стресс от потерь в результате вообще не деланья доходит до точки гнева, а он выбрасывает задачу в сознание. Замечали что если что-то бытовое не получилось, а потом матом выругаться, то вдруг получается? Вот типа того. И тогда задача делается, но уже в последний момент.
Стоит разобраться почему вообще такое происходит и где что-то пошло не так. Соцсети, конечно, специально заточены на то чтобы ваше внимание занимать, это их работа, они потом рекламу вставляют, либо просто по подписке, как ютубы и сервисы сериалов. Или художественная литература. Форма просто меняется и уровень подстраивания под клиента. Но пока вы не найдёте причину и не решите её - все ограничения, конечно, лучше чем без, но это костыли, которые ещё и иногда ломаются. Или вы просто найдёте другой способ прокрастинировать, менее заметный.
Ищите причину, решайте, и это должно помочь не на силе воли отказываться от телефона - вам просто будет это не нужно. А если не нужно держаться на силе воли или специальных правилах - нет и проблемы.
Мне нравилась тем что оно сразу работало, без допилок. В отличии от игр с графаной. Давала мне ровно то что нужно. У всех конечно разный опыт, у меня такой.
В далёком 2017 писал плагин под Metasploit. Некие ребята придумали как через DNS с IPv6 данные передавать, всего 6 кб/с, но зато 0% обнаружений на тот момент, ультимативная скрытность. Проникающая через всё система связи. Сначала им нужна была админка, а потом они решили сделать плагин к Metasploit и продавать решение. Честно говоря некоторая боль была сделать туда плагин, зато охват людей сразу увеличился. Интересное время было.
Так пробелы и смайлики могут быть. Стандарт почты поддерживает любую строку, если её экранировать кавычками в начале и конце. Просто такую дичь вообще почти никто не использует, но она возможна.
А ещё у меня когда-то была почта на домене @фирмы.онлайн , прям по-русски, да. И письма ходили… но не везде.
Так и будет. Каждый пузырь таков. Но вот те кто выживут - будут теми самими гуглами и амазонами, так было в бум доткомов. Иногда бывает совсем люто, если нет ограничений, как бум ICO в крипте в 2017. Может быть не на столько люто, но большинство умрет, кого-то назовут мошенниками, засудят и посадят. LLM точно с нами останутся, но сейчас мы ещё не знаем какими и кто умрет, а кто выживет. Ну и даже крутая идея не ко времени может умереть - у амазона был предок, который два миллиарда баксов прожег и закрылся. А через десяток лет амазон сделал тоже самое и теперь Безос арендует Венецию целиком.
Смерть неизбежна и мы не знаем кто выживет. Но для венчурных инвесторов всё хорошо - попадание в того самого кто выживет к концу - окупит все другие потери. При этом все будут говорить что знали заранее, ведь это очевидно. И так каждый раз.
А чем это хуже вложенности компонентов? Просто вместо функций классы. Можно сказать что стейта нет расшаренного, но вот статья говорит что всё тоже самое.
Там вложенность была потому что каждый уровень что-то давал и при создании своего компонента можно было выбрать на сколько низкоуровнево или высокоуровнево ты хотел иметь в базе. Самый низкий уровень - обертка над хтмл с шаблонизатором, почти JSX. Выше обычно уже уровень UI с конфигурацией, так называемые компоненты. Далее докидываешь миксины типа эвент-эммитерра и прочего, но если нужно. Дальше были всякие контейнеры или кнопки. Но были и ещё более составные - панель, которая имела контейнер в середине и бары по краям с кнопками. Ну и всякие там ресайзы, тоглы и всё чего надо. Только вместо JSX объекты-конфиги JS. Не так красиво, но и отдельный язык не нужен, ни какой транспиляции и прочего. До появления ES6 было неплохо.
По факту концептуальная идея та же. Кстати, там была возможность выбирать тип биндинга - MVC, MVVM. Можно было по олдскулу на эвентах. Также можно было пропсы прокидывать.
Но уровень входа был резко сложным, это одна из причин смерти. Хотелось брать и просто писать UI, с ходу. А ExtJS надо было изучать сидеть долго. Так ещё и скачать бесплатную версию сложновато было, ну и вырезание платных функций из бесплатной документации это прикол. Фреймворк убил менеджмент. Сейчас оно живое, но это зомби.