Сайты, которым нужна индексация, не являются теми типами сайтов, для которых оправдано использовать ReactJS.
Это лишь дань моде.
Замечание относительно изоморфности.
То Вы говорите, что круто, что ничего не генерится на сервере, то вдруг круто, что все генерится еще и на сервере.
Как бы можно это понять, если все на том самом коде. Но в статье 2 разные языка.
Да и вряд ли реакт быстро сгенерирует страничку на сервере. Хотя c кешированием ОК.
Только странно, что сайт должен оживать, а не живой сразу.
Зачем 2 раза гонять те же самые данные? :) Сначала в HTML, потом в JSON (JS).
Замечания к Рисунку «Разница в производительности CPU и DRAM»:
1. Во первых он не в асболютных величинах (Или все же там мегагерцы? Просто в 2000 у памяти было явно больше 10 МГц, 100 уж точно)
2. Некорректное соотношение между частотами CPU и DRAM, если это относительные величины.
>Уверен, что портирование таких монстров, как jQuery, потребовало немало приседаний.
То есть он (TS) не совсем совместим с JS?
Чтобы все работало, это все должно быть на TS?
Нафиг такое нужно. :)
П.С. (Утверждения немного преувеличенные)
Что вы к нам (JS) приползли со своим TS. Создайте себе отдельный браузер. :)
Причина популярности JS — кажущаяся простота. Крутые перцы захотели писать на языке быдла, потому что быдло создало большую экосистему, которую перцы не смогли создать.
(Если там хардкорный SQL, то какой же это QB? :^) )
Жаль, что это в документации меньше видно, нежели унылые:
andWhere()
и
orWhere()
Раньше считал QB унылым, но вот в Yii видимо не такой унылый :)
Ну это понятно :)
> Aura.SqlQuery — очень добротно выглядит, и никаких проблем использовать с CleverStyle Framework (как и с любым другим).
Я бы не сказал, что ее Query builder чем-то отличается от упомянутых Вами в статье. :)
Но я имел в виду JS.
:^)
Это лишь дань моде.
Замечание относительно изоморфности.
То Вы говорите, что круто, что ничего не генерится на сервере, то вдруг круто, что все генерится еще и на сервере.
Как бы можно это понять, если все на том самом коде. Но в статье 2 разные языка.
Да и вряд ли реакт быстро сгенерирует страничку на сервере. Хотя c кешированием ОК.
Только странно, что сайт должен оживать, а не живой сразу.
Зачем 2 раза гонять те же самые данные? :) Сначала в HTML, потом в JSON (JS).
2. O. Если писать не публичную библиотеку, то можно не придерживаться этого принципа.
1. Во первых он не в асболютных величинах (Или все же там мегагерцы? Просто в 2000 у памяти было явно больше 10 МГц, 100 уж точно)
2. Некорректное соотношение между частотами CPU и DRAM, если это относительные величины.
А как сконструировать условие типа
(a = 'a') AND (b = 'b' OR c = 'c')
или
(a = 'a') OR (b = 'b' AND c = 'c')
?
+1. Во фреймворках они какие-то унылые.
>Итак, с подходом стало ясно — будем писать SQL.
Это перебор :)
То есть он (TS) не совсем совместим с JS?
Чтобы все работало, это все должно быть на TS?
Нафиг такое нужно. :)
П.С. (Утверждения немного преувеличенные)
Что вы к нам (JS) приползли со своим TS. Создайте себе отдельный браузер. :)
Причина популярности JS — кажущаяся простота. Крутые перцы захотели писать на языке быдла, потому что быдло создало большую экосистему, которую перцы не смогли создать.
Код похож на решето. :)
Спасибо, буду знать.
https://habrahabr.ru/post/161205/
А jQuery хотя бы удобный. :)
Не спорю.
С морды всей кухни не увидеть.
Но js это более морда и не понимаю, чего там у ФБ такого сложного.
ЛС
Подгрузка ленты
Комменты
Там больше сложностей на бекэнде, а не на фронте.
Нет.
Сам использую их только для повторного использования.
Но ничто не мешает.
>В том и дело, что «большая часть любителей jQuery» этим даже не заморачивается.
Ну да, это большинству просто не нужно. :) Вы тоже не используете jQuery из-за того, что кто-то что-то не умеет? :)
>А если в проекте собрались «крутые перцы», которые могут написать «по уму», то почему бы им не взять более удобную технологию?
Выходит менее понятно :)
Куча дырявых абстракций.
https://habrahabr.ru/post/308154/#comment_9763712
Удобную, но более сложную, технологию стоит использовать, когда это оправдано.
Для сайта вроде ФБ и проще вряд ли это оправдано.
Кому-то нравиться прыгать с технологии на технологию, а кто-то решает задачи.