Эм...а смысл? Это контрольная партия. Пробная, чтобы было понятнее. Ну да, наверное они эти три копейки даже вернут (если это вообще не бесплатные пробники были). Ты как сидел без поставщика так и сидишь.
За этот гипотетический штекер от швейцарской компании эта самая компания несет многомиллионную ответственность. Даже если предположить, что это не только на вид такой же штекер, а действительно идентичный - швейцарская компания как минимум тетстировала его до усрачки под эту самую аэрокосмическую отрасль, внедрила систему контроля качества, позволяющую отсеивать брак со стандартных китайских 5-10% до сотых долей %. И так далее.
У отца с тех времен, когда он работал в небезызвестном "Ленинце" остались замечательные справочники под названием "Справочник соответствия отечественных радиоэлектронных компонентов зарубежным аналогам" или типа того, точного названия не помню. По факту книжки были набиты таблицами, содержащими информацию о том, с какого западного/японского компонента был скопирован отечественный вариант. С комментариями в духе "это полностью повторить не смогли, он хуже тем-то и тем-то". Почти 50 лет прошло, а на манеже всё те же. Можем повторить?
-Три "открытия" - просто IT-продукты, никакого отношения не имеющие никакого отношения к науке
-"впервые в мире создали в СВЧ-плазме алмазные микрочастицы с одиночными центрами окраски из олова" - давайте по порядку. Что именно впервые в мире? Алмазы с центрами окраски из олова - точно не впервые. В СВЧ-плазме? Возможно, я не так глубоко погружен в тему. Ну а дальше: "Исследования наших ученых показали, что в кристаллическую решетку некоторых алмазов встроились частицы олова, однако большинство образцов оказались обычными алмазами без центров окраски." И непонятно, есть ли ценность у этой новизны, если всё в перемешку и большинство образцов без центров окраски? Есть ли у этого метода преимущества пред использующимися?
-"Намибит синтезировали"? И что? В чем ценность работы? В день в мире тысячи новых соединений синтезируются. Чем ценен синтез именно намибита? Опубликовались в помойке, что намекает.
-"Опреснитель воды - они осмос изобрели, что ли? Ссылки нет, ничего не понятно. Либо пишите нормально, либо ссылку давайте. "значительно ускорить процесс дистилляции", "поршневой цилиндр из двух отделов, работающий по принципу двигателя внутреннего сгорания". Рукалицо. Поршневой цилиндр, блед.
-"Расшифровали структуру" карбонатов нептуния. Круто до опупения. Рутинная кристаллографическая работа, таких в мире в день сотни делаются, судя по росту базы CCDC.
-"Единственный в мире прибор для фундаментальных исследований Солнца." Единственный в мире? То есть до него фундаментальных исследований Солнца не проводилось? Вы там совсем совесть потеряли?
-Про виндебурнол даже не начинайте. Его производных уже сколько наклепали, обещали золотые горы и излечение от Альцгеймера, а по факту что? Ни одной клиники.
-Про остальные я не бомбил не потому, что они норм, а просто не имею квалификации для их оценки.
Причем же есть нормальные интересные исследования в стране, а пиарят какой-то шлак.
А в чем ценность именно подключения электростанции к общей электросети? Пока она не подключена к сети, она не электростанция? Она на других физических принципах работает? Она чем-то уступает подключенной в научно-техническом плане?
Первая в мире атомная электростанция была запущена в США. Это безусловная научно-техническая новизна. А подключение в сеть - это высасывание новизны из пальца. С тем же успехом можно гордиться первой в мире атомной электростанцией, выкрашенной в салатовый цвет.
И какие, нахрен, аннотируемые журналы? Рецензируемые журналы. Ре-цен-зи-ру-е-мы-е.
С высерами про злых американцев, бомбивших добрых японцев идите на Одноглазники. Кстати, совки тоже сначала бомбу украли, а потом уже АЭС.
Сейчас даже нейросети более осмысленные и терминологически корректные научные тексты генерируют...
Если уж говорить по сути, то в работе Амшарова происходит не взаимодействие фтороводорода с прекурсором фуллерена, а формальное дегидрофторирование. Формальное. Формальное это значит, что на брутто-уравнение реакции выглядит как
"молекула А" --> "молекула Б" + HF
Но фтороводород как молекула не фигурирует в этом процессе ни в какой момент. Атом фтора и атом водорода отщепляются независимо, взаимодействия с разными сайтами оксида алюминия (фтор - с алюминиевым дефектом, водород - с кислородным).
-Углеродные нанотрубки производят промышленно. Лидер рынка, OCSIAL, производит более 100 тонн в год, и мощность выпуска ограничена спросом, а не техническими ограничениями. Компаний поменьше, выпускающих в пределах 10 тонн в год, ещё штук 5 наберется.
-Фуллерены также производят промышленно. 90% разумеется приходится на С60. Объемы мирового выпуска мне неизвестны, но это как минимум десятки тонн в год. Где-то на порядок меньше производится С70. Остальные не в промышленных количествах.
-Не желая умалять достижений моего бывшего начальника, замечу всё-таки, что открыл изображенные на схеме реакции цикло присоединения к фуллерену не Андреас Хирш. Циклопропанирование - Бингель, 1,3-диполярное циклоприсоединение - Прато, 2+2 и 4+2 не помню кто. Хирш разработал модификацию реакции Бингеля, а именно реакцию Бингеля-Хирша.
-Работы Константина Амшарова интересны с фундаментальной точки зрения, но полученные зиппингом фуллерены получаются в следовых количествах. Грамм фуллерена, полученного таким образом, будет стоить миллионы долларов.
Почитайте что такое flash chromatography. А конкретно про технику сухого нанесения. ВЭЖХ единым мир жидкостной хроматографии не ограничивается, более того - для препаративных целей ВЭЖХ не особо часто применяется из-за дороговизны.
Какой смысл дискутировать с нейросетью, которая мыслит и говорит стереотипами вроде "детей ЕГЭ"? Очевидно что это простенькая нейросеть, обученная на малом массиве с низкокачественным арбитражем.
Растворимость азота в силиконе хрен да нихрена. Ничего там не растворяется, пузыри просто уменьшаются в размере. Материал получается рыхлый и легко рвется. Это колхозная технология, и не просто так она не используется в промышленности. И кстати стоит не дешевле вакуумирования.
В литье под давлением здорового человека, то есть injection molding, форма является несущей и должна выдерживать пару десятков очков. Я уж не говорю про плунжерный насос для инжекции и проч.
Можно. Хотя герметос это хреновый выбор для литья, купите нормальный литьевой силикон. В качестве разделителя используйте фторполимерную смазку, для велов например.
Филаментные в принципе не могут в микронные слои. Это могут либо фотополимерные, либо инкджет. А с разрешением особо проблем нет. Инкджет так вообще единицы микрон дает...
А вы сами пробовали литьевые формы набором из листовых заготовок делать? Ни в серии, ни в прототипировании такого не видел.
Одно/малоразовые формы фрезеровать охренительно долго и дорого. А главное - в чем? Силикон удобен тем, что из него легко извлечь отливку. Но он не особо фрезеруется)
Ага, и большая часть отзывов "посылка пришла, ещё не вскрывал, всё ЗБС, 5 баллов".
Эм...а смысл? Это контрольная партия. Пробная, чтобы было понятнее. Ну да, наверное они эти три копейки даже вернут (если это вообще не бесплатные пробники были). Ты как сидел без поставщика так и сидишь.
Но это не значит, что реально заплатят.
За этот гипотетический штекер от швейцарской компании эта самая компания несет многомиллионную ответственность. Даже если предположить, что это не только на вид такой же штекер, а действительно идентичный - швейцарская компания как минимум тетстировала его до усрачки под эту самую аэрокосмическую отрасль, внедрила систему контроля качества, позволяющую отсеивать брак со стандартных китайских 5-10% до сотых долей %. И так далее.
У отца с тех времен, когда он работал в небезызвестном "Ленинце" остались замечательные справочники под названием "Справочник соответствия отечественных радиоэлектронных компонентов зарубежным аналогам" или типа того, точного названия не помню. По факту книжки были набиты таблицами, содержащими информацию о том, с какого западного/японского компонента был скопирован отечественный вариант. С комментариями в духе "это полностью повторить не смогли, он хуже тем-то и тем-то". Почти 50 лет прошло, а на манеже всё те же. Можем повторить?
-Три "открытия" - просто IT-продукты, никакого отношения не имеющие никакого отношения к науке
-"впервые в мире создали в СВЧ-плазме алмазные микрочастицы с одиночными центрами окраски из олова" - давайте по порядку. Что именно впервые в мире? Алмазы с центрами окраски из олова - точно не впервые. В СВЧ-плазме? Возможно, я не так глубоко погружен в тему. Ну а дальше: "Исследования наших ученых показали, что в кристаллическую решетку некоторых алмазов встроились частицы олова, однако большинство образцов оказались обычными алмазами без центров окраски." И непонятно, есть ли ценность у этой новизны, если всё в перемешку и большинство образцов без центров окраски? Есть ли у этого метода преимущества пред использующимися?
-"Намибит синтезировали"? И что? В чем ценность работы? В день в мире тысячи новых соединений синтезируются. Чем ценен синтез именно намибита? Опубликовались в помойке, что намекает.
-"Опреснитель воды - они осмос изобрели, что ли? Ссылки нет, ничего не понятно. Либо пишите нормально, либо ссылку давайте. "значительно ускорить процесс дистилляции", "поршневой цилиндр из двух отделов, работающий по принципу двигателя внутреннего сгорания". Рукалицо. Поршневой цилиндр, блед.
-"Расшифровали структуру" карбонатов нептуния. Круто до опупения. Рутинная кристаллографическая работа, таких в мире в день сотни делаются, судя по росту базы CCDC.
-"Единственный в мире прибор для фундаментальных исследований Солнца." Единственный в мире? То есть до него фундаментальных исследований Солнца не проводилось? Вы там совсем совесть потеряли?
-Про виндебурнол даже не начинайте. Его производных уже сколько наклепали, обещали золотые горы и излечение от Альцгеймера, а по факту что? Ни одной клиники.
-Про остальные я не бомбил не потому, что они норм, а просто не имею квалификации для их оценки.
Причем же есть нормальные интересные исследования в стране, а пиарят какой-то шлак.
А в чем ценность именно подключения электростанции к общей электросети? Пока она не подключена к сети, она не электростанция? Она на других физических принципах работает? Она чем-то уступает подключенной в научно-техническом плане?
Первая в мире атомная электростанция была запущена в США. Это безусловная научно-техническая новизна. А подключение в сеть - это высасывание новизны из пальца. С тем же успехом можно гордиться первой в мире атомной электростанцией, выкрашенной в салатовый цвет.
И какие, нахрен, аннотируемые журналы? Рецензируемые журналы. Ре-цен-зи-ру-е-мы-е.
С высерами про злых американцев, бомбивших добрых японцев идите на Одноглазники. Кстати, совки тоже сначала бомбу украли, а потом уже АЭС.
Сейчас даже нейросети более осмысленные и терминологически корректные научные тексты генерируют...
Если уж говорить по сути, то в работе Амшарова происходит не взаимодействие фтороводорода с прекурсором фуллерена, а формальное дегидрофторирование. Формальное. Формальное это значит, что на брутто-уравнение реакции выглядит как
"молекула А" --> "молекула Б" + HF
Но фтороводород как молекула не фигурирует в этом процессе ни в какой момент. Атом фтора и атом водорода отщепляются независимо, взаимодействия с разными сайтами оксида алюминия (фтор - с алюминиевым дефектом, водород - с кислородным).
Штош:
-Углеродные нанотрубки производят промышленно. Лидер рынка, OCSIAL, производит более 100 тонн в год, и мощность выпуска ограничена спросом, а не техническими ограничениями. Компаний поменьше, выпускающих в пределах 10 тонн в год, ещё штук 5 наберется.
-Фуллерены также производят промышленно. 90% разумеется приходится на С60. Объемы мирового выпуска мне неизвестны, но это как минимум десятки тонн в год. Где-то на порядок меньше производится С70. Остальные не в промышленных количествах.
-Не желая умалять достижений моего бывшего начальника, замечу всё-таки, что открыл изображенные на схеме реакции цикло присоединения к фуллерену не Андреас Хирш. Циклопропанирование - Бингель, 1,3-диполярное циклоприсоединение - Прато, 2+2 и 4+2 не помню кто. Хирш разработал модификацию реакции Бингеля, а именно реакцию Бингеля-Хирша.
-Работы Константина Амшарова интересны с фундаментальной точки зрения, но полученные зиппингом фуллерены получаются в следовых количествах. Грамм фуллерена, полученного таким образом, будет стоить миллионы долларов.
Почитайте что такое flash chromatography. А конкретно про технику сухого нанесения. ВЭЖХ единым мир жидкостной хроматографии не ограничивается, более того - для препаративных целей ВЭЖХ не особо часто применяется из-за дороговизны.
Триод, наверное?
Ха, а как вам ФГАНУ ЕГИСУ НИОКТР ЦИТИС?
Какой смысл дискутировать с нейросетью, которая мыслит и говорит стереотипами вроде "детей ЕГЭ"? Очевидно что это простенькая нейросеть, обученная на малом массиве с низкокачественным арбитражем.
Это не доктор наук, а доктор философии - дословный перевод PhD
Растворимость азота в силиконе хрен да нихрена. Ничего там не растворяется, пузыри просто уменьшаются в размере. Материал получается рыхлый и легко рвется. Это колхозная технология, и не просто так она не используется в промышленности. И кстати стоит не дешевле вакуумирования.
В литье под давлением здорового человека, то есть injection molding, форма является несущей и должна выдерживать пару десятков очков. Я уж не говорю про плунжерный насос для инжекции и проч.
Можно. Хотя герметос это хреновый выбор для литья, купите нормальный литьевой силикон. В качестве разделителя используйте фторполимерную смазку, для велов например.
Острее заточку режущих элементов, острее угол подведения, ниже скорость. И вытяжку, хотя она и так должна быть.
Филаментные в принципе не могут в микронные слои. Это могут либо фотополимерные, либо инкджет. А с разрешением особо проблем нет. Инкджет так вообще единицы микрон дает...
А вы сами пробовали литьевые формы набором из листовых заготовок делать? Ни в серии, ни в прототипировании такого не видел.
Одно/малоразовые формы фрезеровать охренительно долго и дорого. А главное - в чем? Силикон удобен тем, что из него легко извлечь отливку. Но он не особо фрезеруется)
Боде мой, откуда вы это взяли? Особенно про зарядку на заводе?Хотите сказать, что если я заземлю HEPA фильтр, он работать перестанет?