В реальной жизни это так не работает. Почасовая оплата сотрудникам реальна только в 2х случаях: 1. Когда поток задач большой, а ресурсы ограничены. Тогда чтобы простимулировать сотрудников на переработку помогает почасовая оплата. Но тут есть главный недостаток — такие сотрудники очень быстро выгорают. Да и эффективность того же программиста, который 14-16 часов кодит очень под вопросом.
2. Студенты с плавающим графиком. Это позволяет снять конфликт относительно времени проведенного на работе. Но это низкоэффективный ресурс на который трудно рассчитывать.
Если человек недозагружен, то почасовая оплата будет исключительно демотиватором.
Если говорить об отношениях заказчик-исполнитель, то мне, как ПМу со стороны заказчика, намного проще работать по оценочному времени, это позволяет нормально бюджетировать расходы, без лишних объяснений с финдиром. Да и мне меньше разборок с исполнителем на предмет «А почему так много?»
Тут еще упоминались юристы. С ними вообще все сложно, особенно в сегменте представления в судах. Адвокат едет в суд и может несколько часов ждать начала судебного заседания. В это время он может готовится к этому заседанию, может просто страдать фигней, а может заниматься вопросами другого клиента. И на кого тогда билить это время? Тем более, что клиенты не очень охотно хотят оплачивать ожидание судебного заседания по полному почасовому тарифу. Чаще применяется либо некий коэффициент ожидания = 1-2 часам либо вообще такое понятие как судодень т.е. фикса за 1 заседание без уточнения затраченного времени.
Пример из реальной жизни. Крупный внедренец по случаю завершения очень крупного проекта решил собрать пресс-конференцию. Гендиректор внедренца, время проведенное на пресс-конференции, разнес не туда. И это время биллиг автоматически внес в счет клиента. Не то что бы был скандал, но припоминали внедренцу этот счет еще долго.
2. Студенты с плавающим графиком. Это позволяет снять конфликт относительно времени проведенного на работе. Но это низкоэффективный ресурс на который трудно рассчитывать.
Если человек недозагружен, то почасовая оплата будет исключительно демотиватором.
Если говорить об отношениях заказчик-исполнитель, то мне, как ПМу со стороны заказчика, намного проще работать по оценочному времени, это позволяет нормально бюджетировать расходы, без лишних объяснений с финдиром. Да и мне меньше разборок с исполнителем на предмет «А почему так много?»
Тут еще упоминались юристы. С ними вообще все сложно, особенно в сегменте представления в судах. Адвокат едет в суд и может несколько часов ждать начала судебного заседания. В это время он может готовится к этому заседанию, может просто страдать фигней, а может заниматься вопросами другого клиента. И на кого тогда билить это время? Тем более, что клиенты не очень охотно хотят оплачивать ожидание судебного заседания по полному почасовому тарифу. Чаще применяется либо некий коэффициент ожидания = 1-2 часам либо вообще такое понятие как судодень т.е. фикса за 1 заседание без уточнения затраченного времени.