Я бы сказал, что Composite служит для объединения объектов одного типа (вернее, объектов, имеющий один и тот же базовый класс — юзаем полиморфизм :)) с сохранением интерфейса этого самого базового класса.
1. В целом неплохо, но IMHO явно не для «далекого от программирования» человека.
2. Не все стандартные паттерны (под ними понимаю паттерны, описанные в книге GoF) описаны.
3. С Composite по-моему оказия вышла. Смысл этого паттерна в том, что он позволяет объединять объекты в иерархию. Т.е. создается производный класс, который может хранить в себе несколько объектов того же типа. По ссылке, что Вы дали, это явно видно на UML-диаграмме в виде отношения агрегации «один ко многим» между производным классом и базовым соответственно…
Итог: можно использовать самому, чтобы повторить паттерны, но научить по этой «шпаргалке» другого без дополнительных устных разъяснений будет крайне затруднительно.
На университетском туре в Харькове до последнего момента думал, что презентация сделана в PowerPoint или аналогичной программе, и, признаться, меня очень поразил тот факт, что всё сделано на чистом HTML+CSS.
Считаю большим плюсом, что презентации одинаково хорошо будут работать как на десктопе, так и на мобильных девайсах, и думаю, Opera Show сможет получить широкое распространение в будущем (при условии, что W3C примет-таки это за стандарт). Однако случится это не раньше, чем появится какой-нибудь нормальный специализированный WYSIWYG-редактор, ибо созданием презентаций занимаются не только серьезные дяди и тёти в не менее серьезных компаниях. Люди, далекие от веба и от таких «страшных» слов как HTML и CSS, хотят просто в пару кликов добавить несколько слайдов в презентацию, вписать нужный текст, добавить пару эффектов появления этого самого текста и… вуаля — презентация готова.
P.S. Эээх, где был MathML для CSS, когда я сдавал экзамен по вышке… :)) Пришлось все формулы конвертить в картинки, чтобы можно было смотреть на КПК.
2. Не все стандартные паттерны (под ними понимаю паттерны, описанные в книге GoF) описаны.
3. С Composite по-моему оказия вышла. Смысл этого паттерна в том, что он позволяет объединять объекты в иерархию. Т.е. создается производный класс, который может хранить в себе несколько объектов того же типа. По ссылке, что Вы дали, это явно видно на UML-диаграмме в виде отношения агрегации «один ко многим» между производным классом и базовым соответственно…
Итог: можно использовать самому, чтобы повторить паттерны, но научить по этой «шпаргалке» другого без дополнительных устных разъяснений будет крайне затруднительно.
А вообще третий вариант считаю довольно удачным.
Параллельно можно совершенствовать повсеместно используемую капчу в плане юзабельности.
Считаю большим плюсом, что презентации одинаково хорошо будут работать как на десктопе, так и на мобильных девайсах, и думаю, Opera Show сможет получить широкое распространение в будущем (при условии, что W3C примет-таки это за стандарт). Однако случится это не раньше, чем появится какой-нибудь нормальный специализированный WYSIWYG-редактор, ибо созданием презентаций занимаются не только серьезные дяди и тёти в не менее серьезных компаниях. Люди, далекие от веба и от таких «страшных» слов как HTML и CSS, хотят просто в пару кликов добавить несколько слайдов в презентацию, вписать нужный текст, добавить пару эффектов появления этого самого текста и… вуаля — презентация готова.
P.S. Эээх, где был MathML для CSS, когда я сдавал экзамен по вышке… :)) Пришлось все формулы конвертить в картинки, чтобы можно было смотреть на КПК.