Доклад Стогова на DevConf 2014 — www.youtube.com/watch?v=RnmyT7SLbVU — стоит учесть, что предполагаемая оптимизация не будет работать с динамическими паттернами типа «Фабрика». Но оно того стоит.
Саша, я обязательно доберусь, и надеюсь, что не один.
Правда ни фига не смог разобраться в программе и делении на подконференции (потоки?).
Пока я смотрю тут — devconf.ru/offers/ — все понятно (даже проголосовал :-). Немножко напоминает старый анекдот про "… в них слишком много СОИ", ну да ладно :-)
Когда можно ждать трансформацию заявок в программу, чтобы понять куда бежать, а куда не бежать? И как бегать? В чем будет это самое разделение на 5 конференций? Куда пойдут какие доклады из заявленных? Очень хочется увидеть полное «меню», сведенное в одну простынь, чтобы как-то разобраться.
как обычно, буду. Что не обычно - в этом году смогу вывезти и своих разработчиков.
в любом случае, на мой взгляд, - это по прежнему самая позитивная и продуктивная по обмену реальным мыслями (а не победными реляциями) конференция для разработчиков, заинтересованных в поиске решений, пригодных для массового использования.
верю, верю каждому твоему слову! Но априори считаю написание доп.модулей под сервер делом более редким, не каждодневным. Процесс отладки и перекомпиляции налагает определенные требования на класс задач, которые могут решаться подобным образом. И таких задач - меньше.
и все же, и все же самым огорчительным, с корыстной точки зрения, для меня был отрицательный ответ про локейшены (ответ, кстати, обоснованный). Фактически, это закрывает перспективу ставить nginx в качестве основного, а не прокси-сервера поверх того же Apache там, где важно запускать отдельные виртуальные хосты с разными правами. Жаль.
после зеленых подушечек в раздатке я понял, что конференция уже не может не удасться :-)
флипчарты - отличная идея, с одним, маленьким, "но" - как только завязывалась более плотная дискуссия, Саше Смирнову приходилось пинками гнать всех в зал, на следующий доклад :-) Т.е. флипчарты требуют большего времени на перерывы между докладами.
по большому счету лично мне больше "пришелся" первый день. За одним исключением: самым несчастным человеком выглядел Игорь Сысоев, который, похоже, и сам уже давно не рад популярности nginx'а, за которую ему приходится расплачиваться публичными выступлениями :-) Впрочем, и сама тема написания дополнительных модулей к серверу, лично мне кажется не особенно актуальной в контексте конференции. Лично я брался за написание модуля к тому же Apache всего один раз, и только для того, чтобы свалить на него обсчет статистики посещаемости. С другой стороны, мне удалось задать Игорю наиболее животрепещущий для меня вопрос: будет ли возможен запуск отдельных локейшенов с правами уникальных пользователя/группы? Ответ, в общем-то, расстроил: нет. Т.е nginx не заточен (и видимо не будет затачиваться) под виртуальный хостинг :-(
Ох, ну скажем так. При чем тут "верю - не верю"? Мы вроде говорим / рассуждаем о возможностях централизованного внедрения на гос.уровне.
Проблема не в закостенелости моего мышления, а в том, что Вы как-то сбрасываете со счетов такой "маленький" фактик, что речь идет не о клубе по интересам, а о потенциальной возможности/перспективе массового повсеместного внедрения.
Это не возможно без наличия развитой инфраструктуры и соответствующего количества специалистов, готовых оказать техническую поддержку. Что касается "ряда стран", то гос.программы по инициации и поддержке такого возникали не на пустом месте. Если не ошибаюсь, в той же Германии в основе такого перехода лежало в том числе и наличие такого "национального" дистрибутива, как SUSE (за которым с 2003 стоит Novell - отнюдь не новичок на рынке внедрения решений промышленного масштаба).
Я просто не вижу у нас на горизонте компании разработчика/поставщика Linux решений в комплексе, способного взять на себя ту же роль.
Боюсь, "тех же денег" попросту не хватит на переподготовку преподавательского состава в объемах страны. Такой шаг означает необходимость создания центров переподготовки способных принять и пропустить "через себя" огромное количество народа, выделение командировочных средств (Вы, надеюсь, понимаете, что центтры подготовки не могут быть созданы / открыты повсеместно? Как бы речь не о десятке городов идет). Далее - для такого шага понадобится привлечение / поиск специалистов способных эту самую переподготовку провести. Я, кстати, реально не представляю где найти насколько-нибудь вменяемое количество специалистов, готовых и способных заниматься обучением Linux'у людей, отнюдь не студенческого возраста, не сильно горящих желанием и, в общем-то, уже не легко воспринимающим новый материал. И, кстати, за какие, собственно, средства?
Вообще, проблема централизованного внедрения на гос.основе ПО, это не проблема организации какой-нибудь конференции. Вы, кстати, можете прикинуть время обучения человека в возрасте за 40 новой для него операционной системы и условно достаточному набору программных продуктов, работающих на этой ОС? При этом, в конце обучения, человек должен быть способен как минимум свободно владеть повседневными процессами в рамках новой платформы и быть готовым обучать других. Это не проблема на месяцок - другой. Это проблема лет на несколько, мне так кажется.
И еще. Как бы все не любили пинать большие корпорации-монополисты, именно наличие такой огромной корпорации, с развитой инфраструктурой представительств и служб поддержки - неприменное условие централизованного внедрения на уровне многомиллионной аудитории. Размер аудитории при этом, как минимум превосходит размер интернет-аудитории в отдельно взятой стране :-)
Такой корпорации, готовой и способной предоставить полный комплекс услуг в нужном объеме на базе Linux у нас на примете нет. Ну нет и все! А Microsoft есть. И этим по большей части объясняется любой выбор в сторону их платформы. У них есть производственные/человеческие ресурсы, у них есть представительства, у них есть центры поддержки, у них есть опыт работы с многомиллионной аудиторией. Уупс. В общем-то на этом все :-)
Если тема 28 не прижилась, то может стоит попробовать собраться между майскими? Как бы в стране не переносили / меняли праздничные дни, некоторая расслабленность между первомаем и 9-м присутствует в офисах и массовом сознании :-)
Как обычно, сложность заключается в инерционности и привычности. Для простоты опустим рассуждения о чиновниках, политике и пр. Проблема установки и использования ПО в школах и ВУЗах - это, прежде всего, проблема преподавательского состава. С основами информатики и компьютерной грамотности знакомят не только, да и не столько, студентов ВУЗов, ориентированных или связанных с IT.
Рассуждая о применимости того или иного ПО в рамках централизованной государственной программы увы, увы, приходится ориентироваться на обычного преподавателя информатики в средней школе и не IT-профильном ВУЗе. Поверьте, попытка внедрения / освоение нового, не привычного ПО, фактически означает организовать процесс практически поголовного переобучения преподавательского состава. А это, знаете ли, ставит очень большой знак вопроса над стоимостью такого проекта.
P.S. Собственно, некоторые попытки внедрения Linux были, как минимум, году так в 2003. Не знаю чем и как оно закончилось, но тогда ALTы довольно активно готовили учебники и методические материалы по освоению одной, конкретной версии Linux (я до сих пор с упоением вспоминаю главу по освоению vi :-). Но, судя по всему, все сошло на нет.
вообще тема: "а теперь попробуйте простыми словами объяснить, что на самом деле Вы пытаетесь сделать / имеете в виду / хотите получить" - очень актуальна для IT. Слишком часто накопленный запас терминов "замыливает" восприятие/понимание сути проблемы. К Вам это отношения не имеет, но удержаться - сил не было :-)
P.S. когда-то был у нас такой тестик: попросить внятно, простыми словами объяснить что подразумевается под "транзакцией". ВЫ не поверите - очень многие люди впадали на этом вопросе в ступор :-)
"некогерентных кешей" - это пять! Т.е. как бы сказать независимо, несогласованно образующихся (ну или хотя бы асинхронно возникающих) не подойдет? Точно не подойдет?
P.S. честное слово - пришлось лезть смотреть толкование термина "когерентность", так мощно зацепило :-)
Во-первых, у меня сразу возникает вопрос: это предложение организовать еще одну разовую мини-конференцию, или предложение создать ежемесячный/еженедельный/проводимый с разной периодичностью семинар? Мне почему-то показалось, что второе, но хочется уточнить :-)
В моем понимании открытый семинар, с возможностью выборочного посещения рано или поздно образуется в некоторый клуб личных/дискуссионных встреч, что наверное есть хорошо. Вопрос - периодичность и время. Еженедельная форма сложна по причине того, что каждую неделю надо выбирать/находить/готовить темы, а еще потому, что не все могут себе позволить раз в неделю что-то такое посетить. "Пролетев мимо" раз, другой, третий появится ощущение того, что ты уже выпал из контекста. С одной стороны это, опять таки, может быть хорошо с точки зрения формирования команды "стойких оловянных солдатиков", но в таком случае это очень быстро станет еще одним закрытым мероприятием для своих.
Конечно, я пишу это со своей колокольни. Т.е. от лица человека работающего в офисе на полной занятости и у которого, кроме работы есть, еще дом и семья. Так что все вот эти пассажи типа: в выходные на свежий воздух и шашлык! - лично мне потенциально не интересны. Интереснее иметь возможность раз в месяц поучаствовать именно в семинаре на ту или иную тему, в вечернее время (даже захватывающее конец "офисного дня", это как раз более подходящий вариант, который вполне можно объяснить на работе) в нормальном помещении (наличие барной стойки не обязательно, но вот возможность налить одну/две/три кружечки кофе/чая - очень приветствуется :-)
Что же до тематики... Тут прежде всего возникает вопрос: а какова аудитория? Я увидел тут много вполне традиционных высказываний за высокие/современные технологии и подходы. Угу. А вам не кажется, что этого навалом + такие темы более продуктивно слушать/обсуждать в формате конференций? Опять же, со своей колокольни: а сколько презентаций и докладов о всевозможных системах и фреймворках все слышали? А сколько человек после такой презентации / доклада реально перешли на новую систему/фреймворк? Интересуют прежде всего те принципы и подходы к отдельным проблемам, которые можно удачно применить в своих разработках. А презентацию "нашей новой современной разработки" лучше, мне кажется, оставить для потенциального заказчика.
Что интересно в формате семинара? Обмен опытом/обсуждение отдельных конкретных проблем, с которыми приходится сталкиваться в реальной повседневной работе, а не грандиозные планы по освоению солнечной системы :-)
многие уходят - это верно. Вообще же это жуткая проблема, выбор, при условии что ты работал на кого-то из основных игроков.
только я не соглашусь про "свои стартапы". Тут нужно обладать хорошей коммерческой жилкой, которая вообще суть другое. Но вот уходить на вольные хлеба "частного разработчика" - более реально. Работать не в офисе и получать больший доход действительно возможно, но этот доход имеет одно неприятное свойство - он не стабилен. Вольные хлеба имеют свои пики и свои спады. Основной плюс офиса (нормального :-) - это четкая, стабильная, бесперебойная зарплата.
кстати о стартапах. Для меня лично это слово ругательное - стартап это нечто, что изначально затевается для того, чтобы быть раскрученным и удачно проданным с потрохами. Т.е. это такая идея, с которой вам должно быть, через некоторое время, не жалко расстаться. Ну или же вы сами становитесь частью "потрохов", которые купил "большой дядя". Кому что нравится.
хм... как-то странно звучит: "всегда страдала отсутствием документации" - лично я пользовался документацией по классам и функциям этой библиотеки еще с октября 2005.
там как-то не тривиально находилась нужная ссылка, но документация была вполне достаточной и, я бы заметил, более компактной
ну да, ну да - последний мотиватор это палка-подгонялка
а то мне тут устроили истерику вида: "ааа! я не понимаю, почему оно так работает потом под UNIX'ом, если у меня все нормально". Как дети, чесн.слово :-)
Правда ни фига не смог разобраться в программе и делении на подконференции (потоки?).
Пока я смотрю тут — devconf.ru/offers/ — все понятно (даже проголосовал :-). Немножко напоминает старый анекдот про "… в них слишком много СОИ", ну да ладно :-)
А как только попадаю сюда — devconf.ru/page/about/ — перестаю что-либо понимать…
Когда можно ждать трансформацию заявок в программу, чтобы понять куда бежать, а куда не бежать? И как бегать? В чем будет это самое разделение на 5 конференций? Куда пойдут какие доклады из заявленных? Очень хочется увидеть полное «меню», сведенное в одну простынь, чтобы как-то разобраться.
в любом случае, на мой взгляд, - это по прежнему самая позитивная и продуктивная по обмену реальным мыслями (а не победными реляциями) конференция для разработчиков, заинтересованных в поиске решений, пригодных для массового использования.
и все же, и все же самым огорчительным, с корыстной точки зрения, для меня был отрицательный ответ про локейшены (ответ, кстати, обоснованный). Фактически, это закрывает перспективу ставить nginx в качестве основного, а не прокси-сервера поверх того же Apache там, где важно запускать отдельные виртуальные хосты с разными правами. Жаль.
А то что Игорь был серьезным - кто бы спорил!
флипчарты - отличная идея, с одним, маленьким, "но" - как только завязывалась более плотная дискуссия, Саше Смирнову приходилось пинками гнать всех в зал, на следующий доклад :-) Т.е. флипчарты требуют большего времени на перерывы между докладами.
по большому счету лично мне больше "пришелся" первый день. За одним исключением: самым несчастным человеком выглядел Игорь Сысоев, который, похоже, и сам уже давно не рад популярности nginx'а, за которую ему приходится расплачиваться публичными выступлениями :-) Впрочем, и сама тема написания дополнительных модулей к серверу, лично мне кажется не особенно актуальной в контексте конференции. Лично я брался за написание модуля к тому же Apache всего один раз, и только для того, чтобы свалить на него обсчет статистики посещаемости. С другой стороны, мне удалось задать Игорю наиболее животрепещущий для меня вопрос: будет ли возможен запуск отдельных локейшенов с правами уникальных пользователя/группы? Ответ, в общем-то, расстроил: нет. Т.е nginx не заточен (и видимо не будет затачиваться) под виртуальный хостинг :-(
Проблема не в закостенелости моего мышления, а в том, что Вы как-то сбрасываете со счетов такой "маленький" фактик, что речь идет не о клубе по интересам, а о потенциальной возможности/перспективе массового повсеместного внедрения.
Это не возможно без наличия развитой инфраструктуры и соответствующего количества специалистов, готовых оказать техническую поддержку. Что касается "ряда стран", то гос.программы по инициации и поддержке такого возникали не на пустом месте. Если не ошибаюсь, в той же Германии в основе такого перехода лежало в том числе и наличие такого "национального" дистрибутива, как SUSE (за которым с 2003 стоит Novell - отнюдь не новичок на рынке внедрения решений промышленного масштаба).
Я просто не вижу у нас на горизонте компании разработчика/поставщика Linux решений в комплексе, способного взять на себя ту же роль.
Вообще, проблема централизованного внедрения на гос.основе ПО, это не проблема организации какой-нибудь конференции. Вы, кстати, можете прикинуть время обучения человека в возрасте за 40 новой для него операционной системы и условно достаточному набору программных продуктов, работающих на этой ОС? При этом, в конце обучения, человек должен быть способен как минимум свободно владеть повседневными процессами в рамках новой платформы и быть готовым обучать других. Это не проблема на месяцок - другой. Это проблема лет на несколько, мне так кажется.
И еще. Как бы все не любили пинать большие корпорации-монополисты, именно наличие такой огромной корпорации, с развитой инфраструктурой представительств и служб поддержки - неприменное условие централизованного внедрения на уровне многомиллионной аудитории. Размер аудитории при этом, как минимум превосходит размер интернет-аудитории в отдельно взятой стране :-)
Такой корпорации, готовой и способной предоставить полный комплекс услуг в нужном объеме на базе Linux у нас на примете нет. Ну нет и все! А Microsoft есть. И этим по большей части объясняется любой выбор в сторону их платформы. У них есть производственные/человеческие ресурсы, у них есть представительства, у них есть центры поддержки, у них есть опыт работы с многомиллионной аудиторией. Уупс. В общем-то на этом все :-)
Рассуждая о применимости того или иного ПО в рамках централизованной государственной программы увы, увы, приходится ориентироваться на обычного преподавателя информатики в средней школе и не IT-профильном ВУЗе. Поверьте, попытка внедрения / освоение нового, не привычного ПО, фактически означает организовать процесс практически поголовного переобучения преподавательского состава. А это, знаете ли, ставит очень большой знак вопроса над стоимостью такого проекта.
P.S. Собственно, некоторые попытки внедрения Linux были, как минимум, году так в 2003. Не знаю чем и как оно закончилось, но тогда ALTы довольно активно готовили учебники и методические материалы по освоению одной, конкретной версии Linux (я до сих пор с упоением вспоминаю главу по освоению vi :-). Но, судя по всему, все сошло на нет.
вообще тема: "а теперь попробуйте простыми словами объяснить, что на самом деле Вы пытаетесь сделать / имеете в виду / хотите получить" - очень актуальна для IT. Слишком часто накопленный запас терминов "замыливает" восприятие/понимание сути проблемы. К Вам это отношения не имеет, но удержаться - сил не было :-)
P.S. когда-то был у нас такой тестик: попросить внятно, простыми словами объяснить что подразумевается под "транзакцией". ВЫ не поверите - очень многие люди впадали на этом вопросе в ступор :-)
P.S. честное слово - пришлось лезть смотреть толкование термина "когерентность", так мощно зацепило :-)
Во-первых, у меня сразу возникает вопрос: это предложение организовать еще одну разовую мини-конференцию, или предложение создать ежемесячный/еженедельный/проводимый с разной периодичностью семинар? Мне почему-то показалось, что второе, но хочется уточнить :-)
В моем понимании открытый семинар, с возможностью выборочного посещения рано или поздно образуется в некоторый клуб личных/дискуссионных встреч, что наверное есть хорошо. Вопрос - периодичность и время. Еженедельная форма сложна по причине того, что каждую неделю надо выбирать/находить/готовить темы, а еще потому, что не все могут себе позволить раз в неделю что-то такое посетить. "Пролетев мимо" раз, другой, третий появится ощущение того, что ты уже выпал из контекста. С одной стороны это, опять таки, может быть хорошо с точки зрения формирования команды "стойких оловянных солдатиков", но в таком случае это очень быстро станет еще одним закрытым мероприятием для своих.
Конечно, я пишу это со своей колокольни. Т.е. от лица человека работающего в офисе на полной занятости и у которого, кроме работы есть, еще дом и семья. Так что все вот эти пассажи типа: в выходные на свежий воздух и шашлык! - лично мне потенциально не интересны. Интереснее иметь возможность раз в месяц поучаствовать именно в семинаре на ту или иную тему, в вечернее время (даже захватывающее конец "офисного дня", это как раз более подходящий вариант, который вполне можно объяснить на работе) в нормальном помещении (наличие барной стойки не обязательно, но вот возможность налить одну/две/три кружечки кофе/чая - очень приветствуется :-)
Что же до тематики... Тут прежде всего возникает вопрос: а какова аудитория? Я увидел тут много вполне традиционных высказываний за высокие/современные технологии и подходы. Угу. А вам не кажется, что этого навалом + такие темы более продуктивно слушать/обсуждать в формате конференций? Опять же, со своей колокольни: а сколько презентаций и докладов о всевозможных системах и фреймворках все слышали? А сколько человек после такой презентации / доклада реально перешли на новую систему/фреймворк? Интересуют прежде всего те принципы и подходы к отдельным проблемам, которые можно удачно применить в своих разработках. А презентацию "нашей новой современной разработки" лучше, мне кажется, оставить для потенциального заказчика.
Что интересно в формате семинара? Обмен опытом/обсуждение отдельных конкретных проблем, с которыми приходится сталкиваться в реальной повседневной работе, а не грандиозные планы по освоению солнечной системы :-)
Все вышесказанное - ИМХО :-)
только я не соглашусь про "свои стартапы". Тут нужно обладать хорошей коммерческой жилкой, которая вообще суть другое. Но вот уходить на вольные хлеба "частного разработчика" - более реально. Работать не в офисе и получать больший доход действительно возможно, но этот доход имеет одно неприятное свойство - он не стабилен. Вольные хлеба имеют свои пики и свои спады. Основной плюс офиса (нормального :-) - это четкая, стабильная, бесперебойная зарплата.
кстати о стартапах. Для меня лично это слово ругательное - стартап это нечто, что изначально затевается для того, чтобы быть раскрученным и удачно проданным с потрохами. Т.е. это такая идея, с которой вам должно быть, через некоторое время, не жалко расстаться. Ну или же вы сами становитесь частью "потрохов", которые купил "большой дядя". Кому что нравится.
...
# PHP/MapScript и MapServer, публикация
# картографических данных в WEB
...
может это все же один пункт?
там как-то не тривиально находилась нужная ссылка, но документация была вполне достаточной и, я бы заметил, более компактной
а то мне тут устроили истерику вида: "ааа! я не понимаю, почему оно так работает потом под UNIX'ом, если у меня все нормально". Как дети, чесн.слово :-)