организовать совместно с преподавателями кафедры полноценный авторский курс по использованию инструмента Simintech для студентов 3-4 курсов технических университетов (как минимум, Бауманка и МАИ), приучив как живых распространителей продукта в лице преподавателей, так и будущих инженеров, готовых к использованию инструмента
(как поступали, например, ADS systems в части моделирования микроэлектроники);
через практики / стажировки / конкурсы выбрать лучших студентов , которые показали себя в использовании инструмента Simintech, по сути получить новые кадры;
внедрить инструмент Simintech в компанию, которая разрабатывает бортовой софт примерно для 90% отечественной авиации;
силами научной части сотрудников этой компании опубликовать во всевозможных научных журналах, рецензируемых ВАК, а также всячески доложить на всевозможных конференциях сообщества, какой крутой инструмент Simintech как он используется в науке и в современной разработке. Реклама чистой воды.
Но нет, вместо этого топикстартер будет писать оскорбительные комменты на Хабре из серии "профессура ссыт в ботинки" и "... хоть и доцент", "быдлокодеры" и далее в том же духе, будет почёсывать своё эго и активно троллить, делая невозможным (или оооочень непростым) любое дальнейшее сотрудничество.
Браво!
ps Авиация - это очень узкий мир, где все и всех знают. В терминах, близких топикстартеру, "в Новосибе бзднул - в Москве завоняло".
Повторю ещё раз. В бортовой части объектов, откуда взяты кадры (ни в части софта индикации, ни в части софта, котрый готовит для индикации данные), семантех не используется. Пишу это как разработчик этого софта.
В анимации / тренажёре / интерактивном руководстве - может быть. Но говорить, что оно используется для этих объектов на борту - это ложь. И это причина, почему я продолжаю отвечать на комментарии, несмотря на Ваше хамство и агрессию.
По поводу "... Хоть и доцент". Оскорбление оппонента не делает Вам чести. И Вашей компании - тоже.
В ответ мне прислали список из 7 не очень умных и совсем неверных утверждений про SimInTech, из-за которых якобы его применение невозможно. Зачем? Что бы что?
Я смотрю, вы без хамства и манипуляций ну никак не можете общаться.
Я описал мнение, которое сложилось по результатам обучения вашему мега-софту. Так вот, обучение проведено "на отвали" (а не студенты тупые, как Вы же написали)
В оценках "не очень умных", "забредушки" я, к счастью, не нуждаюсь, особенно от подобных Вам персонажей.
Я то прекрасно знаю где SimInTech применяется в авиации и какие задачи помогате решать сегодня.
Рад за Вас. В очередной раз - успешный успех. Правда, всё заканчивается на "я то прекрасно знаю". Знаете - поделитесь, иначе это просто обычный пук в лужу.
Я вот тоже знаю, кто в жизни программировал те самые картинки, которые у Вас названы "пилотажными кадрами". И (увы и ах!) семантех там не используется.
Извините, но Вы неправы. Мы знакомы с этим продуктом и проходили обучение, причем за деньги. Но тут, из комментов, выяснилось, что обучаемые (оказывается) тупые. Про то, как работал софт, на котором проходило обучение, я написал выше.
Ну так хоть какая-то польза будет автору, хоть покуражился. Но лично я приложу все силы, чтобы его прекрасная супер-мега-софтина у нас не использовалась. Пусть куражится дальше.
Пусть не "рафинированная профессура", но пока ещё ктн и доцент кафедры.
По идее, аффтару можно было бы озаботиться включением в учебную программу и устроить изучение данного инструмента, как минимум, в двух вузах. На кафедрах, котрые занимаются САУ/ТАУ. Приучить студента ещё с универа использовать православные, канонические супер-продукты.
Вместо этого в тексте про (видимо) более близкое: "откаты и попилы" в вузе.
Я прекрасно понимаю народ из условного НИИ. Потому что они программировали без Матлабов, Симулинков, Маткадов, Симантехов и проч. еще 30-40-50 лет назад. Кто-то еще даже в машинных кодах писал.
У них есть средства (зачастую - собственные) для отладки; есть навыки и умения в моделировании всего и вся; есть средства для воспроизведении записанных в реальных условиях данных.
И тут приходит "успешный успех", который обещает, что сейчас перейдёте на наш супер-мега-продукт, заплатите 100500 миллионов, и "всё сразу взлетит". А разработчики из условного НИИ не очень понимают, что это даст.
По ГОСТ на разработку встроенных систем (тот самый 51904) требования по моделированию отсутствуют, а сдавать проект они будут проект именно по этому документу.
Поэтому что средство для моделирования рассматривается только как вспомогательное, не основное средство.
Чтобы это средство стало основным для разработки, нужно менять жизненный цикл всей разработки, переучить всех работников, перестроить все процессы. А на выходе гарантируется что? А примерно ничего, кроме лозунгов "На АЭС это работает", при этом разработка идёт, испытания идут, заказчик требует обновлений.
Итого.
В качестве средства моделирования - дорого и нафиг не надо.
В качестве средства основной разработки - еще дороже и тем более нафиг не надо.
Потому что в он, в отличие от только что обученных пользователей SimInTech, которые ничего реального еще не сделали и может не сделают никогда бо тупые, делал реальный проект и решал реальные задачи и решил
Отличная реклама отношения к Вашим пользователям, просто прекрасная.
Распечатаю себе и повешу в кабинет. Буду демонстрировать Вашим коллегам, которые в очередной раз приедут впаривать обучение или супер-мега программу)
Вы собрали обратную связь именно от обучаемых? Если бы собрали, то узнали бы много нового про продукт. Я вот не поленился и собрал.
А что касается пилотажного кадра, ответ таков. Мало просто "покрутить стрелки и сдвинуть шкалы". Количество (и качество) выполняемых расчётов гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд, и сводятся они не только к внешней части в виде стрелок и шкал.
Вы внимательно прочитали вопрос? Очень похоже, что нет.
В приведённом примере Окно скрипта блока «Язык программирования»
Я спросил, есть ли редактор без блоков? Как в том самом ненавидимом Вами Матлабе. Чтобы открыть его и сразу в нём писать код, строить графики и получать результаты вычислений.
Шутки шуткам рознь.
А ведь можно было бы:
организовать совместно с преподавателями кафедры полноценный авторский курс по использованию инструмента Simintech для студентов 3-4 курсов технических университетов (как минимум, Бауманка и МАИ), приучив как живых распространителей продукта в лице преподавателей, так и будущих инженеров, готовых к использованию инструмента
(как поступали, например, ADS systems в части моделирования микроэлектроники);
через практики / стажировки / конкурсы выбрать лучших студентов , которые показали себя в использовании инструмента Simintech, по сути получить новые кадры;
внедрить инструмент Simintech в компанию, которая разрабатывает бортовой софт примерно для 90% отечественной авиации;
силами научной части сотрудников этой компании опубликовать во всевозможных научных журналах, рецензируемых ВАК, а также всячески доложить на всевозможных конференциях сообщества, какой крутой инструмент Simintech как он используется в науке и в современной разработке. Реклама чистой воды.
Но нет, вместо этого топикстартер будет писать оскорбительные комменты на Хабре из серии "профессура ссыт в ботинки" и "... хоть и доцент", "быдлокодеры" и далее в том же духе, будет почёсывать своё эго и активно троллить, делая невозможным (или оооочень непростым) любое дальнейшее сотрудничество.
Браво!
ps Авиация - это очень узкий мир, где все и всех знают. В терминах, близких топикстартеру, "в Новосибе бзднул - в Москве завоняло".
Повторю ещё раз. В бортовой части объектов, откуда взяты кадры (ни в части софта индикации, ни в части софта, котрый готовит для индикации данные), семантех не используется. Пишу это как разработчик этого софта.
В анимации / тренажёре / интерактивном руководстве - может быть. Но говорить, что оно используется для этих объектов на борту - это ложь. И это причина, почему я продолжаю отвечать на комментарии, несмотря на Ваше хамство и агрессию.
По поводу "... Хоть и доцент". Оскорбление оппонента не делает Вам чести. И Вашей компании - тоже.
Самомнение, я погляжу, через край.
Ну не у всех же смысл жизни в том, чтобы зубоскальные комменты про свой софт на хабре круглыми сутками писать)
Анимация это даже не 5 процентов решаемых задач. Так что "применяется в авиации" - это громко сказано.
В комментах было об этом.
Я смотрю, вы без хамства и манипуляций ну никак не можете общаться.
Я описал мнение, которое сложилось по результатам обучения вашему мега-софту. Так вот, обучение проведено "на отвали" (а не студенты тупые, как Вы же написали)
В оценках "не очень умных", "забредушки" я, к счастью, не нуждаюсь, особенно от подобных Вам персонажей.
Рад за Вас. В очередной раз - успешный успех. Правда, всё заканчивается на "я то прекрасно знаю". Знаете - поделитесь, иначе это просто обычный пук в лужу.
Я вот тоже знаю, кто в жизни программировал те самые картинки, которые у Вас названы "пилотажными кадрами". И (увы и ах!) семантех там не используется.
Извините, но Вы неправы. Мы знакомы с этим продуктом и проходили обучение, причем за деньги. Но тут, из комментов, выяснилось, что обучаемые (оказывается) тупые. Про то, как работал софт, на котором проходило обучение, я написал выше.
Ну так хоть какая-то польза будет автору, хоть покуражился. Но лично я приложу все силы, чтобы его прекрасная супер-мега-софтина у нас не использовалась. Пусть куражится дальше.
Главное, чтобы Ваша корона от степени величия в небеса не улетела)
Сфотографируем обязательно, а вот софт покупать, скорее всего, не станем.
Кстати, полностью поддерживаю.
Пусть не "рафинированная профессура", но пока ещё ктн и доцент кафедры.
По идее, аффтару можно было бы озаботиться включением в учебную программу и устроить изучение данного инструмента, как минимум, в двух вузах. На кафедрах, котрые занимаются САУ/ТАУ. Приучить студента ещё с универа использовать православные, канонические супер-продукты.
Вместо этого в тексте про (видимо) более близкое: "откаты и попилы" в вузе.
Каждый видит что хочет видеть.
Неправильно понимаете. Можете дальше набрасываться на оппонента и кидаться какашками в ваших комментах. Чести это Вам не делает ни разу.
Теперь я много знаю про распространителя Simintech, его манере общения и отношению к пользователям. Вполне достаточно)
Вот вся суть ответа) Всё выполняет "с лёгкостью". Аминь.
Может, не в читателе дело. а в самих текстах?)) к/г а/м, помните такое?
Всё понятно было сразу. То, что я описал выше, про "условное НИИ" - это то, с чем сталкиваемся конкретно мы в своей работе.
Вы приезжали в наш "условный НИИ" и выше указан ответ, почему в этом "условном НИИ" ваш продукт не будет востребован.
Вы же в тексте продолжаете рассказывать про своё. Ну ок, продолжайте дальше)
Я прекрасно понимаю народ из условного НИИ. Потому что они программировали без Матлабов, Симулинков, Маткадов, Симантехов и проч. еще 30-40-50 лет назад. Кто-то еще даже в машинных кодах писал.
У них есть средства (зачастую - собственные) для отладки; есть навыки и умения в моделировании всего и вся; есть средства для воспроизведении записанных в реальных условиях данных.
И тут приходит "успешный успех", который обещает, что сейчас перейдёте на наш супер-мега-продукт, заплатите 100500 миллионов, и "всё сразу взлетит". А разработчики из условного НИИ не очень понимают, что это даст.
По ГОСТ на разработку встроенных систем (тот самый 51904) требования по моделированию отсутствуют, а сдавать проект они будут проект именно по этому документу.
Поэтому что средство для моделирования рассматривается только как вспомогательное, не основное средство.
Чтобы это средство стало основным для разработки, нужно менять жизненный цикл всей разработки, переучить всех работников, перестроить все процессы. А на выходе гарантируется что? А примерно ничего, кроме лозунгов "На АЭС это работает", при этом разработка идёт, испытания идут, заказчик требует обновлений.
Итого.
В качестве средства моделирования - дорого и нафиг не надо.
В качестве средства основной разработки - еще дороже и тем более нафиг не надо.
Как-то так.
Отличная реклама отношения к Вашим пользователям, просто прекрасная.
Распечатаю себе и повешу в кабинет. Буду демонстрировать Вашим коллегам, которые в очередной раз приедут впаривать обучение или супер-мега программу)
Я задаю вопросы из своей предметной области, не более того.
"Наша супер-мега система работает на АЭС" - это хорошо. А про ГОСТ 51904 не увидел ответа.
Ну, раз тут "успешный успех", то и без моих советов обойдётесь.
Но коллеге вашему в скором времени (и с N-ой попытки) будет ооооочень сложно нас убедить, уж поверьте.
Со средами компиляции понятно. А вот по поводу "непринуждённо и под любую систему" я бы поспорил.
Умеет ли кодогенератор выдать код с ограничениями стандарта на кодирование? (Привет ГОСТ 51904-2002)
Берём самый простой пример, можно ли сгенерить код на основе обязательных правил для MISRA 2004 или MISRA 2012?
Сможет ли система сгенерить код под компилятор BCC 5.2 ажно 1992 года выпуска? Который еще применяется, в силу жизненного цикла ПО.
Сможет ли система сгенерить код с учётом требований и ограничений операционной системы реального времени?
Я не сомневаюсь, что в вашем доблестном НИИ проектируют GUI, имел возможности ознакомиться.
Да-да, учителя хорошие - ученики тупые.
Вы собрали обратную связь именно от обучаемых? Если бы собрали, то узнали бы много нового про продукт. Я вот не поленился и собрал.
А что касается пилотажного кадра, ответ таков. Мало просто "покрутить стрелки и сдвинуть шкалы". Количество (и качество) выполняемых расчётов гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд, и сводятся они не только к внешней части в виде стрелок и шкал.
Вы внимательно прочитали вопрос? Очень похоже, что нет.
В приведённом примере Окно скрипта блока «Язык программирования»
Я спросил, есть ли редактор без блоков? Как в том самом ненавидимом Вами Матлабе. Чтобы открыть его и сразу в нём писать код, строить графики и получать результаты вычислений.
Именно поэтому вы пытаетесь
впаритьпродать свою супер-мега-систему через статьи на Хабре, я правильно понял?Я могу подсказать правильный подход. Не уверен, что Вам понравится.