Это был отнюдь не первый раз на моей памяти, когда люди получали повышения за наглухо заваленные проекты. Но это, пожалуй, первый раз, когда я могу сказать, что повышение было заслуженным.
А скажите пожалуйста, как это вообще работает?
Ну то есть как можно выбить повышение, если твой проект ничего не принес? Что для этого надо делать?
Не скажите, по поводу "interesting", сказанным определенным тоном, нейтивы пишут так:
I use it as a conversation "filler"; to be polite in situations when I feel like saying impolite things, like "Oh you're full of sh*t";
И я полностью с вами согласен, что не стоит позволять вытирать о себя ноги. Надо уважать себя. Но я не согласен с прямыми радикальными методами.
Когда я учился в школе, "за базар" надо было отвечать. И если ты себя уважал, то за некоторые высказывания от других пацанов после уроков за школой надо было дать в глаз. Ну или быть готовым самому получить в глаз, как фишка ляжет. А если ты не забивал стрелку, значит ты - сс...ло, и все могли тебя чмы..ть. Святые 90-е.
Но мы больше не в школе. И у нас больше не 90-е. Мы - в корпорациях. Теперь за себя можно постоять и по-взрослому. Это не значит сильнее давать в глаз, или посылать нах. Это значит, надо дейстовать умнее. По правилам взрослого мира.
А через пару лет весь твой написанный код уже даже запускаться на современных устройствах не будет. Да, сейчас работает и помогает бизнесу, да, зп получаешь сейчас...
Тогда булочники вообще должны вешаться от тоски. Потому что хлеб или съедят сегодня, или выкинут через пару дней.
Если сейчас работает и помогает бизнесу - это уже счастье!
Вероятно, в каждой корпорации эта граница сдвинута в ту или иную сторону...
У меня есть товарищ, который в Ирландии работал на Apple. В его департаменте были обязательны посещения гей-парадов. Начальство отчитывалось за головы, которые поставлены на шествие. Ну а если ты принципиально не хочешь идти - ты токсик.
У меня в Германии совместная немецко-американская компания тоже как-то вежливо по почте позвала сотрудников поддержать гей-парад. Но это было по желанию. Мой начальник мне ничего не говорил. Один из моих подчиненных (индус) со страхом спросил, что же ему делать. Я сказал: "Видишь на улице трактора? Фермеры борются за свои права (как раз была очередная забастовка). Я уважаю их право на борьбу, но я - не фермер. Поэтому, я не выхожу на улицу с ними. И ты тоже можешь делать то, что считаешь правильным"
Ладно, я отвлекся )). В любом случае есть некоторые базовые требования. Не переходить на личности. Не демонстрировать резких эмоций в отношении кого-либо. Ну и т.д. Если у нас (в смысле, пост-советском пространстве) еще можно спорить на скользкие темы, у них - ни в коем случае. Политика, религия, раса, пол - табу.
"А не пошёл бы ты Джо..." - так говорить конечно нельзя. И с моей точки зрения не потому, что боишься потерять работу. Просто все запомнят неадекватность именно этого высказывания, и не важно, какую чухню Джо нес до этого. Даже если он предлагал есть младенцев по утрам, все будут помнить только то, что вы его послали. Вы автоматом добьетесь противоположного эффекта. Вы упрочните его позицию и вдребезги разнесете свою.
Я не говорю, что надо молчать в тряпочку. Надо действовать более продуманно, "по корпоративному".
Например, если хотите послать англо-сакса, то привлеките его внимание уточняющим вопросом, выслушайте ответ, а потом, подняв бровь, протяните "interesting... very interesting". Эффект такой же, как если в лицо сказать нашему "ты звездишь"
Но тут надо понимать, что именно и для чего вы делаете. Не воюете ли в с ветряными мельницами. Если тошнит от корпоративности... ну что же, тогда, вероятно, вы выбрали не ту корпорацию ))
Разумеется, как и любая другая структура государственных масштабов, школа - консервативна. В этом есть и плюсы и минусы.
Впочем, я писал пером когда уже были шариковые но не было гелевых ручек. Учителя за это не гоняли, а я просто так выпендривался перед одноклассниками. А процесс заряжания ручки из банки с чернилами проходил дома, когда никто не видел, как я пачкаюсь.
До сих пор считаю, что перо выглядит солидно. И писать им удобно.
Судя по описанию - это полновесные проекты, или этапы проектов.
MVP это ведь (как вы пишете), чтобы максимально быстро выдать минимально возможный функционал. Чтобы выйти на рынок, проверить концепцию. Когда требования изначально не ясны, и вдобавок все время меняются..
MVP - это когда бизнес хочет сделать многоосный тягач с прицепом, а мы, вместо того чтобы год его разрабатывать, через две недели даем бизнесу самокат и рюкзак.
И поехали.
А если не поехали - то радуемся, что потеряли две недели, а не год. В случае, когда поехали, и бизнес требует больше - через месяц даем ему мопед с прицепчиком. А через три даем Газель. Через шесть - Камаз. Через год, как и просили - многоосник.
Но это только если бизнес не меняет требования. Вы встречали такие бизнесы? Я - нет. Очень может быть, что в процессе бизнес передумает, и захочет парк Газелей, а не один многоосный тягач. Или его устроит один Камаз. Кто знает.
Да, скорее всего, вам придется выкинуть MVP и переписать продукт. И к этому нужно подготовить заказчиков. Объяснить, что потери будут невелики по сравнению с риском сделать офигенный, но никому не нужный продукт, а потом переделывать уже его.
И в этой связи, ИМХО, микросервисная архитектура - это уже не об MVP. Это когда мы хорошо понимаем как функциональные, так и не функциональные требования.
Ошибешься на старте с границами между микросервисами - и все, здравствуй, распределенный монолит.
Лично я не связываюсь ни с машинами, ни с квартирами, если есть хоть призрачный намек на наследство или кредит. Если предыдущая купля/продажа была недавно. Если... даже без всяких если я слушаю свою интуицию (под которой скрывается жизненный опыт). Интуитивно что-то не нравится - все, "спасибо, я подумаю" и бегом оттуда.
Но никого агитировать не стану. Если вам нравится покупать наследственные квартиры, и вы уверены в наших судах, и вашей экспертности, кто я такой, чтобы вас отговаривать?
Нуу, вы подменяете лекарство и проблему. Все модные штуки типа докер-кубер - это лекарство. Да, с побочными эффектами. Но все же - лекарство.
Представьте, что вы реализуете функционал из двух кнопок. И с помощью этого функционала можете купить квартиру у любого из 100 продавцов. Тут вдруг повляется еще 50 продавцов, которые говорят: давай прикрутим третью кнопку, их будет три. Зато можете выбирать еще из 50 кредитных квартир.
Не знаю как вы, а я бы подумал: еще одна кнопка, по которой стартует распределенная транзакция с банком-кредитором, росреестром и бог весть чем еще. И это - проблема. Это - точка отказа. И что делать, если нажал на кнопку, а росеестр кинул в тебя эксепшеном? Вот оно мне надо? Не знаю как вы, а я уже один эксепшен от росеестра обрабатывал судом. Несмотря на однозначно трактуемый стек трейс это заняло 2 года жизни и офилиард нервных клеток. Так что мне - не надо. Я лучше выберу из 100 квартир без кредитов, наследства и прочих рисков.
Вот я - тимлид, руковожу как разработкой так и поддержкой продукта. По идее, мой уровень 2? Или 3?
Одна из моих задач - улучшение атрибутов качества продукта. Надежность, доступность, и т.д. Мне нужно на своем уровне выявлять риски, оценивать их, предлагать меры по митигации (вместе со стоимостью) бизнесу. Случай из жизни: "коллеги, за год в нашей системе стало хранится в 5 раз больше данных. Если тенденция сохранится, еще через год произойдет полный отказ в работе системы. Мы провели volume testing, вот результаты. Чтобы этого не произошло, я предлагаю принять меры 1, 2, 3. По времени займет 4, 5, 6."
Это, судя по вашей классификации, уровень 4.
Но это 4 только для меня. Для моего руководителя это просто задача "обеспечить sla". Которую он делегирует мне. А для меня это уже совокупность проблем.
Мне кажется, что на каждом уровне иерархии есть свой уровень 4. Например, своему разрабу я ставлю задачу уровня 4 уже для него. Что-то исследовать в коде, найти подводные камни, найти, предложить и реализовать решение.
То есть, получается как бы матрешка. Внутри, скажем, задач 2-го уровня для руководителя инкапсулированы сущности 4-го уровня для подчиненных.
Люди - не тупые. Они, как правило, являются профессионалами в чем-то одном. Кто-то программист, кто-то стоматолог. Нельзя быть экспертом во всем.
Зачем самому проверять, это же думать надо!
Во-первых, действительно, зачем при прочих равных тратить время (а возможно и деньги) на проверку?
Во-вторых, любая проверка не даст 100% результата. Остаются риски.
В-третьих, даже если все действительно окажется "чистое", то риски несет любое усложнение процесса. Чем сложнее процесс - тем больше точек отказа. Вот эти все погашения ипотеки и снятие обременения - это потенциальные точки отказа.
В четвертых, весь процесс сделки должен быть транзакцией. И чем больше участников, чем больше действий и условий - тем сложнее соорудить такую распределенную транзакцию, которая откатится, если на любом из шагов что-то пойдет не так. Учитывая ограничения законодательства и регламентов банков иногда это невозможно. Даже мелочь в виде условий раскрытия аккредитива может вам подпортить нервов. Банк просто может не согласовать ваши условия. А условия банка могут не гарантировать откат сделки, если будет косяк.
1) Риск, что даже такие активы, как вклады, станут неликвидом. Ну не сможешь забрать вклад, и все. Мало ли что может произойти в стране и в мире.
2) Шанс, что кредит станет ничем. Так уже было в нашей истории. Например, у меня родители строили "кооператив" в советское время. И оставшийся платеж (около половины стоимости квартиры) в 92 году превратился в стоимость пары буханок хлеба.
Покупателя беспокоит все неизвестное. Ибо чревато.
Ну не очень у нас еще распространена продажа ипотечных квартир.
Вот я - рядовой покупатель (недавно продавал и покупал с увеличением жил. площади), и мне такое счастье, как обременение, просто не нужно. Тем более, если предложение среднее или выше рынка.
А если предложение ниже рынка, то я, как рядовой покупатель, сразу подозреваю подвох. И разбираться, могут меня на чем-то кинуть, или не могут, я не хочу. Рынок большой, найду что-то менее подозрительное.
Я начал играть в Descent будучи абитуриентом, на отработке перед поступлением. После обязаловки - оформления методичек в ворде - нам разрешали маленько поиграть.
В лабу частенько захаживал один невзрачный тип, садился и играл в сторонке. Мы с корешом, когда надоело играть по-честному, врубали читы и мочили всех подряд. Этому типу тоже нехило доставалось. И вскоре он перестал к нам заходить...
Все так, просто у руководителей международной компании может сформироваться предвзятое отношение к человеку, который вот так рассказывает о своем прошлом ))
Ну, понимаете, я вырос среди этих, как бы их назвать, гангстеров. И у них были весьма архаичные представления об этике и комплаенсе.
Нарушили пункт о недопущении любовных отношений с коллегами. Официальная формулировка этого пункта была более витиеватая, но смысл именно такой.
Моральный аспект этого пункта может вызвать бурные дебаты.. равно как и моральный аспект заведения отношений на работе. Но, поставив начальство перед фактом "мы поженились", они перевели диалог в другую плоскость. Кстати, формально, супругам разрешалось работать в компании, если они не в прямом либо косвенном подчинении друг у друга.
В одной немаленькой американской компании русские тимлид и тимлидерша соседних отделов долго прятали свои отношения, а потом пришли прямо к американскому главе филиала и сказали: "Мы поженились. А так как это нарушение ethic and compliance, то мы вот и работы себе новые уже подобрали". Ну а фигли, он же (глава то бишь) сам говорил, что его двери всегда открыты.
"Воу-воу-воу" - сказал глава. В его планы явно не входила одновременная потеря двух тимлидов весьма важного проекта за пару месяцев до приемо-сдаточных испытаний. В общем, он их поздравил, и сказал, что тут совершенно особый случай, никакого нарушения "ethic and compliance" тут он не видит. И уходить из компании ну совсем не нужно.
А скажите пожалуйста, как это вообще работает?
Ну то есть как можно выбить повышение, если твой проект ничего не принес? Что для этого надо делать?
Не скажите, по поводу "interesting", сказанным определенным тоном, нейтивы пишут так:
И я полностью с вами согласен, что не стоит позволять вытирать о себя ноги. Надо уважать себя. Но я не согласен с прямыми радикальными методами.
Когда я учился в школе, "за базар" надо было отвечать. И если ты себя уважал, то за некоторые высказывания от других пацанов после уроков за школой надо было дать в глаз. Ну или быть готовым самому получить в глаз, как фишка ляжет. А если ты не забивал стрелку, значит ты - сс...ло, и все могли тебя чмы..ть. Святые 90-е.
Но мы больше не в школе. И у нас больше не 90-е. Мы - в корпорациях. Теперь за себя можно постоять и по-взрослому. Это не значит сильнее давать в глаз, или посылать нах. Это значит, надо дейстовать умнее. По правилам взрослого мира.
Тогда булочники вообще должны вешаться от тоски. Потому что хлеб или съедят сегодня, или выкинут через пару дней.
Если сейчас работает и помогает бизнесу - это уже счастье!
Вероятно, в каждой корпорации эта граница сдвинута в ту или иную сторону...
У меня есть товарищ, который в Ирландии работал на Apple. В его департаменте были обязательны посещения гей-парадов. Начальство отчитывалось за головы, которые поставлены на шествие. Ну а если ты принципиально не хочешь идти - ты токсик.
У меня в Германии совместная немецко-американская компания тоже как-то вежливо по почте позвала сотрудников поддержать гей-парад. Но это было по желанию. Мой начальник мне ничего не говорил. Один из моих подчиненных (индус) со страхом спросил, что же ему делать. Я сказал: "Видишь на улице трактора? Фермеры борются за свои права (как раз была очередная забастовка). Я уважаю их право на борьбу, но я - не фермер. Поэтому, я не выхожу на улицу с ними. И ты тоже можешь делать то, что считаешь правильным"
Ладно, я отвлекся )). В любом случае есть некоторые базовые требования. Не переходить на личности. Не демонстрировать резких эмоций в отношении кого-либо. Ну и т.д. Если у нас (в смысле, пост-советском пространстве) еще можно спорить на скользкие темы, у них - ни в коем случае. Политика, религия, раса, пол - табу.
"А не пошёл бы ты Джо..." - так говорить конечно нельзя. И с моей точки зрения не потому, что боишься потерять работу. Просто все запомнят неадекватность именно этого высказывания, и не важно, какую чухню Джо нес до этого. Даже если он предлагал есть младенцев по утрам, все будут помнить только то, что вы его послали. Вы автоматом добьетесь противоположного эффекта. Вы упрочните его позицию и вдребезги разнесете свою.
Я не говорю, что надо молчать в тряпочку. Надо действовать более продуманно, "по корпоративному".
Например, если хотите послать англо-сакса, то привлеките его внимание уточняющим вопросом, выслушайте ответ, а потом, подняв бровь, протяните "interesting... very interesting". Эффект такой же, как если в лицо сказать нашему "ты звездишь"
Но тут надо понимать, что именно и для чего вы делаете. Не воюете ли в с ветряными мельницами. Если тошнит от корпоративности... ну что же, тогда, вероятно, вы выбрали не ту корпорацию ))
Если вы бездомный, просто купите дом
Разумеется, как и любая другая структура государственных масштабов, школа - консервативна. В этом есть и плюсы и минусы.
Впочем, я писал пером когда уже были шариковые но не было гелевых ручек. Учителя за это не гоняли, а я просто так выпендривался перед одноклассниками. А процесс заряжания ручки из банки с чернилами проходил дома, когда никто не видел, как я пачкаюсь.
До сих пор считаю, что перо выглядит солидно. И писать им удобно.
А вы оптимист.
Проблемы начнутся намного раньше, когда к нему прикрутят цензуру. И станут использовать как инструмент политики.
Хотя нет. Еще раньше. Когда к нему прикрутят рекламу. Чтобы он ненавязчиво так продавал, просто отечая на вопросы "по-человечески".
Я вот задумывался. Особенно насчет письма, которое в школе дико ненавидил.
Но потом узнал, что письмо жуть как полезно для развития мелкой моторики. Которая, в свою очередь, способствует развитию мышления, памяти, речи.
Так что прописи - это не дань моде, садизм или тупость преподавателей, как кажется со школьной скамьи.
А вы уверены, что запустили именно MVP?
Судя по описанию - это полновесные проекты, или этапы проектов.
MVP это ведь (как вы пишете), чтобы максимально быстро выдать минимально возможный функционал. Чтобы выйти на рынок, проверить концепцию. Когда требования изначально не ясны, и вдобавок все время меняются..
MVP - это когда бизнес хочет сделать многоосный тягач с прицепом, а мы, вместо того чтобы год его разрабатывать, через две недели даем бизнесу самокат и рюкзак.
И поехали.
А если не поехали - то радуемся, что потеряли две недели, а не год. В случае, когда поехали, и бизнес требует больше - через месяц даем ему мопед с прицепчиком. А через три даем Газель. Через шесть - Камаз. Через год, как и просили - многоосник.
Но это только если бизнес не меняет требования. Вы встречали такие бизнесы? Я - нет. Очень может быть, что в процессе бизнес передумает, и захочет парк Газелей, а не один многоосный тягач. Или его устроит один Камаз. Кто знает.
Да, скорее всего, вам придется выкинуть MVP и переписать продукт. И к этому нужно подготовить заказчиков. Объяснить, что потери будут невелики по сравнению с риском сделать офигенный, но никому не нужный продукт, а потом переделывать уже его.
И в этой связи, ИМХО, микросервисная архитектура - это уже не об MVP. Это когда мы хорошо понимаем как функциональные, так и не функциональные требования.
Ошибешься на старте с границами между микросервисами - и все, здравствуй, распределенный монолит.
И ничего там не найдут. Зато оставят после себя целый рассадник спор.
Никто? Вы слишком категоричны.
Лично я не связываюсь ни с машинами, ни с квартирами, если есть хоть призрачный намек на наследство или кредит. Если предыдущая купля/продажа была недавно. Если... даже без всяких если я слушаю свою интуицию (под которой скрывается жизненный опыт). Интуитивно что-то не нравится - все, "спасибо, я подумаю" и бегом оттуда.
Но никого агитировать не стану. Если вам нравится покупать наследственные квартиры, и вы уверены в наших судах, и вашей экспертности, кто я такой, чтобы вас отговаривать?
Нуу, вы подменяете лекарство и проблему. Все модные штуки типа докер-кубер - это лекарство. Да, с побочными эффектами. Но все же - лекарство.
Представьте, что вы реализуете функционал из двух кнопок. И с помощью этого функционала можете купить квартиру у любого из 100 продавцов. Тут вдруг повляется еще 50 продавцов, которые говорят: давай прикрутим третью кнопку, их будет три. Зато можете выбирать еще из 50 кредитных квартир.
Не знаю как вы, а я бы подумал: еще одна кнопка, по которой стартует распределенная транзакция с банком-кредитором, росреестром и бог весть чем еще. И это - проблема. Это - точка отказа. И что делать, если нажал на кнопку, а росеестр кинул в тебя эксепшеном? Вот оно мне надо? Не знаю как вы, а я уже один эксепшен от росеестра обрабатывал судом. Несмотря на однозначно трактуемый стек трейс это заняло 2 года жизни и офилиард нервных клеток. Так что мне - не надо. Я лучше выберу из 100 квартир без кредитов, наследства и прочих рисков.
Какое-то простое разделение на уровни получается.
Вот я - тимлид, руковожу как разработкой так и поддержкой продукта. По идее, мой уровень 2? Или 3?
Одна из моих задач - улучшение атрибутов качества продукта. Надежность, доступность, и т.д. Мне нужно на своем уровне выявлять риски, оценивать их, предлагать меры по митигации (вместе со стоимостью) бизнесу. Случай из жизни: "коллеги, за год в нашей системе стало хранится в 5 раз больше данных. Если тенденция сохранится, еще через год произойдет полный отказ в работе системы. Мы провели volume testing, вот результаты. Чтобы этого не произошло, я предлагаю принять меры 1, 2, 3. По времени займет 4, 5, 6."
Это, судя по вашей классификации, уровень 4.
Но это 4 только для меня. Для моего руководителя это просто задача "обеспечить sla". Которую он делегирует мне. А для меня это уже совокупность проблем.
Мне кажется, что на каждом уровне иерархии есть свой уровень 4. Например, своему разрабу я ставлю задачу уровня 4 уже для него. Что-то исследовать в коде, найти подводные камни, найти, предложить и реализовать решение.
То есть, получается как бы матрешка. Внутри, скажем, задач 2-го уровня для руководителя инкапсулированы сущности 4-го уровня для подчиненных.
Лихо вы так всех людей обозвали тупыми.
Люди - не тупые. Они, как правило, являются профессионалами в чем-то одном. Кто-то программист, кто-то стоматолог. Нельзя быть экспертом во всем.
Во-первых, действительно, зачем при прочих равных тратить время (а возможно и деньги) на проверку?
Во-вторых, любая проверка не даст 100% результата. Остаются риски.
В-третьих, даже если все действительно окажется "чистое", то риски несет любое усложнение процесса. Чем сложнее процесс - тем больше точек отказа. Вот эти все погашения ипотеки и снятие обременения - это потенциальные точки отказа.
В четвертых, весь процесс сделки должен быть транзакцией. И чем больше участников, чем больше действий и условий - тем сложнее соорудить такую распределенную транзакцию, которая откатится, если на любом из шагов что-то пойдет не так. Учитывая ограничения законодательства и регламентов банков иногда это невозможно. Даже мелочь в виде условий раскрытия аккредитива может вам подпортить нервов. Банк просто может не согласовать ваши условия. А условия банка могут не гарантировать откат сделки, если будет косяк.
Почему-то в статье не указывается две вещи:
1) Риск, что даже такие активы, как вклады, станут неликвидом. Ну не сможешь забрать вклад, и все. Мало ли что может произойти в стране и в мире.
2) Шанс, что кредит станет ничем. Так уже было в нашей истории. Например, у меня родители строили "кооператив" в советское время. И оставшийся платеж (около половины стоимости квартиры) в 92 году превратился в стоимость пары буханок хлеба.
Покупателя беспокоит все неизвестное. Ибо чревато.
Ну не очень у нас еще распространена продажа ипотечных квартир.
Вот я - рядовой покупатель (недавно продавал и покупал с увеличением жил. площади), и мне такое счастье, как обременение, просто не нужно. Тем более, если предложение среднее или выше рынка.
А если предложение ниже рынка, то я, как рядовой покупатель, сразу подозреваю подвох. И разбираться, могут меня на чем-то кинуть, или не могут, я не хочу. Рынок большой, найду что-то менее подозрительное.
Я начал играть в Descent будучи абитуриентом, на отработке перед поступлением. После обязаловки - оформления методичек в ворде - нам разрешали маленько поиграть.
В лабу частенько захаживал один невзрачный тип, садился и играл в сторонке. Мы с корешом, когда надоело играть по-честному, врубали читы и мочили всех подряд. Этому типу тоже нехило доставалось. И вскоре он перестал к нам заходить...
Это было мое первое знакомство с зам. декана.
Все так, просто у руководителей международной компании может сформироваться предвзятое отношение к человеку, который вот так рассказывает о своем прошлом ))
Нарушили пункт о недопущении любовных отношений с коллегами. Официальная формулировка этого пункта была более витиеватая, но смысл именно такой.
Моральный аспект этого пункта может вызвать бурные дебаты.. равно как и моральный аспект заведения отношений на работе. Но, поставив начальство перед фактом "мы поженились", они перевели диалог в другую плоскость. Кстати, формально, супругам разрешалось работать в компании, если они не в прямом либо косвенном подчинении друг у друга.
А у меня есть история анти-кейса.
В одной немаленькой американской компании русские тимлид и тимлидерша соседних отделов долго прятали свои отношения, а потом пришли прямо к американскому главе филиала и сказали: "Мы поженились. А так как это нарушение ethic and compliance, то мы вот и работы себе новые уже подобрали". Ну а фигли, он же (глава то бишь) сам говорил, что его двери всегда открыты.
"Воу-воу-воу" - сказал глава. В его планы явно не входила одновременная потеря двух тимлидов весьма важного проекта за пару месяцев до приемо-сдаточных испытаний. В общем, он их поздравил, и сказал, что тут совершенно особый случай, никакого нарушения "ethic and compliance" тут он не видит. И уходить из компании ну совсем не нужно.