Т.е. любая система уязвима. Вопрос цены рисков. Я в Ваших рассуждениях слышу свою логическую цепочку: цель, бюджет, решение. И это хорошо. При одинаковом подходе у нас разные способы решения задачи — у заказчика появляется выбор)
Теперь по пунктам)
1. Канал и все ляжет. А что происходит на экране у охранника, когда флешка с ОС и оболочкой в регистраторе «умирает»? Или сколько меняется диск, который «приказал долго жить»? Облако в этом плане значительно надежнее, за ним следит мониторинг и дежурные люди, всегда есть замена на складе.
2. Надёжность. Я бы этот довод поставил на первое место) Поэтому в своих примерах я описываю только облачных провайдеров, которые работают на территории РФ и хранят данные в соответствии с законодательством РФ. И обязательно подписывают соглашение о неразглашении, со штрафами за это.
Про схлопнулась — от этого, к сожалению, не застрахован никто. Это риск, и его нужно просчитывать.
3. Расширяемость. Ваши доводы о трудностях немного «надуманы» (так же, как можно считать «надуманными» некоторые мои за облачную услугу)
Для минимального наблюдения достаточно 2 — 3 камеры с флэшкой и старый комп бухгалтеров (опционально)
Для минимального да, но задачу охраны периметра и территории ТЭС вы не сможете решить минимальным набором.
Я описал ситуации, когда меня обошли облачные провайдеры в проектах, где я предлагал локальную систему. Привожу сравнение моих расчетов и расчетов облачных провайдеров, которые мне дали посмотреть заказчики (они сами были на стороне локальной системы). Насколько решения верны в плане архитектуры системы, оставим за скобками, т.к. в контексте этой статьи невозможно привести все ТЗ от клиента, да и вариантов инженерного решения одной и той же задачи бесконечное множество. Я никого не агитировал за облако и не рекламировал наше облако, скорее, попытался поразмышлять сам и дать пищу для размышления на основе реальных цифр из жизни.
Да и по 2 кейсу цена сервера того же Трассира на 32 камеры с лицензиями 160тыр +4*30тыр диски, а к онлайн системе нужен гарантированный канал интернета на 50мбит.
И вот уже локальная система становится поинтереснее.
Это один из доводов, который я приводил клиенту, т.к. в этом кейсе я как раз и предлагал локальную систему. Контрдоводом было — как транслировать картинку в центральный офис. Через Trassir Cloud? Не устраивает клиента, т.к. помимо ценности архива, есть еще ценность онлайн-видео. В ситуации с облачным провайдером, как позже выяснилось, они заключили договор о неразглашении с огромными штрафами и вопрос закрыли. Более того, в остальных офисах клиента (несколько крупных городов России) стояли именно локальные системы, и самая большая головная боль клиента была просмотр в головном офисе из разных интерфейсов. Облако им предложило отправить в офисы устройства Bridge и перейти к единому интерфейсу без сложных интеграций.
2 Регистратор + ИБП 15тыр?? Ок. Предположим, что регистратор с poe и вообще на вырост
А в случае облачного видеонаблюдения ИБП конечно же не нужен, да и poe ни к чему.
ИБП нужен, но только камере требуется 7.5 Вт, а регистратор с PoE уже попросит не менее 50 Вт. То есть, и ИБП нужны кардинально разные (в том числе и по цене). В нашем случае у клиента уже был маленький UPS от ПК, к нему и подключились. Без PoE можно в этой ситуации обойтись, подключив все к ИБП через сетевой адаптер, но если очень хочется, то плюс два PoE-инжектора по 500-1000 рублей за штуку. И опять же у клиента был коммутатор с PoE. Все проекты индивидуальны и я рассказывал про реальные кейсы)
Что мешает — маленький офис с выходом на улицу маленькой компании из 7 человек. В случае любого форс-мажора камеры "уйдут" вместе с SD-картами и тогда вопрос: А зачем тогда вообще тратиться на СВН?).
Соглашусь с вами в этом вопросе. Если мы берем некий виртуальный БЦ с 25 камерами, то да, канал нужно и даже необходимо учитывать. В моих примерах ширина и стоимость канала играли весомую роль только в случае с ТЦ на 100+ камер и удаленным складом-производством в Подмосковье.
В первом случае я бы предложил оптику до нашего ЦОДа + договоренность на резерв с кем-то из существующих в ТЦ провайдеров, и это бы клиенту стоило все равно дешевле, чем разворачивать навороченную систему у себя. В ситуации с удаленным складом канал используется только для репликации данных в облако по ночам, когда это никому не мешает.
Во всех остальных случаях облачные провайдеры, с которыми я конкурировал со своими локальными проектами, смогли предложить более интересные условия клиенту. Даже при всех наших с Вами НО про ширины, стоимости и остальные минусы облачных услуг.
Сравнивать проект на 120+ камер и 25 не совсем корректно) Поэтому в статье я и разграничил на мелкий, средний и крупный бизнес. У них разные задачи при построении систем, разные бюджеты и возможности. Любой проект уникален и требует индивидуального подхода. Я привел выкладки из своей практики. У всех примеров есть конкретные имена (озвучить их по понятным причинам не могу).
Расчетная величина канала под 120 камер при FullHD, 25 к/с и высокой интенсивности движения — в районе 1000 Мбит/с.
В данной ситуации я бы предложил клиенту протянуть оптику от нашего ЦОДа (цена вопроса для Москвы 200-500 т.р.). Таким образом, у клиента появился бы «жирный канал». Раз это реальный пример большого ТЦ в центре Москвы, там уже присутствует несколько интернет-провайдеров. С кем-нибудь из них мы бы договорились про резерв.
Для того чтобы всем было спокойнее, добавил бы сервер с СХД на сутки записи. В случае чего он подхватит потоки на себя, а когда каналы восстановятся, сольет все в облако. И даже при таком раскладе стартовые приблизительные затраты на построение канала, сервер и СХД, а также ежемесячные платежи вполне укладываются в картину: облако дешевле.
Но это мы фантазируем) Такие проекты нужно просчитывать конкретно с учетом всех мелочей.
Ответ дал выше. В этой статье я не рассказываю про наш сервис видеонаблюдения. Во всех примерах мне составляли конкуренцию компании, предоставляющие услуги облачного видеонаблюдения и широко известные на российском рынке. Я попытался сравнить калькуляцию своих проектов и расчеты, сделанные облачными провайдерами. Эти расчеты мне показали клиенты). И да, во всех случаях мы не смогли с ними конкурировать(.
В той ситуации камеры для on-premise закладывались, так сказать, «с запасом». Чтобы на них со временем можно было запустить какую-то аналитику (пересечение линий, оставленные предметы, возможность детектировать предметы и т.п.).
В ситуации с облачными камерами в этом нет необходимости. Достаточно хорошей картинки и правильного места установки.
Нужно учитывать момент, что если все остальные кейсы – это моя война на стороне локальных систем, то здесь я сравнил свой же расчет локального проекта двухлетней давности с ценами на облако сегодня. Дорогие камеры два года назад и равные им по характеристикам сейчас не равны по цене. Прогресс шагает и его результаты обесцениваются)
В обоих случая камеры имели поддержку SD-карт. Но в ситуации с облаком они изначально прошиты под определенного провайдера – это накладывает ограничение на их использование.
Есть еще и экономическая составляющая: для провайдера камеры переходят в разряд проектных, т.е. на них получаются спец.цены, что может доходить в некоторых случаях до -60% от розницы. Выгодно всем: вендору – стабильный канал сбыта одной и той же продукции, провайдеру – ежемесячные платежи)
1. Канал и все ляжет. А что происходит на экране у охранника, когда флешка с ОС и оболочкой в регистраторе «умирает»? Или сколько меняется диск, который «приказал долго жить»? Облако в этом плане значительно надежнее, за ним следит мониторинг и дежурные люди, всегда есть замена на складе.
2. Надёжность. Я бы этот довод поставил на первое место) Поэтому в своих примерах я описываю только облачных провайдеров, которые работают на территории РФ и хранят данные в соответствии с законодательством РФ. И обязательно подписывают соглашение о неразглашении, со штрафами за это.
Про схлопнулась — от этого, к сожалению, не застрахован никто. Это риск, и его нужно просчитывать.
3. Расширяемость. Ваши доводы о трудностях немного «надуманы» (так же, как можно считать «надуманными» некоторые мои за облачную услугу)
Для минимального да, но задачу охраны периметра и территории ТЭС вы не сможете решить минимальным набором.
Это один из доводов, который я приводил клиенту, т.к. в этом кейсе я как раз и предлагал локальную систему. Контрдоводом было — как транслировать картинку в центральный офис. Через Trassir Cloud? Не устраивает клиента, т.к. помимо ценности архива, есть еще ценность онлайн-видео. В ситуации с облачным провайдером, как позже выяснилось, они заключили договор о неразглашении с огромными штрафами и вопрос закрыли. Более того, в остальных офисах клиента (несколько крупных городов России) стояли именно локальные системы, и самая большая головная боль клиента была просмотр в головном офисе из разных интерфейсов. Облако им предложило отправить в офисы устройства Bridge и перейти к единому интерфейсу без сложных интеграций.
да, Trassir умеет сливать данные с флешки после восстановления канала
ИБП нужен, но только камере требуется 7.5 Вт, а регистратор с PoE уже попросит не менее 50 Вт. То есть, и ИБП нужны кардинально разные (в том числе и по цене). В нашем случае у клиента уже был маленький UPS от ПК, к нему и подключились. Без PoE можно в этой ситуации обойтись, подключив все к ИБП через сетевой адаптер, но если очень хочется, то плюс два PoE-инжектора по 500-1000 рублей за штуку. И опять же у клиента был коммутатор с PoE. Все проекты индивидуальны и я рассказывал про реальные кейсы)
Соглашусь с вами в этом вопросе. Если мы берем некий виртуальный БЦ с 25 камерами, то да, канал нужно и даже необходимо учитывать. В моих примерах ширина и стоимость канала играли весомую роль только в случае с ТЦ на 100+ камер и удаленным складом-производством в Подмосковье.
В первом случае я бы предложил оптику до нашего ЦОДа + договоренность на резерв с кем-то из существующих в ТЦ провайдеров, и это бы клиенту стоило все равно дешевле, чем разворачивать навороченную систему у себя. В ситуации с удаленным складом канал используется только для репликации данных в облако по ночам, когда это никому не мешает.
Во всех остальных случаях облачные провайдеры, с которыми я конкурировал со своими локальными проектами, смогли предложить более интересные условия клиенту. Даже при всех наших с Вами НО про ширины, стоимости и остальные минусы облачных услуг.
В данной ситуации я бы предложил клиенту протянуть оптику от нашего ЦОДа (цена вопроса для Москвы 200-500 т.р.). Таким образом, у клиента появился бы «жирный канал». Раз это реальный пример большого ТЦ в центре Москвы, там уже присутствует несколько интернет-провайдеров. С кем-нибудь из них мы бы договорились про резерв.
Для того чтобы всем было спокойнее, добавил бы сервер с СХД на сутки записи. В случае чего он подхватит потоки на себя, а когда каналы восстановятся, сольет все в облако. И даже при таком раскладе стартовые приблизительные затраты на построение канала, сервер и СХД, а также ежемесячные платежи вполне укладываются в картину: облако дешевле.
Но это мы фантазируем) Такие проекты нужно просчитывать конкретно с учетом всех мелочей.
В ситуации с облачными камерами в этом нет необходимости. Достаточно хорошей картинки и правильного места установки.
Нужно учитывать момент, что если все остальные кейсы – это моя война на стороне локальных систем, то здесь я сравнил свой же расчет локального проекта двухлетней давности с ценами на облако сегодня. Дорогие камеры два года назад и равные им по характеристикам сейчас не равны по цене. Прогресс шагает и его результаты обесцениваются)
Есть еще и экономическая составляющая: для провайдера камеры переходят в разряд проектных, т.е. на них получаются спец.цены, что может доходить в некоторых случаях до -60% от розницы. Выгодно всем: вендору – стабильный канал сбыта одной и той же продукции, провайдеру – ежемесячные платежи)