Служебные. Компания небольшая, приходится всем подряд заниматься. Последний раз, когда я отдал контроль за этим делом кому-то другому, умудрились прошляпить момент, когда врубили в международном роуминге мегафоновскую симку, привязанную к общему лицевому счету и просрали все деньги на два месяца вперёд
Ну, если бы вы прошли по ссылке из моего комментария чуть выше, то смогли бы узнать, что таких «мажоров», заинтересованных в приобретении, набралось на кикстартере как минимум 927 человек. Производителя интересовало создание уникальной «дизайнерской» вещи, а мелкосерийное производство никогда дешёвым не бывает. Мне кажется, получилось интересно, но, конечно, абсолютно бесполезно :)
А «быть» ему «там», например, по причине наличия металлического горна, вносящего в воспроизводимую музыку искажения, похожие на слышимые при воспроизведении звука на граммофоне. Хотя, возможно, у них там ещё какая-нибудь пост-обработка звука, чтобы его сделать ещё более «винтажным», но, вроде, нигде об этом не упоминается.
На случай, если я немного не ясно выразился, граммофон — это вот что-то такое, а проигрыватель виниловых дисков — совсем другое. Потому ваше сравнение вообще некорректно.
Вся суть компании на кикстартере с этими bluetooth-граммофонами была в создании «круто» выглядящего устройства с «характерным граммофонным звуком». Виниловые записи и lossless тут немного не при чем, кто-то сейчас винил на полном серьезе на граммофоне слушает?
Это же забавная дизайнерская свистелка, а не устройство для качественного воспроизведения звука.
Мне сразу же вспомнилось интервью Илона Маска, в котором его собеседник, Стив Джурветсон, рассказал о его беседе с Ларри Пейджем (19:35), знавшим об их, Маска и Стива, знакомстве, в которой Пейдж ему сказал, буквально, «вот знаешь, если бы меня сегодня автобус переехал, стоило бы передать всё моё состояние Илону».
Вектор тяги-то всё равно в обратную сторону, т. е. в любом случае при конструировании нужно учитывать ещё и мощные нагрузки на «растяжение», а не на «сжатие».
На stackexchange есть хороший ответ на этот вопрос, если вкратце, то есть несколько основных причин:
1) Спуск на парашюте в основном неуправляемый и несколько непредсказуемый, невозможно посадить ступень точно в нужное место.
2) В виду цилиндрической геометрии ракетоносителя, парашют будет, грубо говоря, «тянуть» ступень за «макушку», а она сконструирована в первую очередь для противостояния силе, прикладываемой со стороны двигателей.
3) Система торможения с помощью парашютов на такой скорости сама по себе весьма сложная и добавляет сразу множество дополнительных возможных «точек отказа» к процессу спуска
4) Система парашютов вместе с необходимыми модификациями корпуса ступени может в итоге весить больше, чем необходимый «оверхед» по топливу для посадки
5) Усложнение производства, придется делать несколько модификаций, с парашютами и без. Основная идея Маска по удешевлению стоимости доставки грузов на орбиту заключается в организации быстрого «конвеера» по запуску однотипных ракетоносителей, когда клиенту предлагаются два варианта: дорогостоящий запуск его груза новом Falcon или недорогой на уже летавшем, прошедшим минимальноое тех. обслуживание.
Я не специалист, конечно, но, полагаю, что полностью смоделировать полёт не представляется возможным и потому автономная система управления полетом действует не по жестко заданному алгоритму. Лишний вес поднимать на орбиту — дорогое удовольствие, так что «про запас» всего не получится с собой взять, это всегда минимально необходимое количество.
Как представитель SpaceX неоднократно повторил на пресс-конференции, для них в этой миссии основной приоритет — сделать так, чтобы эксперимент по приземлению первой ступени никаким образом не повлиял на процедуру доставки Dragon к МКС.
По словам Маска, контур гидравлической системы — разомкнутый by design, т. е. отработавшая жидкость сливается в атмосферу, что позволяет немного снизить вес системы. Им просто не хватило её.
С последним предложением я полностью согласен, однако должен заметить, что платформа под любой операционной системой одинаково переваривает и те, и другие символы переноса строки в коде. И, вообще говоря, это одна из целей существования этого монстра: предоставление уровня абстракции, отделяющего разработчика от прямого взаимодействия с подавляющим большинством механизмов, специфичных для отдельных ОС или БД.
В любом случае, гадать на кофейной гуще смысла нет. Проблема вовсе не в том, что поменяли символы переноса строк, а в том, что механизм платформы, призванный облегчить слияние кода, превратил (благодаря этой замене) процедуру обновления доработанной конфигурации в полную задницу. Более того, что совсем уже хреново, это произошло без малейшего предупреждения или хотя бы примечания к выпуску.
Угу, до сих пор к горлу тошнота подкатывает, при воспоминаниях о том, как я несколько часов подряд «просто утверждал старый код» при обновлении перепиленной УТ с 10.3.21 до 10.3.23, когда ВНЕЗАПНО разработчики конфигурации решили поменять все символы переноса строк во ВСЕХ модулях конфигурации, just because they can.
Это же забавная дизайнерская свистелка, а не устройство для качественного воспроизведения звука.
1) Спуск на парашюте в основном неуправляемый и несколько непредсказуемый, невозможно посадить ступень точно в нужное место.
2) В виду цилиндрической геометрии ракетоносителя, парашют будет, грубо говоря, «тянуть» ступень за «макушку», а она сконструирована в первую очередь для противостояния силе, прикладываемой со стороны двигателей.
3) Система торможения с помощью парашютов на такой скорости сама по себе весьма сложная и добавляет сразу множество дополнительных возможных «точек отказа» к процессу спуска
4) Система парашютов вместе с необходимыми модификациями корпуса ступени может в итоге весить больше, чем необходимый «оверхед» по топливу для посадки
5) Усложнение производства, придется делать несколько модификаций, с парашютами и без. Основная идея Маска по удешевлению стоимости доставки грузов на орбиту заключается в организации быстрого «конвеера» по запуску однотипных ракетоносителей, когда клиенту предлагаются два варианта: дорогостоящий запуск его груза новом Falcon или недорогой на уже летавшем, прошедшим минимальноое тех. обслуживание.
Как представитель SpaceX неоднократно повторил на пресс-конференции, для них в этой миссии основной приоритет — сделать так, чтобы эксперимент по приземлению первой ступени никаким образом не повлиял на процедуру доставки Dragon к МКС.
В любом случае, гадать на кофейной гуще смысла нет. Проблема вовсе не в том, что поменяли символы переноса строк, а в том, что механизм платформы, призванный облегчить слияние кода, превратил (благодаря этой замене) процедуру обновления доработанной конфигурации в полную задницу. Более того, что совсем уже хреново, это произошло без малейшего предупреждения или хотя бы примечания к выпуску.