Всем привет. Меня зовут Витя, я руководитель оптимизации процессов разработки и лидер профессии деливери-менеджеров. 

Мы в Тинькофф исторически растем большими темпами — рост команд часто превышал 100% год к году. Но за всю более чем пятнадцатилетнюю историю у нас не было классических scrum-мастеров или agile-коучей. Расскажу, почему так получилось и как появились деливери-менеджеры в наших командах.

Создание программного обеспечения — процесс, который может сильно усложниться с ростом количества разработчиков. Больше людей в команде — больше коммуникации и необходимости синхронизироваться: растет цена ошибки, система перестает умещаться в голове одного разработчика, а изменения в одном месте влияют на изменения в других местах.

В таких условиях разные команды проявляют себя по-разному. Некоторые продолжают поддерживать высокий темп разработки и регулярно выпускают новые версии. В других командах происходит сильное замедление процессов: переговоры отнимают больше времени, чем разработка, а качество кода падает.

В этой статье я расскажу о причинах такой катастрофической разницы, а также об инженерных практиках, которые позволят поддерживать высокий темп разработки:

- Составь, пожалуйста, руководство по тому, как делать архитектуру.

С такой просьбой ко мне однажды обратились менеджеры по разработке софта в компании, где я работаю или работал (не хочу раскрывать время и место). И надо сказать, что сначала эта просьба меня здорово озадачила. На тему архитектуры софта написано много книг, и не самых тонких. Мне предлагается написать еще одну? Чем она будет отличаться от существующих? И зачем вообще им это?

Что касается "зачем", то здесь все было понятно. Цель у менеджеров была благая. Проектов в компании обычно больше, чем могут осилить штатные архитекторы. Идея была в том, чтобы архитектуру для небольших проектов делали либо сами менеджеры по разработке, либо старшие разработчики, а архитектор только проверял, направлял и помогал где нужно.

Цель хорошая, запрос хороший. Оставалось только понять, как оказать им конструктивную помощь, а не отправить читать книжки или не засесть писать свою.

В итоге, родилось что-то вроде чек-листа с пояснениями. Список того, что обязательно должно присутствовать в законченной архитектуре проекта. После появления такого чек-листа любой менеджер или старший разработчик, собравшийся самостоятельно поработать над архитектурой, открывал чек-лист, читал, шёл ко мне - задавал вопросы, затем работал над архитектурой, периодически возвращался ко мне посоветоваться, а когда у него все было готово, мы с ним садились и проводили финальный анализ.

Собственно, этот список я здесь и публикую.