рискну предположить что дело не только в языке но и в области применения — по сравнению с чтением\записью данных в базу ресурсы затрачиваемые на try\catch пренибрежительно малы также как и мыл эфорт со стороны программиста по сравнению с уменьшением проблем с поддержкой всей этой прелести что зовется кодом.
1) на яве часто программу пишет большое количество людей с неизвестным уровнем программирования и общения между собой. Явный контракт основаный на эксепшенах легче поддерживать чем лазать по исходникам 5-летней давности в поиске кодов исключения.
2)Программа в которой бросание эксепшна является из ряда выходящим уродством представляется мне очень далеким идеалом.
поэтому про явовские чекнутые и написал. Непомню чтоб нечекнутые приходилось создавать.
А рантаймы на подобии out of memory это такая бяка когда действительно непонятно что делать но и тут есть возможность их ловить, а с кодами такое не пройдет.
Так что и гибкость и строгость присутвуют — вполне элегантно.
ошибки заставляют вышележащие системы обрабатывать себя (говорю о явовских чекнутых эксепшнах) или как прокидывать дальше, но в любом случае сказать что не предупреждали человек не может. Коды\невалидные данные оставляются на совести девелопера который может банально забыть про них.
В объемах вики. Насколько понял с точки зрения слежки глонасс и гпс монописуальны потому что утечка идет не со спутников, а с устройств которые гпс модулем пользуются.
в том то и фишка глонасса что жпс курирует минобороны сша, а глонасс фсбкгб. От наших фсбкгб имхо стоит больше опасаться методов ректального криптоанализа следовательно спутниковая слежка им не нужна, а от црушников какая то хоть зашита кроме шапочки из фольги
«Опять же с ростом словарного запаса учащиеся чаще начинают использовать язык в повседневной жизни, причем те, кто сталкивается с английским языком часто, имеет вдвое больший запас слов.»
Ога, а с ростом кол-ва больных раком растет кол-во курильшиков.
Мне кажется хорошие програмисты становятся плохим руководителями потому что хороших руководителей впринципе мало.
Когда хороший специалист становится средненьким управленцем это заметно сразу.
Когда средненькому управленцу удается заполучить в команду несколько хороших програмистов (что само по себе талант но может быть и удачей) он сразу становится гением менеджмента.
С ростом «талантом» становится умение правильно «делегировать» косяки на нижестоящих мэнеджеров.
Среди менеджмента есть тенденция воспринимать людей именно как «ресурсы» с набором «скилов».
О свободном\несвободном нужно задумываться компаниям. Фишка свободного по — то что можно залезть внутрь и посмотреть как оно работает\переделать под себя — бесполезна для абсолютного большинства пользователей.
Корпоративным\Гос клиентам стоит переживать что в случае бага им некуда обратиться кроме как к создателям багов. Что компания крякнется например и перестанет поддерживать продукт вообще. Что что там делается внутри программы никто не знает а посмотреть низзя.
Обычный человек менее требователен и более гибок поэтому аргументы только
«что оно умеет делать»
«насколько просто это сделать»
«сколько оно стоит»
А возможность посвятить пару выходных написанию плагинов ну не вдохновляет почемуто.
ну как бы да, ваши розовые мечты разобьются о чугунную задницу реальности. мораль перекликающаяся с изначальным постом в том что проект который заточен с расчетом на тестирование легче поддерживать не только за счет тестов но и за счет того что код с такой заточкой изначально будет «лучше». И наоборот — если тесты не планировались изначально то с большой вероятностью отсутвие тестов не будет единственым минусом.
Диалог:
1 — перед рефакторингом необходимо убедиться в покрытии кода тестами
2 — а если тестов нет?
1 — …
1 — тесты нужно написать основываясь на спеках
2 — а если спек нет?
1 — …
1 — нужно уточнить требования у клиента
2 — а если клиент не знает?
1 — …
1 — рефакторинг делать нельзя
2 — а нужно…
я ленивый, не обсирал, перешел сразу на семерку и в чем отличия в счетчике памяти не интересовался. Если весь сыр бор от того что счетчик что то подругому стал считать и это смущает людей то на мой взгляд проблема в счетчике где недостаточно четко отображено что он отображает. Есть такое мнение что если ученый не может «на пальцах» объяснить свою теорию обычному человеку то значит он сам её недостаточно понимает.
если при этом не видно что она делает то почему бы не задать вопрос? чем с точки зрения пользлователя принципиально отличается ничего не делающая хр от ничего не делающей висты?
2)Программа в которой бросание эксепшна является из ряда выходящим уродством представляется мне очень далеким идеалом.
А рантаймы на подобии out of memory это такая бяка когда действительно непонятно что делать но и тут есть возможность их ловить, а с кодами такое не пройдет.
Так что и гибкость и строгость присутвуют — вполне элегантно.
Ога, а с ростом кол-ва больных раком растет кол-во курильшиков.
Когда хороший специалист становится средненьким управленцем это заметно сразу.
Когда средненькому управленцу удается заполучить в команду несколько хороших програмистов (что само по себе талант но может быть и удачей) он сразу становится гением менеджмента.
С ростом «талантом» становится умение правильно «делегировать» косяки на нижестоящих мэнеджеров.
Среди менеджмента есть тенденция воспринимать людей именно как «ресурсы» с набором «скилов».
Корпоративным\Гос клиентам стоит переживать что в случае бага им некуда обратиться кроме как к создателям багов. Что компания крякнется например и перестанет поддерживать продукт вообще. Что что там делается внутри программы никто не знает а посмотреть низзя.
Обычный человек менее требователен и более гибок поэтому аргументы только
«что оно умеет делать»
«насколько просто это сделать»
«сколько оно стоит»
А возможность посвятить пару выходных написанию плагинов ну не вдохновляет почемуто.
1 — перед рефакторингом необходимо убедиться в покрытии кода тестами
2 — а если тестов нет?
1 — …
1 — тесты нужно написать основываясь на спеках
2 — а если спек нет?
1 — …
1 — нужно уточнить требования у клиента
2 — а если клиент не знает?
1 — …
1 — рефакторинг делать нельзя
2 — а нужно…
напомнило сурдоперевод в Ширли Мырли