Нам Дедушка Мороз вместе с подарочком привез в Москву и настоящую метель. Но мы все равно добрались до "Почты России" и забрали свой подарок-квест :) Это полный восторг
Собрали истории наших сотрудников, которые уже поменяли специализацию. Большая часть бывших SAPеров перешла в 1С, но есть и пример специалиста, который выбрал для себя Java. Подробнее об их опыте можно прочитать в нашем новом посте: https://habr.com/ru/companies/ibs/articles/779726/
У нас внутри группы компаний уже несколько человек перешли с SAP и в 1С, и на Java. Попросили ребят поделиться своими историями и опытом смены предметной области.
На российском рынке есть примеры компаний, которые последние несколько лет (еще до ухода SAP) использовали системы без поддержки вендора. Но вообще выглядит как тема для отдельной статьи. Поговорим с нашими экспертами.
Скорректировали, спасибо. У нас не было злого умысла и попытки кликбейта. Но мы настолько привыкли называть так друг друга в проф.среде, что это сыграло с нами злую шутку.
При адекватной поддержке, в которую российские аутсорсеры с многолетним опытом давно умеют, системы SAP могут продолжать работать еще несколько лет. Для тех, кто только завершил внедрение ПО этого вендора, вложил в него много денег, нежелание переходить здесь и сейчас на что-то другое вполне объяснимо.
На рынке есть ряд решений класса СППР или частично решающие задачи СППР. Так достаточно много систем, позволяющих решить задачи ситуационного анализа. Систем, позволяющих решать задачи синтеза цели по задаваемым критериям, уже меньше. К ним можно отнести, например, решения компаний SAS (Governance & Compliance Manager), SAP (Business Objects Predictive Workbench, Business Planning and Simulation), Oracle (Real-Time Decisions). Систем, позволяющих решать задачи синтеза управления по достижению цели, практически нет. Также нет и доступных промышленных решений, позволяющих решать комплексную задачу: анализ ситуации – синтез цели – синтез управления – обратная связь и новый цикл: анализ – синтез - обратная связь. А именно комплексные СППР имеют наибольшую ценность. Аналитические системы и BI-системы, имеющиеся сегодня на рынке, нельзя относить к классу СППР. Говоря просто: они рисуют красивые картинки и графики, показывают руководителю десятки и сотни показателей, которые руководитель за приемлемое время должен каким-то образом проанализировать и принять нужные решения.
Насколько мне известно, самое большое в мире напечатанное общественное здание находится в Дубае – это корпус муниципалитета площадью 641 кв. м от Apis Cor. Бассейны тоже делают, но в индивидуальном порядке – для частного жилого строительства. Что касается чуть более сложных объектов… 3D-печать – не панацея (к счастью сотен тысяч профессиональных строителей). Человечество очень размеренно идет по пути роботизации и автоматизации процессов, это помогает обществу плавно перестраиваться и адаптировать свои знания под новые технологии строительства.
Да, вы абсолютно правы! Но технология же интересная (если абстрагироваться от мелькающих в голове панелек и модульных зданий из контейнеров и бытовок)? Представьте, рядом с вашим домом не шумная и грязная стройка, а тихая сборка апарт-отеля из лаконичных блоков с хорошей тепло- и шумоизоляцией. Еще и с прекрасным архитектурным образом, радующим глаз. Опять же, технология не универсальна, но ее развитие могло бы в будущем дать неплохие результаты.
Не самый универсальный вариант, согласна. Сейчас есть более реалистичные истории, например, бюро DUS Architects уже давно печатает на 3D-принтере небольшие дома из утепленного биопластика. Прочно, удобно, но… именно эти недоработанные и объективно «сырые» «шалашики из пленки» очень интересны с точки зрения инновации. Производить дома, условно, прямо в поле и делать это без помощи техники и искусственных материалов – это круто. Кто знает, быть может, создатели данной технологии (если продолжат этим заниматься) придумают более прочные биосоставы, которые смогут защитить не только от ветра и града, но и холодной сибирской зимы.
Как говорилось выше, все начинается с того, что полая форма заполняется мицелием – в необходимую форму или емкость помещают мицелий и субстрат, в котором он растет, создают теплую и влажную среду, и за несколько дней гриб разрастается и заполняет собой все. Тут наступает самый драматичный момент. Чтобы грибница не разрослась хаотично и не испортила образ будущего здания или строительного элемента (кирпича, панели), его достают из емкости или опалубки и сушат при высокой температуре, останавливая рост, или, другими словами, убивая. Все довольны, кроме погибшего мицелия – «кушать» органику дальше и захватывать мир он уже не сможет.
Спасибо за комментария, вот ответ нашего автора: Я согласен с комментарием. Моё понимание и методология СППР основаны именно на результатах разработок советского времени, в ряде из которых мне посчастливилось принять участие. Например, деятельность Госплана это именно попытка системного, сбалансированного принятия решений. Работа групп Глушко, Ведуты, Ботвинника ничто иное, как попытка создания СППР в государственном масштабе. Элементы СППР содержались в таких системах оборонного назначения, как СПРН, СПКН, Периметр. Работы по использованию нейросетевых технологий в СППР также начались в советское время. Я, правда уже в 90-х годах прошлого века, принимал участие в таких работах, взаимодействуя с проф. Галушкиным. К сожалению, сегодня мало внимания уделяется созданию и использованию СППР, особенно полномасштабных, включающих этапы анализа ситуации, синтеза цели, синтеза управления и непрерывного развития на основе циклического повторения этих этапов. Именно на эту методологию мне хотелось обратить внимание в статье. Что касается «модных» информационных технологий, то вряд ли кто-то будет спорить с тем, что за последние десятилетия сделан существенный шаг в развитии как аппаратных, так и программных средств. Эти технологии не являются самоцелью, но их применение в СППР также приведёт к качественному повышению эффективности функционирования такого класса систем.
В целом если указать @MainActor внутри таски, а не помечать целиком весь метод как @MainActor, то работает плюс минус неплохо, однако тем не менее производительность у хука выше.
Можно написать собственный сервис, где переопределить глобальный хук, и сделать это через синглтон, например, ибо вряд ли у вас будет еще подобный сервис в приложении. И уже оттуда дергать методы для тестов. А насчет "такого количество работы", здесь примеры были для наглядности, чтобы показать как будут вести себя тесты при количестве их исполнения больше 1)) А ничто так не показывает реальную статистику, как большие цифры). Кстати, у Apple есть подобный механизм под капотом, но он работает через раз https://github.com/apple/swift/issues/63104 P. S. Не говорю, что синглтон - панацея, ибо ухудшает тестирование в теории, можно обойтись и без него. Мы хотели донести идею написания собственного сервиса.
Параллельность отключать - не очень идея. Во-первых, это не решает проблему, к сожалению, а во-вторых, можно словить ошибку Xcode: An unknown error occurred when referencing the test plan, и тогда все отвалится))
Спасибо за коммент, да вы правы, что идея данного протокола - изменить или расширить функционал асинхронного программирования, в частности тестирования такого кода. Пока Swift 5.9 все же находится на стадии бета версии, поэтому мы постарались показать, как это можно использовать в будущих версиях языка в рамках текущей. Насчет XCTestExpectation, мы используем его в одном из наших тестов, и честно говоря, он не отличается большой производительностью и высоким прохождением. Да, вариант неплохой, но все равно не гарантирует успешное прохождение тестов в большинстве случаев.
Корпорация Sun Microsystems, если именно о ней идет речь, уже 13 лет как не существует, в связи с чем сертифицировать ничего не может по определению. Возможно, имелся в виду Оракл? Но Оракл сертифицирует лишь свои собственные продукты. В статье, кстати, речь шла о плюсах и минусах сертификации как таковой, без привязки к нашим конкретным наработкам. Если кто-то из коллег сочтет, что по тем или иным причинам предпочтительна западная сертификация, то такое мнение тоже имеет право на существование, искренне пожелаем удачи. Наш же сертификационный проект предназначен в первую очередь для российского рынка, хотя мы приветствуем как можно более широкое партнерство.
BIM-модель действительно очень удобна не только при проектировании, но также при дальнейшем обслуживании и эксплуатации здания. Благодаря ей пользователи могут моделировать дальнейшие изменения в конструкциях и архитектуре здания, оснащать его дополнительным инженерным и технологическим оборудованием (в ногу со временем), докупать те или иные элементы интерьера/экстерьера здания. Например, если имеется информационная модель здания, то (условно) в УК всегда будут знать, сколько оконечных элементов осветительного оборудования надо заменить, когда надо обслужить сети, сколько материалов-труб-кабелей понадобится для капитального ремонта и так далее.
Что касается визуального программирования.
Dynamo – отличная вещь для людей, далеких от языка программирования Python. Объясню почему. Помимо изучения новых программ и вопреки всем инновациям в профессии, архитектор все так же пользуется консервативными методами в работе: изучает старую и новую литературу, порой даже архивную типа «Нормалей», следит за обновлением сводов правил (СП), норм, ФЗ и ГОСТ, обращается к аналогам зданий и сооружений (историческим и современным), вдохновляется референсами. Это огромный пул задач, который автоматизировать пока не представляется возможным. Увы, но времени на изучение языков программирования совсем не остается. И тут мы видим несомненное преимущество Dynamo – инструмента визуального программирования – шокирующая простота. Именно она позволяет быстро создать «под себя» удобный метод оптимизации работы, не отрываясь от основного процесса проектирования.
А BIM ПО и правда волшебное! Иногда мне приходится по исходному ТЗ от заказчиков делать некоторые проекты полностью в AutoCAD. И… он все-таки устарел (хотя некоторые вещи, например, очень сложные заказные позиции, сделать без него в том же самом Revit было бы довольно «болезненно»). Долго, коллизии (как вы и сказали) появляются, внесение правок превращается в тяжелый и муторный процесс. Мы воспринимаем BIM как должное, но когда задумываемся о том, как архитекторы работали еще 20 лет назад, понимаем, что человечество создало поистине невероятные инструменты для проектирования! И это очень здорово!
Ждем развития BIM дальше, кто знает, быть может разработчики предложат нам еще что-то более интересное и удобное!
Дело в том, что, имея богатый опыт в архитектурном проектировании и опробовав массу программ для BIM-моделирования (это и Archicad от упомянутого вами Graphisoft, и Renga, и nanoCAD с Tekla), на данный момент с профессиональной точки зрения мне комфортнее всего работать именно в Autodesk Revit, для которого разработано огромное количество удобных скриптов и плагинов, интерфейс которого достаточно удобен, а инструменты моделирования имеют огромную вариативность своего использования. Именно поэтому больший акцент в своей статье я делала на то ПО, о котором знаю практически все. Увы, мне за это Autodesk даже «спасибо» не скажет
Думаю, чтобы не путать людей, далёких от темы архитектурного проектирования, можно было бы создать другой материал, основанный на вашем комментарии, и рассмотреть весь спектр исторически сложившихся (устоявшихся в профессии и канувших в Лету) BIM-программ (RUCAPS, Sonata, Reflex, Virtual Building и так далее). Мне кажется, что это отличная идея!
А после можно поднять темы программ-визуализаторов. Все же не хватает даже в том же самом пресловутом Autodesk Revit возможности создания быстрого и легкого фотореалистичного изображения. А бесконечный «симбиоз» модели с Autodesk 3ds Max Software или Lumion 3D Rendering Software изрядно усложняет работу и затягивает сроки выдачи архитектурных и дизайнерских решений.
Спасибо за ваш комментарий, я обязательно возьму его в работу и подготовлю материал о тех программах, которые были не менее (а где-то и более) важны, чем упомянутые в статье ПО.
Нам Дедушка Мороз вместе с подарочком привез в Москву и настоящую метель. Но мы все равно добрались до "Почты России" и забрали свой подарок-квест :) Это полный восторг
Собрали истории наших сотрудников, которые уже поменяли специализацию. Большая часть бывших SAPеров перешла в 1С, но есть и пример специалиста, который выбрал для себя Java. Подробнее об их опыте можно прочитать в нашем новом посте: https://habr.com/ru/companies/ibs/articles/779726/
У нас внутри группы компаний уже несколько человек перешли с SAP и в 1С, и на Java. Попросили ребят поделиться своими историями и опытом смены предметной области.
На российском рынке есть примеры компаний, которые последние несколько лет (еще до ухода SAP) использовали системы без поддержки вендора. Но вообще выглядит как тема для отдельной статьи. Поговорим с нашими экспертами.
Скорректировали, спасибо. У нас не было злого умысла и попытки кликбейта. Но мы настолько привыкли называть так друг друга в проф.среде, что это сыграло с нами злую шутку.
https://companies.rbc.ru/news/F2ilJ6Alql/sap-realizuem-izmeneniya-v-zakonodatelstve-bez-vendora/ вот, кстати, про то, как реализовать изменения законодательства без вендора. Все решаемо.
При адекватной поддержке, в которую российские аутсорсеры с многолетним опытом давно умеют, системы SAP могут продолжать работать еще несколько лет. Для тех, кто только завершил внедрение ПО этого вендора, вложил в него много денег, нежелание переходить здесь и сейчас на что-то другое вполне объяснимо.
На протяжении многих лет Apple задает тон UX-дизайну. Можно долго спорить про их новаторство в технологиях, но в дизайне они законодатели моды.
Добрый день! Спасибо за ссылку, Артем присоединился к вашему каналу :)
На рынке есть ряд решений класса СППР или частично решающие задачи СППР.
Так достаточно много систем, позволяющих решить задачи ситуационного анализа.
Систем, позволяющих решать задачи синтеза цели по задаваемым критериям, уже меньше. К ним можно отнести, например, решения компаний SAS (Governance & Compliance Manager), SAP (Business Objects Predictive Workbench, Business Planning and Simulation), Oracle (Real-Time Decisions).
Систем, позволяющих решать задачи синтеза управления по достижению цели, практически нет.
Также нет и доступных промышленных решений, позволяющих решать комплексную задачу: анализ ситуации – синтез цели – синтез управления – обратная связь и новый цикл: анализ – синтез - обратная связь.
А именно комплексные СППР имеют наибольшую ценность.
Аналитические системы и BI-системы, имеющиеся сегодня на рынке, нельзя относить к классу СППР.
Говоря просто: они рисуют красивые картинки и графики, показывают руководителю десятки и сотни показателей, которые руководитель за приемлемое время должен каким-то образом проанализировать и принять нужные решения.
Отвечаем по пунктам:
Насколько мне известно, самое большое в мире напечатанное общественное здание находится в Дубае – это корпус муниципалитета площадью 641 кв. м от Apis Cor. Бассейны тоже делают, но в индивидуальном порядке – для частного жилого строительства. Что касается чуть более сложных объектов… 3D-печать – не панацея (к счастью сотен тысяч профессиональных строителей). Человечество очень размеренно идет по пути роботизации и автоматизации процессов, это помогает обществу плавно перестраиваться и адаптировать свои знания под новые технологии строительства.
Да, вы абсолютно правы! Но технология же интересная (если абстрагироваться от мелькающих в голове панелек и модульных зданий из контейнеров и бытовок)? Представьте, рядом с вашим домом не шумная и грязная стройка, а тихая сборка апарт-отеля из лаконичных блоков с хорошей тепло- и шумоизоляцией. Еще и с прекрасным архитектурным образом, радующим глаз. Опять же, технология не универсальна, но ее развитие могло бы в будущем дать неплохие результаты.
Не самый универсальный вариант, согласна. Сейчас есть более реалистичные истории, например, бюро DUS Architects уже давно печатает на 3D-принтере небольшие дома из утепленного биопластика. Прочно, удобно, но… именно эти недоработанные и объективно «сырые» «шалашики из пленки» очень интересны с точки зрения инновации. Производить дома, условно, прямо в поле и делать это без помощи техники и искусственных материалов – это круто. Кто знает, быть может, создатели данной технологии (если продолжат этим заниматься) придумают более прочные биосоставы, которые смогут защитить не только от ветра и града, но и холодной сибирской зимы.
Как говорилось выше, все начинается с того, что полая форма заполняется мицелием – в необходимую форму или емкость помещают мицелий и субстрат, в котором он растет, создают теплую и влажную среду, и за несколько дней гриб разрастается и заполняет собой все. Тут наступает самый драматичный момент. Чтобы грибница не разрослась хаотично и не испортила образ будущего здания или строительного элемента (кирпича, панели), его достают из емкости или опалубки и сушат при высокой температуре, останавливая рост, или, другими словами, убивая. Все довольны, кроме погибшего мицелия – «кушать» органику дальше и захватывать мир он уже не сможет.
Спасибо за комментария, вот ответ нашего автора:
Я согласен с комментарием.
Моё понимание и методология СППР основаны именно на результатах разработок советского времени, в ряде из которых мне посчастливилось принять участие.
Например, деятельность Госплана это именно попытка системного, сбалансированного принятия решений. Работа групп Глушко, Ведуты, Ботвинника ничто иное, как попытка создания СППР в государственном масштабе. Элементы СППР содержались в таких системах оборонного назначения, как СПРН, СПКН, Периметр. Работы по использованию нейросетевых технологий в СППР также начались в советское время. Я, правда уже в 90-х годах прошлого века, принимал участие в таких работах, взаимодействуя с проф. Галушкиным.
К сожалению, сегодня мало внимания уделяется созданию и использованию СППР, особенно полномасштабных, включающих этапы анализа ситуации, синтеза цели, синтеза управления и непрерывного развития на основе циклического повторения этих этапов. Именно на эту методологию мне хотелось обратить внимание в статье. Что касается «модных» информационных технологий, то вряд ли кто-то будет спорить с тем, что за последние десятилетия сделан существенный шаг в развитии как аппаратных, так и программных средств. Эти технологии не являются самоцелью, но их применение в СППР также приведёт к качественному повышению эффективности функционирования такого класса систем.
В целом если указать @MainActor внутри таски, а не помечать целиком весь метод как @MainActor, то работает плюс минус неплохо, однако тем не менее производительность у хука выше.
Можно написать собственный сервис, где переопределить глобальный хук, и сделать это через синглтон, например, ибо вряд ли у вас будет еще подобный сервис в приложении. И уже оттуда дергать методы для тестов. А насчет "такого количество работы", здесь примеры были для наглядности, чтобы показать как будут вести себя тесты при количестве их исполнения больше 1)) А ничто так не показывает реальную статистику, как большие цифры). Кстати, у Apple есть подобный механизм под капотом, но он работает через раз https://github.com/apple/swift/issues/63104
P. S. Не говорю, что синглтон - панацея, ибо ухудшает тестирование в теории, можно обойтись и без него. Мы хотели донести идею написания собственного сервиса.
А что если нам важен порядок, который Set не может предоставить? Мы упоминали об этом в статье.
Параллельность отключать - не очень идея. Во-первых, это не решает проблему, к сожалению, а во-вторых, можно словить ошибку Xcode: An unknown error occurred when referencing the test plan, и тогда все отвалится))
Спасибо за коммент, да вы правы, что идея данного протокола - изменить или расширить функционал асинхронного программирования, в частности тестирования такого кода. Пока Swift 5.9 все же находится на стадии бета версии, поэтому мы постарались показать, как это можно использовать в будущих версиях языка в рамках текущей. Насчет XCTestExpectation, мы используем его в одном из наших тестов, и честно говоря, он не отличается большой производительностью и высоким прохождением. Да, вариант неплохой, но все равно не гарантирует успешное прохождение тестов в большинстве случаев.
Корпорация Sun Microsystems, если именно о ней идет речь, уже 13 лет как не существует, в связи с чем сертифицировать ничего не может по определению. Возможно, имелся в виду Оракл? Но Оракл сертифицирует лишь свои собственные продукты. В статье, кстати, речь шла о плюсах и минусах сертификации как таковой, без привязки к нашим конкретным наработкам. Если кто-то из коллег сочтет, что по тем или иным причинам предпочтительна западная сертификация, то такое мнение тоже имеет право на существование, искренне пожелаем удачи. Наш же сертификационный проект предназначен в первую очередь для российского рынка, хотя мы приветствуем как можно более широкое партнерство.
Отличный вопрос!
BIM-модель действительно очень удобна не только при проектировании, но также при дальнейшем обслуживании и эксплуатации здания. Благодаря ей пользователи могут моделировать дальнейшие изменения в конструкциях и архитектуре здания, оснащать его дополнительным инженерным и технологическим оборудованием (в ногу со временем), докупать те или иные элементы интерьера/экстерьера здания. Например, если имеется информационная модель здания, то (условно) в УК всегда будут знать, сколько оконечных элементов осветительного оборудования надо заменить, когда надо обслужить сети, сколько материалов-труб-кабелей понадобится для капитального ремонта и так далее.
Что касается визуального программирования.
Dynamo – отличная вещь для людей, далеких от языка программирования Python. Объясню почему. Помимо изучения новых программ и вопреки всем инновациям в профессии, архитектор все так же пользуется консервативными методами в работе: изучает старую и новую литературу, порой даже архивную типа «Нормалей», следит за обновлением сводов правил (СП), норм, ФЗ и ГОСТ, обращается к аналогам зданий и сооружений (историческим и современным), вдохновляется референсами. Это огромный пул задач, который автоматизировать пока не представляется возможным. Увы, но времени на изучение языков программирования совсем не остается. И тут мы видим несомненное преимущество Dynamo – инструмента визуального программирования – шокирующая простота. Именно она позволяет быстро создать «под себя» удобный метод оптимизации работы, не отрываясь от основного процесса проектирования.
А BIM ПО и правда волшебное! Иногда мне приходится по исходному ТЗ от заказчиков делать некоторые проекты полностью в AutoCAD. И… он все-таки устарел (хотя некоторые вещи, например, очень сложные заказные позиции, сделать без него в том же самом Revit было бы довольно «болезненно»). Долго, коллизии (как вы и сказали) появляются, внесение правок превращается в тяжелый и муторный процесс. Мы воспринимаем BIM как должное, но когда задумываемся о том, как архитекторы работали еще 20 лет назад, понимаем, что человечество создало поистине невероятные инструменты для проектирования! И это очень здорово!
Ждем развития BIM дальше, кто знает, быть может разработчики предложат нам еще что-то более интересное и удобное!
Добрый день, дорогой читатель!
Дело в том, что, имея богатый опыт в архитектурном проектировании и опробовав массу программ для BIM-моделирования (это и Archicad от упомянутого вами Graphisoft, и Renga, и nanoCAD с Tekla), на данный момент с профессиональной точки зрения мне комфортнее всего работать именно в Autodesk Revit, для которого разработано огромное количество удобных скриптов и плагинов, интерфейс которого достаточно удобен, а инструменты моделирования имеют огромную вариативность своего использования. Именно поэтому больший акцент в своей статье я делала на то ПО, о котором знаю практически все. Увы, мне за это Autodesk даже «спасибо» не скажет
Думаю, чтобы не путать людей, далёких от темы архитектурного проектирования, можно было бы создать другой материал, основанный на вашем комментарии, и рассмотреть весь спектр исторически сложившихся (устоявшихся в профессии и канувших в Лету) BIM-программ (RUCAPS, Sonata, Reflex, Virtual Building и так далее). Мне кажется, что это отличная идея!
А после можно поднять темы программ-визуализаторов.
Все же не хватает даже в том же самом пресловутом Autodesk Revit возможности создания быстрого и легкого фотореалистичного изображения. А бесконечный «симбиоз» модели с Autodesk 3ds Max Software или Lumion 3D Rendering Software изрядно усложняет работу и затягивает сроки выдачи архитектурных и дизайнерских решений.
Спасибо за ваш комментарий, я обязательно возьму его в работу и подготовлю материал о тех программах, которые были не менее (а где-то и более) важны, чем упомянутые в статье ПО.