"Хороший тамада и конкурсы интересные" (с), т.е. здорово, что стало лучше и более по-взрослому, тем не менее, с моделью ветвления все четыре озвученных изначальных проблемы связаны приблизительно никак. Бескультурье и бардак вполне можно вернуть и при TBD, как и навести порядок и окультуриться в любой другой версии процесса.
Отказ от интеграционных веток, безусловно, ход конём, достойный восхищения, но как бы и намекающий, что в ваших обстоятельствах они может изначально были не особенно нужны. В каких-то других обстоятельствах собрать конфигурацию фича-тоглов или аналогов могло бы оказаться заметно сложнее, чем взять конкретную ветку. А могло бы оказаться более продуктивно активно пихать в общую промежуточную ветку и ее уже сквошить и катить в прод после тестирования. Беспредметно, в отрыве от всех обстоятельств вроде характера разрабатываемого продукта, его объёма, организации работы со смежными подразделениями, управления задачами и планирования, истории о лихом воплощении радикальных подходов не более интересны, чем объяснение полиморфизма на классах Cat и Dog.
Но, в любом случае, здорово, что куда-то подвигались и получилось. Может однажды и про техническую сторону тех самых пайплайнов, про организацию тестирования и систематизацию управления фича-тоглами расскажете. Будет интересно узнать.
Слова по-отдельности вроде все правильные, а в сумме получилась инструкция ипохондрика: как страдать на ровном месте. "Линейки" нет, куда её прикладывать не ясно, да никто и не хочет хотя бы попробовать что-то измерить, но динамику этих неснятых показаний явственно все дружно ощущаем. Как и "единственно возможную" причинно-следственную связь.
А хуже всего - странные цветовые темы в редакторах презентаций и word-подобных, где всё свалено ради некой дизайн-идеи в один тон (или как это правильно называется) и вообще ничего не различить.
К теме способов демонстрации различий восприятия, мне как-то попался вот этот сайт, где внизу страницы представлены слайдеры а-ля "было-стало" - очень наглядно (хотя любые формы упоминания процесса глядения в данной теме, наверное, не совсем удачны). Особенно было забавно поймать себя на мысли "ну тупыыыые, одинаковые картинки для было-стало подложили. сложно проверить что ли?.. так, стоп..." А вот спектр-кружочки, в том числе, обращаясь к автору, - они, вероятно, ни для кого кроме стопроцентно-воспринимающих не наглядны и не полезны. По ту сторону восприятия выглядят как ничего не демонстрирующие три почти одинаковых картинки и еще одна бесцветная.
мы чаще сталкиваемся с протанопией и дейтеранопией
Тут бы циферка для демонстрации очень пригодилась. То ли смутно припоминаю, то ли выдумываю, но где-то вроде есть опубликованные показатели, что red-green проблемы - это подавляющее большинство всех проблем с цветовосприятием. Просто-циферку найти по-быстрому не удалось, зато нагуглилась такая вот статистика с чуть большим набором подробностей.
сделать красный более оранжевым, а зелёный — более голубым
Да, один увести в совсем тёплые тона, а другой - в совсем холодные. Для нормального восприятия они останутся в своём основном цвете, значение цветовой индикации не изменят, а остальным станет намного проще.
Здорово, что удалось признать наличие проблемы и решиться пройти путь непростых изменений, плохо, что "чуть менее, чем все" коллективы ходят по абсолютно известным граблям как первооткрыватели (но соглашусь, что это бывает весело и интересно). Осталось разрушить чары кикиморы по фамилии "груминг", разобраться, к чему это слово относится, а что на самом деле никакой не груминг и в формате груминга не делается, найти для груминга более подходящее место в процессе - и теперь уже станет точно лучше и по-взрослому.
Да, в этой яме со скользкими краями вполне комфортно и тепло. И бедолаги-руководители, и рядовые страдальцы - все при деле, все уставшие. Значит, всё не зря.
Правда, ни такой коробки, ни деталей кроме квадратов и соединительных пиндюлин не припомню (а, хотя нет, вроде был даже набалдашники для крепления колёс так, чтобы крутились, а значит и сами колеса). Зато пальцы помнят эту боль "как вчера".
В компанию к "настольным играм", основным элементом которых являются рюмки. В телеге тогда должен быть не таймер, а забавные загадки и несложные ребусы с пошлостями. Но тогда внешний вид нужен гораздо более праздничный.
В глаза сразу бросается то, что делается полный скан и джойн по ключу, при этом в случае с обычной таблицей у нас b-tree, а на in-memory - hash. Предположения о том, что здесь большую роль играет скорее сам запрос и объем, чем мемори-не мемори скорее оправдались, чем нет. Если на MemA, MemB индекс сделать не хэшом, то разница уже не так заметна.
Но что оно не панацея и всё подряд переведенное в ин-мемори не факт что быстрее заработает - это уж точно.
Скрытый текст
На меньших значениях параметра обычная ф-я иногда даже чуть проигрывает.
"Хороший тамада и конкурсы интересные" (с), т.е. здорово, что стало лучше и более по-взрослому, тем не менее, с моделью ветвления все четыре озвученных изначальных проблемы связаны приблизительно никак. Бескультурье и бардак вполне можно вернуть и при TBD, как и навести порядок и окультуриться в любой другой версии процесса.
Отказ от интеграционных веток, безусловно, ход конём, достойный восхищения, но как бы и намекающий, что в ваших обстоятельствах они может изначально были не особенно нужны. В каких-то других обстоятельствах собрать конфигурацию фича-тоглов или аналогов могло бы оказаться заметно сложнее, чем взять конкретную ветку. А могло бы оказаться более продуктивно активно пихать в общую промежуточную ветку и ее уже сквошить и катить в прод после тестирования. Беспредметно, в отрыве от всех обстоятельств вроде характера разрабатываемого продукта, его объёма, организации работы со смежными подразделениями, управления задачами и планирования, истории о лихом воплощении радикальных подходов не более интересны, чем объяснение полиморфизма на классах Cat и Dog.
Но, в любом случае, здорово, что куда-то подвигались и получилось. Может однажды и про техническую сторону тех самых пайплайнов, про организацию тестирования и систематизацию управления фича-тоглами расскажете. Будет интересно узнать.
Слова по-отдельности вроде все правильные, а в сумме получилась инструкция ипохондрика: как страдать на ровном месте. "Линейки" нет, куда её прикладывать не ясно, да никто и не хочет хотя бы попробовать что-то измерить, но динамику этих неснятых показаний явственно все дружно ощущаем. Как и "единственно возможную" причинно-следственную связь.
ведь мы не знаем, что это такое...
инженеры общительны
Да!
А хуже всего - странные цветовые темы в редакторах презентаций и word-подобных, где всё свалено ради некой дизайн-идеи в один тон (или как это правильно называется) и вообще ничего не различить.
К теме способов демонстрации различий восприятия, мне как-то попался вот этот сайт, где внизу страницы представлены слайдеры а-ля "было-стало" - очень наглядно (хотя любые формы упоминания процесса глядения в данной теме, наверное, не совсем удачны). Особенно было забавно поймать себя на мысли "ну тупыыыые, одинаковые картинки для было-стало подложили. сложно проверить что ли?.. так, стоп..." А вот спектр-кружочки, в том числе, обращаясь к автору, - они, вероятно, ни для кого кроме стопроцентно-воспринимающих не наглядны и не полезны. По ту сторону восприятия выглядят как ничего не демонстрирующие три почти одинаковых картинки и еще одна бесцветная.
Тут бы циферка для демонстрации очень пригодилась. То ли смутно припоминаю, то ли выдумываю, но где-то вроде есть опубликованные показатели, что red-green проблемы - это подавляющее большинство всех проблем с цветовосприятием. Просто-циферку найти по-быстрому не удалось, зато нагуглилась такая вот статистика с чуть большим набором подробностей.
Да, один увести в совсем тёплые тона, а другой - в совсем холодные. Для нормального восприятия они останутся в своём основном цвете, значение цветовой индикации не изменят, а остальным станет намного проще.
Контентмейкер, молодой человек,
окей
млть...
Скрытый текст
Здорово, что удалось признать наличие проблемы и решиться пройти путь непростых изменений, плохо, что "чуть менее, чем все" коллективы ходят по абсолютно известным граблям как первооткрыватели (но соглашусь, что это бывает весело и интересно). Осталось разрушить чары кикиморы по фамилии "груминг", разобраться, к чему это слово относится, а что на самом деле никакой не груминг и в формате груминга не делается, найти для груминга более подходящее место в процессе - и теперь уже станет точно лучше и по-взрослому.
Этот стон у нас песней зовётся
Да, в этой яме со скользкими краями вполне комфортно и тепло. И бедолаги-руководители, и рядовые страдальцы - все при деле, все уставшие. Значит, всё не зря.
https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_otvet_na_post_odnazhdyi_tyi_zapustil_ego_v_posledniy_raz_10621839
Правда, ни такой коробки, ни деталей кроме квадратов и соединительных пиндюлин не припомню (а, хотя нет, вроде был даже набалдашники для крепления колёс так, чтобы крутились, а значит и сами колеса). Зато пальцы помнят эту боль "как вчера".
неустранённые замечания в этих файлах при этом из результатов анализа пропадут или останутся?
А как они определяются? Если я после этого билда тут же выполню еще один билд, они уже не будут modified?
Который SQL интересует, под какую СУБД?
что ни статья от дизайнеров, то кровь из глаз
просто нужно стараться и быть внимательным
единомышленники ближе, чем кажутся
https://habr.com/ru/articles/802419/
Джонни Кэш ещё. Из категории, которая тоже много на что влияет в нашей жизни.
В компанию к "настольным играм", основным элементом которых являются рюмки. В телеге тогда должен быть не таймер, а забавные загадки и несложные ребусы с пошлостями.
Но тогда внешний вид нужен гораздо более праздничный.
.
В глаза сразу бросается то, что делается полный скан и джойн по ключу, при этом в случае с обычной таблицей у нас b-tree, а на in-memory - hash. Предположения о том, что здесь большую роль играет скорее сам запрос и объем, чем мемори-не мемори скорее оправдались, чем нет. Если на MemA, MemB индекс сделать не хэшом, то разница уже не так заметна.
Но что оно не панацея и всё подряд переведенное в ин-мемори не факт что быстрее заработает - это уж точно.
Скрытый текст
На меньших значениях параметра обычная ф-я иногда даже чуть проигрывает.