Визуальное программирование — почему это плохая идея

Скажу как представитель молодого поколения, который изначально изучал ООП языки, а потом нашел себя в промышленной автоматизации: Я бы сказал, что тут все зависит не от бэкграунда, а от цели той функции, которую ты пишешь. Запрограммировать мигание лампочек, запуск привода, функционирование пневматики или работу системы безопасности проще на LAD (легче находить логические ошибки, проводить пуско-наладку, добавлять функционал и условия). А вот если Вам надо перевести значения энкодера в какую-то другую систему координат, посчитать кватернионы или рассчитать коэффициенты сплайна, то тут конечно проще на ST, C или чем-то подобным. На LAD, FBD и SFC простые циклы или цепочка вычислений превратится в программу на 100+ строчек с непонятной логикой, goto и т.п.

Обзор роботов-манипуляторов Universal Robots

В обоих ваших утверждениях вы крайне не правы.
У Fanuc, Kuka и ABB есть коллаборативные роботы, которые выполняют абсолютно такие же задачи, а по функционалу значительно превышают UR. И стоят при этом иногда даже дешевле.
А самый «дешевый» у Fanuc робот (не коллаборативный) стоит 28 тысяч евро, если покупать на прямую без скидок.

По этому я и задал свой вопрос: В чем преимущество UR, если у лидеров этого рынка есть такие же решения и за те же деньги?

Обзор роботов-манипуляторов Universal Robots

Я правильно понимаю, что покупать этого робота имеет смысл только из-за простоты его программирования (хотя в приложениях типа сварки это довольно неоднозначный вопрос) и коллаборативности? Или в примере, если на производстве есть какое-то приложения и нет места для системы безопасности?
Потому что за эти же деньги можно купить 6-осевой Fanuc или Abb, который будет превосходить UR по возможностям и характеристикам.