И так: Энергия запасается на фазовом переходе из твердого состояния в расплав. При этом температура почти не меняется, давления нет… под давлением только пар в трубах.
Достаточно безопасный способ хранения энергии.
Если твердая фаза плотнее жидкой, то размещаем 2 теплообменника, один внизу, а другой сверху. Подводимое в низ тепло плавит осевшую твердую соль, а через верхний тепло снимаем и остывший материал сам опускается на дно, а жидкий горячий расплав сам поднимается к парогенератору.
Ставим систему компрессор / детандер.
Пар подаем в компрессор и тем самым дополнительно повышаем температуру, а на выходе немного поостывший пар отправляем в детандер.
Основная турбина крутит не только электрогенератор, но и компрессор, избыточное тепло загоняется в тепловой аккумулятор, механическая энергия перераспределяется между генератором и компрессором.
Когда поступление тепла сокращается то в работу вступает парогенератор на расплавленной соли.
То есть главная турбина всегда работает в оптимальном режиме, а мощность перераспределяется между электрогенератором и компрессором.
И тепло тоже перераспределяется между турбиной и тепловым аккумулятором с тем, чтобы если тепла не хватает брать его из расплава соли.
Я думаю, что такая система вполне целесообразна не только на солнечных, но и тепловых и ядерных станциях, чтобы маневрировать мощностью.
Но не вполне понятно, какая именно соль для этого подходит.
Нужна температура плавления между 300-400°C.
На вскидку, это натриевая или калийная селитра… Я бы не сказал что это безопасное вещество.
Я искал, и так и не нашел ответа на простой вопрос:
Какая именно соль применяется в этом тепловом аккумуляторе?
Общее мнение о статье:
А ни чего конкретного, даже и обсуждать нечего.
Сейчас 250°C считается вполне себе хорошей температурой для электрогенерации. Вы внимательнее ознакомитесь какие температуры в современных ядерных реакторах. А геотермальные станции вполне неплохо работают на паре 200°C и даже ниже…
В отличии от ядерного реактора сухое хранилище имеет весьма большую массу, а следовательно теплоемкость. А поскольку в нем ни чего не кипит и нет высокого давления, то температура может меняться в широких пределах… то есть у такого накопителя есть довольно большой запас по маневру мощностью.
Энергия в нем выделяется равномерно и постоянно, но черпать мы можем больше и меньше… а если образуется избыток, то просто сбрасывать его в охладитель минуя турбину.
Я так думаю, что имеет смысл рядом с атомным реактором делать огромный тепловой аккумулятор и его теплоемкостью маневрировать мощностью.
Кстати: Вообще то есть не мало энергоемких производств с постоянным потреблением, ну, к примеру, алюминиевые электролизеры.
Но я могу предложить еще одну технологию: Сжигание мусора в чистом кислороде, чтобы из полученного углекислого газа синтезировать метанол.
Кислород для сжигания и водород для синтеза получать в электролизерах.
Сразу и от мусора избавляться,
и топливо получать,
и энергосистему балансировать…
и зола вместо руды.
и… комплексное решение сразу большого куста проблем.
Ну если уж подробно, то гексафторид урана…
Но не зависимо от того, есть ли в нем U235, в него можно добавить Pu239 и загрузить в БН реактор, получить еще плутония, очистить от продуктов распада, добавить еще U238…
А когда урана станет маловато, в те же реакторы можно загрузить и Th232…
А пока идет процесс наработки опыта.
Так и не надо управлять, создавать установки с постоянной выделяемой мощностью.
Отсутствие управления позволяет существенно упростить конструкцию.
К примеру так;
Сухое хранилище в котором устанавливаются различные контейнеры с отходами и постепенно разогревают это хранилище до достаточно высокой температуры, где то 300 — 400 °C. Заполнить это хранилище инертными газами.
Отбирать это тепло в парогенераторах.
Парогенераторы устанавливать рядом, а тепло отводит циркуляцией газа.
Высокая температура и сухость гарантируют сохранность контейнеров.
То что в контейнерах не топливо а отходы гарантирует отсутствие цепной реакции и исключает скачки мощности.
Так что, радиоактивные отходы греются?
Ну значит их можно использовать для получения энергии.
Дело за тем, чтобы создавать очень, очень большие реакторы глубоко под землей.
Топливом для таких реакторов могут служить отходы от нормальных реакторов.
Все проблемы ядерной энергетики вполне решаемы…
Всё что было писано про ванкель вовсе не обязательно относится к его противоположности.
Хотя конечно же всё новое по началу имеет кучу недоработок.
Но эта конструкция по моему устраняет некоторые из врожденных недостатков ванкеля…
правда при этом рождает свои специфические проблемы.
У ванкеля уплотнения находятся в роторе, а ротор склонен к перегреванию. В LPI Х1 уплотнения в статоре.
Но зато выхлоп и впуск через ротор тоже имеет свои ограничения.
Я так понимаю, что роторный двигатель смазывается как двухтактный, масло подается вместе с топливом.
При этом и нормальный двухтактник и ванкель сразу выплевывают масло в выхлоп,
в LPI Х1 масло задерживается, я даже думаю что это может стать проблемой
На первой ступени воздуха вокруг хватает, так что вполне можно как то использовать.
Но… технология эта мало отработана. Проще взять лучшее из того что серийно выпускается.
Похоже ребята не сильно заморачиваются созданием новых технологий а просто используют то что сейчас доступно.
Просто название «турбонасос» уже занято вполне конкретной конструкцией,
попытка применять этот же термин к иным устройствам вызовет нерабериху.
Давайте перестанем заново «изобретать колесо» и примем то что уже есть, а новое назовем как то по другому.
Если Вы решили начать изобретать ракетную технику заново, то боюсь вы сильно опоздали.
Но хочется обратить ваше внимание:
Летающие сегодня российские ракеты фактически разработки еще времен Королёва.
Ну вносят там кое какие модернизации…
То что делают новозеландцы пока слабовато, но это совершенно новое слово в ракетостроении, новые материалы, новые технологии… дайте время и из этого может вырасти что то очень конкурентоспособное.
К тому же советские ракеты делала огромная страна с огромными ресурсами,
а тут какая то частная компания… но тем не менее у них уже кое что получается.
Так в каких каких пределах колеблется содержание СО2 в атмосфере?
Вы понимаете что между 0,03% и 0,04% нет существенной разницы, в обоих случаях это мизер, погрешность которая может зависеть от того в какую сторону выдохнул лаборант при заборе пробы.
Но ни кто не пишет о том что содержание кислорода в воздухе за последние 70 лет действительно снизилось с 24% до 21, и вот это очень существенно
Откуда данные?
из технической документации на установку по сжижению воздуха 1942 года.
из учебника природоведения времен СССР.
Да просто живу долго и сам еще что то помню.
Изменения действительно происходят очень быстро, но почему то люди паникуют вовсе не по реальным, а по выдуманным проблемам.
Мы действительно на пороге катастрофы, но человек в создании этой катастрофы не играет почти и какой роли.
Вы, Areso, не умеете оценивать достоверность информации.
Приведенный вами пример как раз и есть пример недостоверности.
Элементарно: Давайте переведем указанные цифры в более привычные.
10 промилле это 1%.
Заявленные вами 300 промилле это 30 процентов.
При концентрации 3,5% СО2 в воздухе наступает отравление углекислым газом человек умирает.
Но реально в воздухе бывает 0,03 — 0,04% СО2.
Как видите растения очень, очень хорошо справляются с поглощением углерода из атмосферы.
Практически все что написано на указанном Вами сайте полнейшая чушь рассчитанная на невежественного американца, и вероятно писалось таким же невеждой.
Но вы то, Areso, вы где учились?
А как на самом деле меняется концентрация СО2 за последние лет 100?
Ну есть же какие то реальные замеры…
я уже живу довольно долго и тоже наблюдаю…
А ни как не меняется.
За это время и техническая революция произошла, и вулканы извергались,
но оказывается растения пока отлично справляются и выедают весь углерод из атмосферы.
Откуда тогда все эти визги о загрязнении углекислым газом?
Кому то хочется панику на голом месте организовать?
Зачем?
Объективно нет ни каких причин ограничивать выделение СО2,
но кое кто хорошо зарабатывает на раздаче квот.
Вы думаете что фирмы озабочены благом покупателя? На самом деле ребята зарабатывают деньги, то есть они собирают деньги с клиентов.
При этом важно чтобы клиент был доволен, чтобы не ушел к конкуренту.
Но если есть уверенность что ни куда клиент не уйдет, то почему бы из него не выжать денег побольше?
«Джо Дир» реально оборзели,
но ведь американские фермеры продолжают покупать у них трактора.
Было бы не выгодно, не покупали бы.
Другое дело что находятся те кто хочет еще дешевле.
что находятся те кто хочет сам распоряжаться своей техникой, а не ждать специалиста с фирмы по каждому поводу.
А «Джо Дир» всячески пытается защитить свое право собирать бабло.
Автор говорит о мракобесии, о оголтелой пропаганде…
Но дело в том что сама эта статья как раз и есть яркий образец мракобесия и пропаганды.
Ни одного реального факта доказывающего что этот вирус существует, кроме того что шума вокруг проблемы полным полно, денег выделяется куча но все мало.
При этом до сих пор сам вирус так и не выделен.
Существуют вирусы подозреваемые… но до сих пор ни кто точно не проверил, реально вызывают ли эти вирусы заболевание или нет.
Ведь те кто критикует проблему СПИДа приводят очень логичные аргументы, а в ответ их обвиняют в мракобесии.
Я не уверен в том есть ли СПИД или нет, но то что творится вокруг него сильно напоминает большую аферу по отмыванию бабла.
Кстати, самое обычное стекло тоже имеет некий запас упругости и его можно немного изогнуть и без нагревания.
Сколько там? 40 мм для листа размером в 4 метра совсем не много, вполне можно согнуть на холодную и оно не лопнет. Но стекло до этого не должно иметь внутренних напряжений.
Я думаю что основная причина в том что не нашлось таких огромных печей чтобы лист 4 м. целиком нагреть.
К счастью мне ни чего этого не надо… ну пока не надо и надеюсь что лично мне не придется,
но все таки радует то что силы и мозги тратятся на реальную помощь людям инвалидам.
Да и вообще то интересно.
Но думаю что имеет смысл не копировать человеческое тело, а реализовывать те же функции как то по другому.
К примеру для людей с неработающими ногами не плохо бы создать нечто промежуточное между коляской и экзоскелетом.
Привод в котором человек может перейти в вертикальное положение и пройти пару шагов, преодолеть ступеньки и неровности, но при этом в остальных случаях все таки ехать на колесах.
Две половины коляски которые являются широкими ступнями роботизированных ног.
Для сопряжения с компьютером проще не снимать сигналы с мозга, а отслеживать движения глаз и лицевых мышц, что позволило бы применять терминал любому человеку, достаточно поместить лицо в нужное место перед терминалом.
Вы сильно заблуждаетесь, на самом деле смертельная проблема уже на пороге,
а люди упорно не хотят её увидеть и осознать.
Все дело в том что атмосфера нашей планеты постоянно и довольно быстро меняется.
когда то атмосфера нашей планеты была такой какая она сейчас на Марсе и Венере, то есть в ней было 95 — 96% СО2.
Потом появились зеленые растения и выели углерод из воздуха.
По идее должна была бы получиться атмосфера содержащая 94-95% кислорода,
но О2 очень активный газ и он реагирует с очень многими элементами образуя весьма устойчивые соединения.
В основном это вода. Водород самый распространенный элемент в этой вселенной и он прибывает на Землю постоянно.
Мертвые планеты Марс и Венера теряют этот самый легкий газ, он поднимается вверх и его сдувает солнечный ветер. Но не на Земле, потому что на Земле в атмосфере есть активный О2.
В результате сегодня мы имеем в воздухе всего 21,5% О2…
!!! Извините, но когда я учился то в учебниках фигурировала цифра 22,5%…
Ба!!! а в технической литературе начала второй мировой встречаются цифры 24,5%.
И того минус 3% за 70 лет… но это 1/8 от имеющегося!!!
Я боюсь что «охлаждение ядра земли, и следующие за этим проблемы.» люди не дождутся…
Почему ни кто не хочет даже обсуждать метанольную альтернативу?
Нет, метанол конечно не альтернатива АЭС, но как топливо для автомобилей, как топливо для приготовления пиши, как способ запасать и транспортировать энергию в удаленные от цивилизации места…
И к тому же это способ переработки бытового мусора и любых биоотходов…
Но желательно в паре с электролизером запитанным от атомной станции.
Есть 1000+1 применение метанолу… главное не путать с водкой и не пить.
!!! Я не согласен считать гидроэлектростанции альтернативными источниками энергии.
Как и геотермальные.
Если же взять отдельно только ветровые и солнечные, то их доля в общей генерации будет ничтожной по сравнению с вкладываемыми деньгами.
Вот такая вот зараза… все эти альтернативы сжирают львиную долю инвестиций не давая серьезной отдачи.
… Если звезды зажигают… «Если деньги бросают на ветер, то может это кому то нужно?»
Достаточно безопасный способ хранения энергии.
Если твердая фаза плотнее жидкой, то размещаем 2 теплообменника, один внизу, а другой сверху. Подводимое в низ тепло плавит осевшую твердую соль, а через верхний тепло снимаем и остывший материал сам опускается на дно, а жидкий горячий расплав сам поднимается к парогенератору.
Ставим систему компрессор / детандер.
Пар подаем в компрессор и тем самым дополнительно повышаем температуру, а на выходе немного поостывший пар отправляем в детандер.
Основная турбина крутит не только электрогенератор, но и компрессор, избыточное тепло загоняется в тепловой аккумулятор, механическая энергия перераспределяется между генератором и компрессором.
Когда поступление тепла сокращается то в работу вступает парогенератор на расплавленной соли.
То есть главная турбина всегда работает в оптимальном режиме, а мощность перераспределяется между электрогенератором и компрессором.
И тепло тоже перераспределяется между турбиной и тепловым аккумулятором с тем, чтобы если тепла не хватает брать его из расплава соли.
Я думаю, что такая система вполне целесообразна не только на солнечных, но и тепловых и ядерных станциях, чтобы маневрировать мощностью.
Но не вполне понятно, какая именно соль для этого подходит.
Нужна температура плавления между 300-400°C.
На вскидку, это натриевая или калийная селитра… Я бы не сказал что это безопасное вещество.
Какая именно соль применяется в этом тепловом аккумуляторе?
Общее мнение о статье:
А ни чего конкретного, даже и обсуждать нечего.
ацетат натрия вааще не подходит.
В отличии от ядерного реактора сухое хранилище имеет весьма большую массу, а следовательно теплоемкость. А поскольку в нем ни чего не кипит и нет высокого давления, то температура может меняться в широких пределах… то есть у такого накопителя есть довольно большой запас по маневру мощностью.
Энергия в нем выделяется равномерно и постоянно, но черпать мы можем больше и меньше… а если образуется избыток, то просто сбрасывать его в охладитель минуя турбину.
Я так думаю, что имеет смысл рядом с атомным реактором делать огромный тепловой аккумулятор и его теплоемкостью маневрировать мощностью.
Кстати: Вообще то есть не мало энергоемких производств с постоянным потреблением, ну, к примеру, алюминиевые электролизеры.
Но я могу предложить еще одну технологию: Сжигание мусора в чистом кислороде, чтобы из полученного углекислого газа синтезировать метанол.
Кислород для сжигания и водород для синтеза получать в электролизерах.
Сразу и от мусора избавляться,
и топливо получать,
и энергосистему балансировать…
и зола вместо руды.
и… комплексное решение сразу большого куста проблем.
Но не зависимо от того, есть ли в нем U235, в него можно добавить Pu239 и загрузить в БН реактор, получить еще плутония, очистить от продуктов распада, добавить еще U238…
А когда урана станет маловато, в те же реакторы можно загрузить и Th232…
А пока идет процесс наработки опыта.
Отсутствие управления позволяет существенно упростить конструкцию.
К примеру так;
Сухое хранилище в котором устанавливаются различные контейнеры с отходами и постепенно разогревают это хранилище до достаточно высокой температуры, где то 300 — 400 °C. Заполнить это хранилище инертными газами.
Отбирать это тепло в парогенераторах.
Парогенераторы устанавливать рядом, а тепло отводит циркуляцией газа.
Высокая температура и сухость гарантируют сохранность контейнеров.
То что в контейнерах не топливо а отходы гарантирует отсутствие цепной реакции и исключает скачки мощности.
Ну значит их можно использовать для получения энергии.
Дело за тем, чтобы создавать очень, очень большие реакторы глубоко под землей.
Топливом для таких реакторов могут служить отходы от нормальных реакторов.
Все проблемы ядерной энергетики вполне решаемы…
Хотя конечно же всё новое по началу имеет кучу недоработок.
Но эта конструкция по моему устраняет некоторые из врожденных недостатков ванкеля…
правда при этом рождает свои специфические проблемы.
У ванкеля уплотнения находятся в роторе, а ротор склонен к перегреванию. В LPI Х1 уплотнения в статоре.
Но зато выхлоп и впуск через ротор тоже имеет свои ограничения.
Я так понимаю, что роторный двигатель смазывается как двухтактный, масло подается вместе с топливом.
При этом и нормальный двухтактник и ванкель сразу выплевывают масло в выхлоп,
в LPI Х1 масло задерживается, я даже думаю что это может стать проблемой
Но… технология эта мало отработана. Проще взять лучшее из того что серийно выпускается.
Похоже ребята не сильно заморачиваются созданием новых технологий а просто используют то что сейчас доступно.
попытка применять этот же термин к иным устройствам вызовет нерабериху.
Давайте перестанем заново «изобретать колесо» и примем то что уже есть, а новое назовем как то по другому.
Если Вы решили начать изобретать ракетную технику заново, то боюсь вы сильно опоздали.
Но хочется обратить ваше внимание:
Летающие сегодня российские ракеты фактически разработки еще времен Королёва.
Ну вносят там кое какие модернизации…
То что делают новозеландцы пока слабовато, но это совершенно новое слово в ракетостроении, новые материалы, новые технологии… дайте время и из этого может вырасти что то очень конкурентоспособное.
К тому же советские ракеты делала огромная страна с огромными ресурсами,
а тут какая то частная компания… но тем не менее у них уже кое что получается.
Вы понимаете что между 0,03% и 0,04% нет существенной разницы, в обоих случаях это мизер, погрешность которая может зависеть от того в какую сторону выдохнул лаборант при заборе пробы.
Но ни кто не пишет о том что содержание кислорода в воздухе за последние 70 лет действительно снизилось с 24% до 21, и вот это очень существенно
Откуда данные?
из технической документации на установку по сжижению воздуха 1942 года.
из учебника природоведения времен СССР.
Да просто живу долго и сам еще что то помню.
Изменения действительно происходят очень быстро, но почему то люди паникуют вовсе не по реальным, а по выдуманным проблемам.
Мы действительно на пороге катастрофы, но человек в создании этой катастрофы не играет почти и какой роли.
Приведенный вами пример как раз и есть пример недостоверности.
Элементарно: Давайте переведем указанные цифры в более привычные.
10 промилле это 1%.
Заявленные вами 300 промилле это 30 процентов.
При концентрации 3,5% СО2 в воздухе наступает отравление углекислым газом человек умирает.
Но реально в воздухе бывает 0,03 — 0,04% СО2.
Как видите растения очень, очень хорошо справляются с поглощением углерода из атмосферы.
Практически все что написано на указанном Вами сайте полнейшая чушь рассчитанная на невежественного американца, и вероятно писалось таким же невеждой.
Но вы то, Areso, вы где учились?
Ну есть же какие то реальные замеры…
я уже живу довольно долго и тоже наблюдаю…
А ни как не меняется.
За это время и техническая революция произошла, и вулканы извергались,
но оказывается растения пока отлично справляются и выедают весь углерод из атмосферы.
Откуда тогда все эти визги о загрязнении углекислым газом?
Кому то хочется панику на голом месте организовать?
Зачем?
Объективно нет ни каких причин ограничивать выделение СО2,
но кое кто хорошо зарабатывает на раздаче квот.
При этом важно чтобы клиент был доволен, чтобы не ушел к конкуренту.
Но если есть уверенность что ни куда клиент не уйдет, то почему бы из него не выжать денег побольше?
«Джо Дир» реально оборзели,
но ведь американские фермеры продолжают покупать у них трактора.
Было бы не выгодно, не покупали бы.
Другое дело что находятся те кто хочет еще дешевле.
что находятся те кто хочет сам распоряжаться своей техникой, а не ждать специалиста с фирмы по каждому поводу.
А «Джо Дир» всячески пытается защитить свое право собирать бабло.
Но дело в том что сама эта статья как раз и есть яркий образец мракобесия и пропаганды.
Ни одного реального факта доказывающего что этот вирус существует, кроме того что шума вокруг проблемы полным полно, денег выделяется куча но все мало.
При этом до сих пор сам вирус так и не выделен.
Существуют вирусы подозреваемые… но до сих пор ни кто точно не проверил, реально вызывают ли эти вирусы заболевание или нет.
Ведь те кто критикует проблему СПИДа приводят очень логичные аргументы, а в ответ их обвиняют в мракобесии.
Я не уверен в том есть ли СПИД или нет, но то что творится вокруг него сильно напоминает большую аферу по отмыванию бабла.
Сколько там? 40 мм для листа размером в 4 метра совсем не много, вполне можно согнуть на холодную и оно не лопнет. Но стекло до этого не должно иметь внутренних напряжений.
Я думаю что основная причина в том что не нашлось таких огромных печей чтобы лист 4 м. целиком нагреть.
но все таки радует то что силы и мозги тратятся на реальную помощь людям инвалидам.
Да и вообще то интересно.
Но думаю что имеет смысл не копировать человеческое тело, а реализовывать те же функции как то по другому.
К примеру для людей с неработающими ногами не плохо бы создать нечто промежуточное между коляской и экзоскелетом.
Привод в котором человек может перейти в вертикальное положение и пройти пару шагов, преодолеть ступеньки и неровности, но при этом в остальных случаях все таки ехать на колесах.
Две половины коляски которые являются широкими ступнями роботизированных ног.
Для сопряжения с компьютером проще не снимать сигналы с мозга, а отслеживать движения глаз и лицевых мышц, что позволило бы применять терминал любому человеку, достаточно поместить лицо в нужное место перед терминалом.
а люди упорно не хотят её увидеть и осознать.
Все дело в том что атмосфера нашей планеты постоянно и довольно быстро меняется.
когда то атмосфера нашей планеты была такой какая она сейчас на Марсе и Венере, то есть в ней было 95 — 96% СО2.
Потом появились зеленые растения и выели углерод из воздуха.
По идее должна была бы получиться атмосфера содержащая 94-95% кислорода,
но О2 очень активный газ и он реагирует с очень многими элементами образуя весьма устойчивые соединения.
В основном это вода. Водород самый распространенный элемент в этой вселенной и он прибывает на Землю постоянно.
Мертвые планеты Марс и Венера теряют этот самый легкий газ, он поднимается вверх и его сдувает солнечный ветер. Но не на Земле, потому что на Земле в атмосфере есть активный О2.
В результате сегодня мы имеем в воздухе всего 21,5% О2…
!!! Извините, но когда я учился то в учебниках фигурировала цифра 22,5%…
Ба!!! а в технической литературе начала второй мировой встречаются цифры 24,5%.
И того минус 3% за 70 лет… но это 1/8 от имеющегося!!!
Я боюсь что «охлаждение ядра земли, и следующие за этим проблемы.» люди не дождутся…
Нет, метанол конечно не альтернатива АЭС, но как топливо для автомобилей, как топливо для приготовления пиши, как способ запасать и транспортировать энергию в удаленные от цивилизации места…
И к тому же это способ переработки бытового мусора и любых биоотходов…
Но желательно в паре с электролизером запитанным от атомной станции.
Есть 1000+1 применение метанолу… главное не путать с водкой и не пить.
Как и геотермальные.
Если же взять отдельно только ветровые и солнечные, то их доля в общей генерации будет ничтожной по сравнению с вкладываемыми деньгами.
Вот такая вот зараза… все эти альтернативы сжирают львиную долю инвестиций не давая серьезной отдачи.
… Если звезды зажигают… «Если деньги бросают на ветер, то может это кому то нужно?»