Всё верно — распределённость за счёт распределённости хранилища. Немного магии есть: tornado.process, но пользоваться ей не рекомендуется. А настройки монги и nginx мне показались лишними в этой вводной статье, тут же даже настроек самого Application нету :)
Ну вот, думаю, это самое управление, люди и называют проявлением воли. Во всяком случае когда я понимаю их так, мы можем вполне комфортно взаимодействовать :)
Воля есть настолько же, насколько есть «внешнее с его импульсами». И то и другое модели. Мир целостен. Всё связано. Отбрасывая слабые связи мы формируем модель.
Таким образом, что вы имеете в виду под не существованием? Отсутствие локализованности феномена в «физическом мире»? Я и предложил вам его место — кора головного мозга.
Ровно так же как существует и «свобода выбора». Если понимать под этим способность двух экземпляров очень похожей материи по разному взаимодействовать с внешней средой. Допустим, взять ваши два идентичных столба, они будут одинаково себя вести в одинаковых условиях. Но если взять два живых организма внешне идентичных но прошедших через разный опыт, они уже могут вести себя поразному.
Понятно, что этот выбор обусловлен опытом. А опыт в свою очередь обусловлен врождёнными особенностями и т.д. Болтаться между противоположнастями в этой цепочке можно бесконочно. Но к счастью не за чем. Модель не должна быть идеально точной. Она должна лишь описывать ряд феноменов с точностью достаточной для удобства использования.
И вот мне вполне удобно пользоваться терминами воля и свобода выбора. И при этом я вполне согласен со всем изложенным в вашей статье :)
Насколько я понял статью, автор предлагает вам «договориться» со своим подсознанием. Для этого нужно перевести абстрактные плюшки знания английского (типа работы в такой-то компании) в некоторые образы и эмоции понятные подсознанию. То есть съездить в эту самую компанию, посмотреть место работы, образ жизни, коллектив, уловить свои ощущения. Если такой возможности нет, то посмотреть фотки, видео и визуализировать свою работу и жизнь там. В ходе этой деятельности, вы можете осознать, что вам в этом месте (образе) не так уж и комфортно (это то, что автор называет получением информации из подсознания). И отбросив желание работать там, вы вдруг можете начать легко учить английский. То есть вы можете осознать, что нежелание там работать и вызывало негатив к изучению языка. Или подсознание может оценить плюшки и вы начнёте учить язык. Или забьёте и на компанию и на английский :)
Небольшое дополнение.
Как вы сказали, с помощью воли мы сознательно управляем своими подсознательными импульсами.
И сразу же находится физиологический орган (мышца) воли — это кора головного мозга.
То есть мы тренируемся подавлять активность подкорки, поддерживая активность коры.
Полностью согласен с вами, что в долгосрочных действиях лучше получить одобрение подсознания.
Но в единократных, мне кажется, часто эффективнее просто подавить ненужный импульс.
К тому же, в некоторых очень серьёзных случаях, времени договариваться с подсознанием может просто не быть.
То есть, я бы разделил вашу «силу воли» на «волю» (краткосрочное значительное усилие) и «дисциплину» (долговременное слабое усилие).
Последнего, думаю, действительно лучше избегать, чтобы не проснуться однажды не понимая собственно, зачем :)
Когда-то юзал wtforms для rest, всего-то написать обёртку для дампа ошибок в json, а валидаторы прекрасно себе работают. Потом появился schematics: github.com/j2labs/schematics
Не понял, зачем торнадо работать с asyncio? Синтаксис же почти один в один, что это даст торнадо? К тому же gen, в отличии от asyncio, имеет один синтаксис во 2 и 3 версии питона. Если речь о совместном использовании библиотек, это давно возможно: www.tornadoweb.org/en/stable/asyncio.html
Таким образом, что вы имеете в виду под не существованием? Отсутствие локализованности феномена в «физическом мире»? Я и предложил вам его место — кора головного мозга.
Ровно так же как существует и «свобода выбора». Если понимать под этим способность двух экземпляров очень похожей материи по разному взаимодействовать с внешней средой. Допустим, взять ваши два идентичных столба, они будут одинаково себя вести в одинаковых условиях. Но если взять два живых организма внешне идентичных но прошедших через разный опыт, они уже могут вести себя поразному.
Понятно, что этот выбор обусловлен опытом. А опыт в свою очередь обусловлен врождёнными особенностями и т.д. Болтаться между противоположнастями в этой цепочке можно бесконочно. Но к счастью не за чем. Модель не должна быть идеально точной. Она должна лишь описывать ряд феноменов с точностью достаточной для удобства использования.
И вот мне вполне удобно пользоваться терминами воля и свобода выбора. И при этом я вполне согласен со всем изложенным в вашей статье :)
Небольшое дополнение.
Как вы сказали, с помощью воли мы сознательно управляем своими подсознательными импульсами.
И сразу же находится физиологический орган (мышца) воли — это кора головного мозга.
То есть мы тренируемся подавлять активность подкорки, поддерживая активность коры.
Полностью согласен с вами, что в долгосрочных действиях лучше получить одобрение подсознания.
Но в единократных, мне кажется, часто эффективнее просто подавить ненужный импульс.
К тому же, в некоторых очень серьёзных случаях, времени договариваться с подсознанием может просто не быть.
То есть, я бы разделил вашу «силу воли» на «волю» (краткосрочное значительное усилие) и «дисциплину» (долговременное слабое усилие).
Последнего, думаю, действительно лучше избегать, чтобы не проснуться однажды не понимая собственно, зачем :)