Советский Союз развалился, но все еще живет и управляет нашими решениями.

Недавно мне прислали ссылку на одно исследование об HNWI (капитал от 1 млн. долларов) и UHNWI (капитал от 30 млн. дол), которое было проведено в России. Это совместная работа Лаборатории исследований рынка инвестиций (ЛИРИ) УК «Альфа-Капитал» и Лаборатории исследований финансовых технологий (ЛИФТ) НИУ ВШЭ, где они не просто обработали зарубежные труды, а самостоятельно провели серию глубоких интервью с владельцами сопоставимых активов. Это действительно заслуживает уважения! И является чем-то уникальным для рынка РФ! Конечно же, я не мог пройти мимо и должен был однозначно прочесть его. Спойлер: исследование оказалось крайне интересным и информативным. Поэтому присаживайтесь поудобнее, материал будет большим, но, без преувеличения, полезным. Будем разбираться, с какими проблемами сталкиваются владельцы капитала в РФ, о чем тревожатся, каковы их когнитивные ловушки и заблуждения, а главное, как с этим бороться.

Буквально недавно всплыл в голове один разговор. Осенью прошлого года клиентка рассказывала, как её подруга, у которой вдруг попёр бизнес, который раньше еле выживал, хвасталась новой брендовой сумочкой и ипотекой на элитную квартиру в центре Питера. Потом машину захотела поменять на представительский класс. И что-то там должно было остаться. Вот это «что-то вроде бы должно остаться» меня тогда повеселило. И с этим остатком надо было что-то сделать. Логично, что клиентка порекомендовала нас. Знаете, какой вопрос поступил первым?

А что там по доходности? Что обещают?

Поставьте сердечко, если не видите в этом ничего такого. Дальше будет пост именно для вас.

Все споры, статьи и исследования в сфере инвестиций крутятся вокруг доходности. Но когда дело касается управления благосостоянием — это становится вторичным. На первый план выходят цели и задачи которые этот капитал должен решать, и личные факторы — семейные, психологические, структурные.

Основная часть денег теряется не из-за того, что ты купил не те акции, а из-за эмоций, плохой структуры, отсутствия планирования, налогов, разводов, низкой ликвидности, отсутствия системы наследования, когда просто нет доступа к активам или их тупо отжимают.

Попробую объяснить на примере. Если у семьи высокая потребность в ликвидном и при этом не волатильном капитале из-за специфики бизнеса, уклада жизни, горизонтов, в распределении будет достаточно крупный фонд «безопасности» (я так его называю), который будет состоять из коротких облигаций, фондов ликвидности, доходных стейблов или рыночно-нейтральных стратегий вроде покупки спот-актива с одновременной продажей фьючерса. Безусловно его доходность будет не айс и также будет давить на общую доходность распределение. Но так нужно! Потому что задача такая. А у другого — наоборот.

Логика простая. Технически мы до сих пор живём в мире бартера - просто обмениваем одно на другое через деньги как посредника. Если на одной чаше весов товар, а на другой рубль или доллар, то когда одного становится больше быстрее - оно дешевеет. Курицы плодятся быстрее коров, значит за одну корову нужно больше куриц. Задача сводится к тому, чтобы оценить темпы этого процесса и понять диапазон справедливой стоимости актива при отсутствии временных факторов - ставок, бюджетных импульсов, эмоций.

Именно через эту логику я долго пытался разобраться с рынком акций США. И каждый раз получал один и тот же ответ: космический пузырь. При этом любые серьёзные коррекции на 15–30% быстро выкупались. Диссонанс был жуткий. Если все вокруг видят пузырь, зачем покупать? Логика не сходилась. Пока я не сел разбираться детально.

Ответ оказался

В последние годы ходит много споров о том, что сравнивать биткоин с золотом — это несерьёзно. Что золото — это ЗО‑ЛО‑ТО. Тысячелетия истории, редкость, всё такое. А ваш биткоин — просто хлам который взломают.

Я не пытаюсь никого ни в чём убедить. Я хочу только чтобы появились сомнения. Потому что такая позиция — это уверенность. А уверенность, как мы уже разбирали, это уязвимость.

Начну с другой уверенности, которая была ещё лет 5–7 назад. Бриллианты — это же как золото. Сложно добывать, редкие, прекрасно переносят ценность (также говорили? А еще, что они лучшие друзья девушек:)). Но тут произошло неочевидное: бриллианты научились выращивать. Технологии дошли до того, что синтетические бриллианты на 99% соответствуют природным, а стоимость выращивания кратно ниже стоимости добычи. Стоимость бриллиантов упала ниже уровней 2004 года. С учётом инфляции за этот период — это вообще катастрофа. Люди которые покупали бриллианты в 2004 году с полной уверенностью в их исключительности — сейчас достаточно сильно грустят.

В этом году меня стали посещать мысли о точке невозврата. Мы оказались там, где степень неопределённости настолько высокая, что мозг начинает выдавать обратное: всё понятно, всё под контролем, беспокоиться не о чём.

Помню, как на лекциях по квантовой физике профессор периодически спрашивал: «Всё понятно? Или всё настолько непонятно, что кажется будто понятно?» Я часто возвращаюсь к этой фразе, когда нужно откалибровать своё положение.

Последние месяцы много читал про то, как ИИ и квантовые компьютеры изменят мир. Консенсуса нет ни одного, кроме одного: всё будет не так как раньше, и скорость изменений вырастет. Одни рисуют массовую безработицу и деградацию, другие — эпоху изобилия. Я склоняюсь к тому, что правы и те и другие, просто для разных людей и в разное время. Но точно знаю одно: те, кто будет сопротивляться прогрессу, окажутся погребены под ним независимо от сценария. Но сегодня про другое.

Пока весь интернет спорит об уязвимости блокчейна перед квантовыми компьютерами и ИИ, я наткнулся на новость в NYT о том, что у клиентки Fidelity внезапно исчез весь счёт. Все накопления. Просто пропали. Чудом удалось восстановить.

Помните, я говорил, что уверенность — это слабость? Вот оно. Банковские счета, брокерские счета, всё то, чем мы пользуемся последние 50 лет, априори считаются безопасными. Эта уверенность и есть главная уязвимость. Люди просто туда не смотрят. А банковское лобби делает всё, чтобы так и оставалось.

Я не уверен, что банковская система защитит мои деньги. И вот почему.

Это один из самых странных и при этом самых частых вопросов, которые задают люди, создающие капитал. С одной стороны — желание дать своим детям больше, чем было у самого; с другой — страх, что они вырастут избалованными и всё это порушат. Но если посмотреть на наследование чуть шире, становится видно, что сама постановка вопроса немного кривая.

Потому что каждое поколение кажется предыдущему избалованным.

Если вернуться на 50–70 лет назад, то мы увидим совершенно другой мир. Ограниченный доступ к еде, медицине, образованию. Высокая детская смертность. Изнурительный физический труд для того, чтобы обеспечить базовые условия жизни. В сравнении с миром полувековой давности наша реальность — с доставкой еды, медициной, интернетом и доступом к знаниям — действительно выглядит как «избалованность».

Но это не избалованность. Это результат эволюции.

Каждое поколение убирает боль предыдущего. Если какая-то часть жизни «обезболена», логично, что следующее поколение привыкает жить без этой боли. В противном случае весь смысл прогресса теряется. Поэтому распространенное мнение «мы страдали — пусть и они пострадают» не имеет под собой никакой рациональной основы. Это не стратегия, это эмоциональная реакция.

В то же время есть важная и тонкая грань, которую нельзя игнорировать. Грань между тем, что человек пользуется благами, и тем, что он теряет мотивацию что-либо делать. Именно здесь начинается самое интересное.

С точки зрения психологии и поведенческой экономики мотивация человека находится в зависимости от неудовлетворенных потребностей. Это отражено в классической пирамиде Маслоу: пока не закрыты базовые уровни — безопасность, еда, жилье, — человек не думает о самореализации, высоких смыслах и «чем бы мне заняться по-настоящему». Он решает задачу выживания.

Сначала выходит материал в Ведомостях:

https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2026/04/09/1188963-chislo-nerasprodannih-kvartir-v-gotovih-novostroikah-viroslo Число нераспроданных квартир в готовых новостройках выросло почти на 15%. Это результат снижения спроса на фоне изменений программы семейной ипотеки

Недавно УК «Первая» запустила БПИФ на портфель «Лежебоки». Это такой портфель, где равными долями берется ЗОЛОТО (33%), акции (34%) и облигации 1–3 года (33%). И дальше он раз в год ребалансируется. Данный фонд был запущен в соавторстве с Сергеем Спириным, который стал рассчитывать этот портфель с 2010 года. А с 1998 года портфель вырос в рекордные 696 раз!

Невероятный результат, подумает обыватель и пойдет его покупать. Когда я употребляю слово «пассивные инвестиции», то предполагаю исключительно одно - это использование индексных фондов. Но абсолютно никак не предполагаю того факта, что какая-либо из аллокаций может держаться сколь угодно долго! Это, пожалуй, главное и самое опасное заблуждение, в которое попадают люди, слыша слово «пассивный». Вот же ж она! Волшебная таблетка, когда можно просто купить, забыть и стать богатым.

Но правда заключается в том, что весь положительный результат портфель набрал в первые годы своей жизни, которые были связаны с дефолтом. А вот с 2010 года доходность портфеля «Лежебоки» составила 12% годовых при официальной инфляции в 6%.

При этом стоит понимать, что в основном такой результат стал возможен благодаря достаточно высокой доле золота в портфеле. А данный актив в последние 2 десятка лет проживает свои лучшие годы. Но далеко не факт, что это сохранится на будущие 20 лет. Золото, в отличие от акций, в своей истории имеет достаточно продолжительные периоды отрицательной реальной доходности. Например, те, кто покупал его в 1980 году, в НОМИНАЛЬНЫЙ ноль вышли только в 2006 году. И те, кто покупал его в 1981, 1983, 1995, хоть что-то получили только спустя десятилетие. Это же ждало и тех, кто покупал золото в 2010 году. В рублях ситуация немного иная, но сейчас не в этом суть.

Недавно мир криптовалют всполошили новости о том, что гугл оптимизировали алгоритм Шора и теперь для взлома блокчейн требуется не 20 000 000 кубитов, как было ранее, а всего 500 000. И это значит, что уже вот-вот и блокчейн будет взломан, а все останутся без денег.

Новость наделала много шума, но быстро улеглась и в принципе - не удивительно. Сначала было хотел опубликовать краткую справку по тому, что такое кубиты, алгоритм Шора, но понял - это не поможет. Потому что там придется разбираться с факторизацией чисел, публичных ключей, эллиптическими кривыми, суперпозицией кубитов, делением их на логические и обычные. Если кто-то хочет разобраться в теме, то могу порекомендовать обратиться к Gemini или Grok. И дальше окунуться в этот фантастический мир!

Стоит ли бояться нам этой новости? У блокчейна есть ряд рисков, которые так или иначе - известны и имеют некую, на текущий момент достаточно низкую степень вероятности их реализации. К рискам относится: взлом квантовым компьютером, разделение мирового интернета (кабель перерубили, например), атака 51%, регуляция и фатальный баг в коде.

Для начала можем разобраться с темой квантового взлома. Хорошо, алгоритм Шора оптимизировали и теперь нужно 500 000 кубитов для взлома или 1200-1500 логических кубитов. Сейчас квантовые компьютеры насчитывают около 100-200 логических (устойчивых) кубитов. По самым оптимистичным оценкам достичь уровня 1200-1500 логических кубитов получится не ранее 2030 года. Более реально - это 2035 год, потому что необходимо решить огромное количество вопросов. На текущий момент все блокчейны уже ведут работу в направлении перехода к постквантовой криптографии. Реалистичный сценарий перехода биткоина на квантовозащищенный код - это 2030-2035 год.