Так турникеты на всех станциях могут сливать все обновления билетов с центрального сервера периодически и хранить их локально. В общем ладно, это гадание об архитектуре информационной системы метрополитена. Наверное есть серьезная причина, почему это не работает. Просто интересно почему.
Давно мучает вопрос, почему собственно не может? Турникет имеет доступ к транспортной системе. Турникет определенно умеет записывать информацию — менять число поездок и сумму на карте. То есть у него, вроде бы, есть все, что нужно. Так почему не может?
В статье про исследование траспортных карт, насколько я помню, сообщалось, что турникеты работают с системой не онлайн, а синхронизируясь с некоторой частотой. Но таким образом можно синхронизировать и пополнения.
Имею такой же ламинатор. И купил его потому, что его часто рекомендуют именно для ЛУТ. Принтер Brother, тонер родной. Работает отлично даже без термотрансферной бумаги.
Кстати, раз уж речь внезапно зашла про KeeLoq, предлагаю небольшой офтоп. Вы понимаете, как они хранят ключи? Я сейчас делаю один девайс, который использует такие брелки, и мне просто стало интересно, как шифрование осуществляется. Про сам алгоритм шифрования, про формат посылки, про счетчик синхронизации — я нашел. Не понял только, как брелок и приемник умудряются зашифровать и расшифровать посылку. Откуда они ключ друг друга знают? Он намертво внутри прошит что ли? У всех одинаковый?
Вы писали, что у вас есть функция принудительного отключения питания для перезагрузки в случае сбоя компа. Вот она-то уже может попортить крови.
Вообще понятно, что ничего особо страшного вроде как не сотворить, но тот факт, что какая-то функция доступна буквально всему интернету оставляет ощущение чего-то неправильного. Защита через незнание самая примитивная. Адрес страницы действительно легко получат роботы поисковиков, даже, если вы им напрямую его не сказали. Они могут просто заходить, пытаясь индексировать ее, и каждый раз будут включать ваш компьютер, когда не надо.
Ардуина слабовата в качестве веб-сервера, нагородить на ней приемлемую защиту непросто. Я бы, наверное, отдал веб-морду на роутер (он у меня на OpenWrt и это не проблема). Зато у него гораздо больше мощности, можно использовать полноценный веб-сервер с авторизацией и проксировать запросы на незащищенную ардуину. Правда увеличивается риск скомпрометировать целый роутер через дырявый веб-сервер или скрипт, что куда более печально.
Под лозунгом «Думаете Google уважает вашу частную жизнь? Подумайте ещё раз» Microsoft объясняла, как Outlook.com «отдаёт приоритет частной жизни», в то время как Google «читает всю вашу личную электронную переписку», чтобы на ее основе показывать пользователям рекламу.
У Майкрософта никакой тонкости в черном пиаре. Делают вид, что они на стороне пользователя, а на самом деле просто не могут зарабатывать на контекстной рекламе, как Гугл.
Не очень сложно, но не очень надежно. А надо надежно, мощность излучения явно подразумевается значительная. Инфракрасный луч еще и невидим, что только увеличивает опасность.
До сих пор авторизация в метро была несквозная. Каждый раз при переподключении надо авторизоваться заново через браузер. Это очень неудобно. Смартфон, случайно схвативший вайфай терял связь до авторизации. А теперь еще и СМС надо суметь получить. Причем, наверняка ничего не изменилось и процедуру придется выполнять при каждой пересадке.
Чертовски круто. Очень уважаю людей, способных делать такие «скетчи». Взять и сделать пылесос из куска картона и ардуины. Бамперы и пылесборник прекрасны в своей простоте. Я бы такой пылесос полгода проектировал и детали подбирал, даже не будучи уверенным, что это вообще заработает.
Надеюсь компания Excipio не забыла в отчете студиям указать на необходимость развивать человеческие способы распространения контента, а не продавать напичканные рекламой и предупреждениями ФБР диски через многие месяцы после премьеры.
В статье про исследование траспортных карт, насколько я помню, сообщалось, что турникеты работают с системой не онлайн, а синхронизируясь с некоторой частотой. Но таким образом можно синхронизировать и пополнения.
Вообще понятно, что ничего особо страшного вроде как не сотворить, но тот факт, что какая-то функция доступна буквально всему интернету оставляет ощущение чего-то неправильного. Защита через незнание самая примитивная. Адрес страницы действительно легко получат роботы поисковиков, даже, если вы им напрямую его не сказали. Они могут просто заходить, пытаясь индексировать ее, и каждый раз будут включать ваш компьютер, когда не надо.
Ардуина слабовата в качестве веб-сервера, нагородить на ней приемлемую защиту непросто. Я бы, наверное, отдал веб-морду на роутер (он у меня на OpenWrt и это не проблема). Зато у него гораздо больше мощности, можно использовать полноценный веб-сервер с авторизацией и проксировать запросы на незащищенную ардуину. Правда увеличивается риск скомпрометировать целый роутер через дырявый веб-сервер или скрипт, что куда более печально.
У Майкрософта никакой тонкости в черном пиаре. Делают вид, что они на стороне пользователя, а на самом деле просто не могут зарабатывать на контекстной рекламе, как Гугл.