Реалии рынка с выдачей гугла коррелируются крайне спорно.
Логика ваших утверждений стала ясна, спасибо.
Кстати, список оборудование для ТЭЦ турбиной не ограничивается, но даже производителей турбин множество.
Реализация без изначальной идеи невозможна. Разумеется, если компания находится в стадии выбора решений и проработки проекта, вопросы уже возникают другие.
Откуда взята цифра в 80% и какие 8 холдингов вы имеете в виду? Да, я знаю такие компании. И по очевидным коммерческим причинам называть я их в публичном пространстве не буду)
К тому же мне непонятно, как реализация такого проекта одним из крупных игроков рынка влияет на его общее состояние?
О какой немецкой компании говорите? Их выбор значительно больше, чем одна.
Мнение человека, знакомого с темой, всегда ценно. И то, что вы на 100% поддерживаете идею, меня лично очень радует:)
Данный текст адресован именно участникам отрасли в первую очередь. По моим наблюдениям среди них много тех, кто находится на этапе поиска концепции. То, что написано в статье, мне не раз приходилось объяснять в личном общении.
А так, согласен, что тему можно и нужно развить. И вопросы в комментариях лучшее тому подтверждение (кстати о зольности — я с радостью продолжу обсуждение, как только автор вопроса ответит на мой уточняющий вопрос. Повторюсь — проблем с использованием золы нет).
А насчет инвестиций – мы, например, работаем с разными вендорами. И между «могу» и «хочу» при выборе оборудования разница в цене огромна. Плюс, учитывая значительную долю импортного оборудования, любые оценки в рублях довольно быстро теряют в точности, и как автор, не считаю, что это сделало бы материал лучше.
В статье мы охватываем проблему утилизации целиком, а МЭЗы берем за пример эффективности работы в этом направлении.
Статья направлена на тех, кому интересно получать экономическую выгоду используя собственные источники генерации, которые работают на побочных продуктах собственных производств. А также тех, кому небезразлична экология и кто понимает все сложности и перспективы с этим связанные.
Сроки окупаемости рассчитываются индивидуально. И в зависимости от проекта и его сложности могут быть как выше, так и ниже порога в 7 лет.
Подскажите город, где располагается это предприятие?
Упоминаемые вами явления, к сожалению, действительно встречаются. Однако это следствие не особенностей топлива, а безответственной позиции предприятия, построившего и эксплуатирующего этот энергоисточник.
Сажевые выбросы свидетельствуют о том, что либо на фильтрации жестко экономят, либо она должным образом не проработана.
И если говорить о личном опыте - да, я несколько лет жил с окнами на крупное масложировое производство с котельными на лузге и там описанных Вами вещей за время моего проживания, не было.
Зольность не является проблемой и эта часть технологии работы с биотопливом отработана. Зола подсолнечной лузги активно используется как удобрение. Ее применение позволяет быстро снижать кислотность почвы, которая нуждается в известковании, а также предотвращать корневой и внекорневой гнили, болезнетворных микроорганизмов.
Работа с почвой — отдельная наука. Из лузги необходимо сделать компост и его вносить в почву. Общая площадь почв, которым этот способ подходит, несоизмерима с количеством лузги.
Продажа пеллетов- выгодный бизнес только в теории. На практике предприятия сталкиваются с трудностями в поиске клиента для их постоянного сбыта. На внутреннем рынке спроса нет, а привлекательность экспорта в «энергодефицитную Европу» сильно снижается из-за транспортных расходов. Экономика сходится только в том случае, если логистическое плечо будет минимальное. И складировать топливные пеллеты до отправки где-то нужно (а спрос на них подвержен сезонности). Поэтому в реальности финансовый результат пеллетного бизнеса куда меньше, чем в рекламе производителей линий гранулирования.
Разумеется это личный выбор владельца предприятия – платить за газ и «зарабатывать» на пеллетах или за счет отходов производства решить вопрос с энергоснабжением. Практика показывает, что тепло все вырабатывают сами. Потому что это в том числе вопрос стабильной работы производства. А вот насчет электроэнергии – как раз не все предприятия имеют собственную ТЭЦ, наоборот гораздо чаще пока покупают электроэнергию. Тренд на собственную генерацию только формируется. Его драйверы (помимо роста тарифов на электроэнергию) – неподъемная цена за подключение (как газа, так и электроэнергии) для предприятий, находящихся на удалении от сетей и газопроводов, физический износ сетей и связанные с ним риски в перебоях энергоснабжения, за которые в силу особенностей договорных отношений в цепочке «генерирующая компания»- «сетевая компания»- «потребитель» никто не несет реальной ответственности.
Что касается возврата инвестиций. Данный пример, как говорилось в статье- сугубо расчетный и крайне упрощенный. В реальности всё определяется регионом (и соответственно тарифами) и предпочтениями заказчика в части технологий и вендоров основного оборудования. Без этой конкретики считать срок окупаемости было бы странно. На практике могу сказать, что средний дисконтированный срок окупаемости для проектов ТЭЦ укладывается в 7 лет
Согласны с Вами , что одним из альтернативных направлений работы с лузгой является ее пелетирование. Наши расчеты показывают, что срок окупаемости такого проекта расчитать затруднительно. Спрос и цены на пелетты за пределами России нестабильны. Следующая проблема - устойчивый рынок сбыта. Объёмы выработки лузги огромны. И это ресурс для получения энергоносителей, необдимых для производств. В случае с пелетированием энергоресурсы необходимо будет продолжать закупать. Владелец завода решает не только проблему утилизации, но и вопрос цен на собственные энергоресурсы.
Состояние почвы - один из определяющих факторов будущего урожая и за ее состоянием пристально следят. Основной вынос микроэлементов происходит с урожаем выращиваемых культур. Ежегодно его восполяют внесением различных удобрений. В статье говорится про утилизацию побочных продуктов агропереработки, которые являются отходами - лузги подсолнечника, гречихи и так далее. Это альтернатива вывозу отходов на полигоны, а зачастую обычному сваливанию лузги в лесополосы или поля. Что, в свою очередь, негативно влияет на почву и способствует возникновению ландшафтных пожаров.
Все зависит от конкретного кейса.
Логика ваших утверждений стала ясна, спасибо.
Кстати, список оборудование для ТЭЦ турбиной не ограничивается, но даже производителей турбин множество.
Откуда взята цифра в 80% и какие 8 холдингов вы имеете в виду? Да, я знаю такие компании. И по очевидным коммерческим причинам называть я их в публичном пространстве не буду)
К тому же мне непонятно, как реализация такого проекта одним из крупных игроков рынка влияет на его общее состояние?
О какой немецкой компании говорите? Их выбор значительно больше, чем одна.
Данный текст адресован именно участникам отрасли в первую очередь. По моим наблюдениям среди них много тех, кто находится на этапе поиска концепции. То, что написано в статье, мне не раз приходилось объяснять в личном общении.
А так, согласен, что тему можно и нужно развить. И вопросы в комментариях лучшее тому подтверждение (кстати о зольности — я с радостью продолжу обсуждение, как только автор вопроса ответит на мой уточняющий вопрос. Повторюсь — проблем с использованием золы нет).
А насчет инвестиций – мы, например, работаем с разными вендорами. И между «могу» и «хочу» при выборе оборудования разница в цене огромна. Плюс, учитывая значительную долю импортного оборудования, любые оценки в рублях довольно быстро теряют в точности, и как автор, не считаю, что это сделало бы материал лучше.
В статье мы охватываем проблему утилизации целиком, а МЭЗы берем за пример эффективности работы в этом направлении.
Статья направлена на тех, кому интересно получать экономическую выгоду используя собственные источники генерации, которые работают на побочных продуктах собственных производств. А также тех, кому небезразлична экология и кто понимает все сложности и перспективы с этим связанные.
Сроки окупаемости рассчитываются индивидуально. И в зависимости от проекта и его сложности могут быть как выше, так и ниже порога в 7 лет.
Можете поделиться своими расчётами? Не совсем понятно, о каких масштабах идет речь и сути проблематики обращения с зольными остатками.
Я жил и работал в городе Алексеевка, Белгородской области. Предприятие, которое находится там с подобного рода проблемами не сталкивается.
Наша компания работает на территории России и на производствах, где я бываю, таких вещей пока не встречал.
Подскажите город, где располагается это предприятие?
Упоминаемые вами явления, к сожалению, действительно встречаются. Однако это следствие не особенностей топлива, а безответственной позиции предприятия, построившего и эксплуатирующего этот энергоисточник.
Сажевые выбросы свидетельствуют о том, что либо на фильтрации жестко экономят, либо она должным образом не проработана.
И если говорить о личном опыте - да, я несколько лет жил с окнами на крупное масложировое производство с котельными на лузге и там описанных Вами вещей за время моего проживания, не было.
Разумеется это личный выбор владельца предприятия – платить за газ и «зарабатывать» на пеллетах или за счет отходов производства решить вопрос с энергоснабжением. Практика показывает, что тепло все вырабатывают сами. Потому что это в том числе вопрос стабильной работы производства. А вот насчет электроэнергии – как раз не все предприятия имеют собственную ТЭЦ, наоборот гораздо чаще пока покупают электроэнергию. Тренд на собственную генерацию только формируется. Его драйверы (помимо роста тарифов на электроэнергию) – неподъемная цена за подключение (как газа, так и электроэнергии) для предприятий, находящихся на удалении от сетей и газопроводов, физический износ сетей и связанные с ним риски в перебоях энергоснабжения, за которые в силу особенностей договорных отношений в цепочке «генерирующая компания»- «сетевая компания»- «потребитель» никто не несет реальной ответственности.
Что касается возврата инвестиций. Данный пример, как говорилось в статье- сугубо расчетный и крайне упрощенный. В реальности всё определяется регионом (и соответственно тарифами) и предпочтениями заказчика в части технологий и вендоров основного оборудования. Без этой конкретики считать срок окупаемости было бы странно. На практике могу сказать, что средний дисконтированный срок окупаемости для проектов ТЭЦ укладывается в 7 лет
Согласны с Вами , что одним из альтернативных направлений работы с лузгой является ее пелетирование. Наши расчеты показывают, что срок окупаемости такого проекта расчитать затруднительно. Спрос и цены на пелетты за пределами России нестабильны. Следующая проблема - устойчивый рынок сбыта. Объёмы выработки лузги огромны. И это ресурс для получения энергоносителей, необдимых для производств. В случае с пелетированием энергоресурсы необходимо будет продолжать закупать. Владелец завода решает не только проблему утилизации, но и вопрос цен на собственные энергоресурсы.
Состояние почвы - один из определяющих факторов будущего урожая и за ее состоянием пристально следят. Основной вынос микроэлементов происходит с урожаем выращиваемых культур. Ежегодно его восполяют внесением различных удобрений. В статье говорится про утилизацию побочных продуктов агропереработки, которые являются отходами - лузги подсолнечника, гречихи и так далее. Это альтернатива вывозу отходов на полигоны, а зачастую обычному сваливанию лузги в лесополосы или поля. Что, в свою очередь, негативно влияет на почву и способствует возникновению ландшафтных пожаров.