В первый раз слышу, что люди думают руками. Нейроны и мышцы - это сильно разные белки.
Да и снижение облучения головы по сравнению с "1913 годом" (или 1980ым) - не замечается.
Ну и ещё один момент. Частота опухолей мозга "у детей и подростков (в возрасте от 0 до 19 лет) составляет примерно 4,5-6 случаев на каждые 100 000 детей". Население Австралии - 25 миллионов, дети и подростки - порядка 25%.
Всего - примерно 6 миллионов детей и подростков, случаев в год - от 270 до 360. То есть 30% - это порядка 60 случаев.
Так вот, эти 60 человек могут иметь любой общий признак. Ну скажем одну и ту же мутацию, или использовать одну и ту же модель мобильника или микроволновки или дышать парами бензина. Или (скорее всего) иметь комбинацию признаков, типа мутация + 5 часов разговоров по телефону в день.
Андроид 1.0 - это 2008ой год. И где-то до 2012ого, до Андроид 4 - коммуникаторы и смарфтоны были уделом деловых людей, а не детей. А до дешевых смартфонов на андроид 4 дети ходили с неубиваемой Нокией 3310.
Да и какой ютубчик до массового 3G?
Тут есть такой момент. С одной стороны, по ВОЗ с 10 до 20 лет подростки (тинейджеры), а дети - до 10 лет. С другой - детьми называют до 18 лет.
А 7 лет и 16 лет - ну совсем разные телефоны. И у детсадовцев с началкой смартфоны - года с 2015ого. Ломают они быстро, сильно дорогое нет смысла в руки давать. А чувствительность к СВЧ умозрительно должна быть больше у детей.
Ну и 20 лет назад базовые станции были пореже, а телефоны чаще работали на максимальной мощности в 4 ватта.
Правильно, квантами. Поэтому надо понимать, каким степеням свободы соответствует энергия квантов.
Картинка
А вот гамма изучение - уже не тепловое, а ионизирующие. Его энергия идет не в кинетическую энергию степеней свободы, а в отрыв электронов и разрушение связей.
Впрочем, четкой границы нет. Например, разрушение химических связей в красителях под действием света видно невооруженным глазом под названием "выцветание".
Вы уж определитесь, если у вас происходит поглощение/излучение радиоволны, то какая МКТ?
По огромному секрету, в МКТ есть три способа передачи тепла, и один из них - излучением. И ещё, совсем секрет, свет, рентген, ультрафиолет, инфракрасное, СВЧ - это все радиоволновое излучение. Можете считать СВЧ сильно инфракрасным светом.
Я программер и у меня тоже школьный курс. Поэтому резюмирую.
в Австралии с середины 2000-х за 10 лет на 21% выросло число случаев рака мозга у детей, а в Великобритании с середины 1990-х за 20 лет общее число случаев рака мозга выросло на 40%
СВЧ-изучение может быть основной причиной, может быть одним из факторов и работать только вкупе с другими, а может и не иметь отношения.
Источник может быть как в микроволновках (утечка через щель дверцы), так и в мобильниках, в базовых станциях, в WiFi, в мощной аппаратуре связи с любительскими БПЛА...
Суть в том, что это малоисследованная область. И в ней могут быть открытия, переворачивающие наши представления о том, что безопасно, а что нет.
Поэтому страхи базовых станций на 3.4Ггц и 4.8Ггц (то самое 5G) могут оказать обоснованными. А могут - не обоснованными. Причем второе, конечно, вероятней.
100%, что за неделю никто не умрет. А 1% избыточных смертей за 20 лет.... ну в пределах возможного. Хотя скорее всего эффект меньше.
P.S. А теперь вспоминаем, что ДТП - одна из ведущих причин смертности у подростков.
Отлично, вы все правильно написали. Осталось лишь понять, что означает в вашем понимании "Все отмеченные эффекты носят тепловой характер". Это какая из 6 трактовок?
Тем не менее она [энергия квантов СВЧ-диапазона] сопоставима с энергией вращательного движения различных фрагментов органических молекул (рис.1) и может накапливаться для осуществления их превращений. В частности, возможно нетепловое воздействие СВЧ-излучения на реагирующие молекулы в случае трансформации лабильного молекулярного комплекса, со провождающейся вращательным удалением его фрагмента [8, 9].
В случае слабой связи между частицами на уровне поляризации сказывается их тепловое движение. Под действием электрического поля перемещающиеся за счет кинетической энергии теплового движения частицы преодолевают удерживающие их в связанном состоянии потенциальные барьеры. Возникающие при этом cмещения достаточно велики (порядка 0.5 нм).
Однако СВЧ-нагрев значительно отличается от обычного тем, что он обусловливает дипольную поляризацию молекул, что в принципе может приводить к необычным эффектам.
В то же время величина кванта энергии, соответствующая сантиметровому, миллиметровому и субмиллиметровому диапазонам СВЧ, соизмерима разнице энергий близко расположенных энергетических уровней атомов и молекул, что является хорошей предпосылкой для их активации.
Это обстоятельство играет определяющую роль, поскольку реализация резонансного взаимодействия СВЧ-энергии с веществом будет стимулировать промежуточное взаимодействие твердого тела с реагирующими компонентами через их активированное состояние.
Таким образом, мы видим три не тепловых эффекта:
Вращательное движение фрагментов органических молекул.
Поляризация.
Переход электронов на иные орбитали.
На сегодняшний день не обнаружено реакций, стимулированных СВЧ-излучением, которые не протекали бы в обычных условиях.
Ага, ага. Но одно дело, когда в иной конфигурации находится 0.1% белка, другое дело, когда под действием СВЧ туда переходит 50% молекул. Особенно, если в иной конфигурации резко усиливается кинетика разных реакций, например каталитического распада.
В более простом варианте: клетки мозга умирают немного сами по себе, но при попытке сушить голову в микроволновке их умирает столько, что пациент погибает.
Это и есть "СВЧ снимают только кинетические ограничения реакций". :-)
P.S. Отсюда и мнение химиков, что под СВЧ идет то, что без него "не идёт". "Не идёт" - тут означает "идет в следовых количествах".
Вы не могли бы уточнить, что вы под этим понимаете?
Эффект полностью повторяется при помощи обычного нагрева.
Вся поглощенная энергия СВЧ в итоге переходит в тепло и излучение, а не остается в виде иных видов энергии.
Облучение СВЧ не меняет характеристики, не изменяемые обычным нагревом той же мощности или меняет их ровно в той же степени (дипольный момент, заселенность орбиталей и так далее).
СВЧ дает нагрев, соответствующий распределению Больцмана.
СВЧ делает возможным протекание реакции, принципиально не протекающие (даже в следовых количествах) без него.
Что-то иное.
А ссылочки гуглятся запросто, гуглите "СВЧ катализ" и "СВЧ активация". Ну вот раз и два.
Вы понимаете разницу между "может быть трансформировано в температуру" и "является тепловой энергией"?
Кинетическая энергия вращения молекул - является тепловой, по МКТ находится в равновесии с поступательной и колебательной кинетической энергией тех молекул и измеряется градусником.
А потенциальная энергия инверсной заселенности не является тепловой не находится в равновесии с кинетическими энергиями движения, вращения, колебания молекул и не измеряется градусником. Но да, она может трансформироваться в тепло. Или в излучение. Или в химическую энергию связей. Или ещё куда-то.
Да, и Вы ж хвалились образованием
Да, школьным, почти 40 лет назад. Сколько можно забыть за 40 лет, представляете?
для Вас самому прочесть не сложно.
Что я прочту? То место, где вы натянули сову на глобус? Мне тут приходится "телепатию" применять, чтобы догадаться, что у вас в голове.
P.S. Обещал рассказать про теорему Виета
Это 7-8 класс, квадратные уравнения. Сумма корней равна -b/а, произведение - с/а. Разумеется, поступающие в 9ый (нынешний 10ый) класс элитной физматшколы эту теорему знали поголовно. Но... не до конца, то есть без "деленное на а".
В итоге способ отбора в 239 школу в мои годы был таким. Быстро и невзначай спрашивалась теорема Виета. И тех, кто забывал про "деленное на а", просто не принимали.
Как ни странно, это давало нужное число поступающих. Расчет был прост - те, кто достоин обучения в физмате, даже среди ночи про "деленное на а" не забудут.
А то, что это был тест - я понял сильно после поступления, когда выяснил, что у всех спросили именно теорему Виета.
МКТ работает с молекулами, в вырожденном случае - с атомами. И вся МКТ и понятие температуры, как её часть - не относится к внутриатомным, ядерным и субъядерным процессам. В атомной физике мы говорим только об энергии.
А инверсная заселенность у нас чего? Электронных орбиталей. То есть субатомный уровень.
Теперь понятно, что вы скорее всего спутали вращательное движение частей молекулы с положением электронов на орбиталях.
При этом понятие тепловой энергии определено именно в рамках МКТ и феноменологических термодимик.
Понятно, что в рамках статфизики мы можем расширить понятие температуры на любые виды энергии, но понятие тепловой энергии мы при этом не вводим.
Да какие ссылки, читайте ту же "температуру" в Wiki.
Неужели вы настолько объяснять не умеете?
интересный момент
А теорему Виета вы рассказать сможете? Потому как процентов 90 людей её просто не знают. Потом расскажу, к чему это.
Так, а теперь подробнее и со ссылками. Начиная с количества степеней свободы в разных газах. Ну и кончая тем, какое отношение газовые лазеры имеют к белкам.
Чуть личной информации
Мой покойный папа, профессор, заслуженный деятель науки РФ, большую часть жизни занимался кольцевыми газовыми лазерами. Его учеников, которые теперь уже профессора, я знаю с детства. Поэтому, коли сам не разберусь - просто позвоню и спрошу.
Я вам чуть понятней изложу. Есть большая потенциальная яма, устойчивая конфигурация 1. А на её стенке - карман, маленькая потенциальная ямка, устойчивая конфигурация 2.
Сильный тепловой квант вернет молекулу обратно, в конфигурацию 1. А слабый СВЧ с нужной энергией переведет в положение 2.
И тут встает вопрос о том, какие реакции идут в конфигурации 2, но не идут в конфигурации 1. И о среднем времени нахождения в конфигурации 2.
Например, если в конфигурации 2 белок распадается (с участием иных молекул), то СВЧ может нарушить баланс между производством и распадом белка.
Если можно - не смейтесь, я не художник
В качестве конкретного белка подозревается миелин.
в Австралии с середины 2000-х за 10 лет на 21% выросло число случаев рака мозга у детей, а в Великобритании с середины 1990-х за 20 лет общее число случаев рака мозга выросло на 40%
Это может быть связано с СВЧ от мобильников, а может быть и нет. Может быть сугубо тепловым эффектом, а может и нет.
Но считать, что в этой области все исследовано - это не научный подход. Научный подход - он в том, чтобы понимать границы нашего незнания.
Чем вас удивляет нетепловой эффект от видимого света? Про фотосинтез забыли?
Солнечный ультрафиолет - это не "совсем другая" область спектра, это ближний ультрафиолет, 315-400 нм. При этом видимый свет - от 380 до 780 нм, то есть частично перекрывается. А с некоторыми типа искусственных хрусталиков вообще почти весь ближний ультрафиолет виден.
Основная мысль - что нетепловые эффекты от не ионизирующего излучения общеизвестны всем с детского сада. Сколько елочку не нагревай - фотосинтеза не будет.
И вредные косвенные эффекты не ионизирующего излучения известны (я про ту же меланому).
Поэтому нельзя утверждать, что любое не ионизирующее излучение носит исключительно тепловой характер. Это некоторое буквоедство, конечно.
Но! Не тепловое воздействие СВЧ вполне изучается. Шансы, что мы найдем что-то типа "смерть-волн" - очень малы. А вот нахождение какого косвенного механизма, увеличивающего из-за СВЧ статистику заболевания раком процентов на 5 - вполне возможен.
В этом и заключается наука. Мы можем выделить явный антинаучный бред ("не ионизирующее излучение носит только тепловой характер") и неизведанную область.
При этом на 900Мгц мы можем хотя бы исходить из того, что искали долго, упорно, но почти ничего не нашли. А на 4.5Ггц - искали маловато. Тем более - на 60Ггц.
Вот отсюда и страхи 5G - от массового использования слабо исследованных диапазонов. Плюс известные дурные эффекты у тех, кто работал с радарами в этих диапазонах (да, у радара совсем иные мощности, я в курсе). Вот суммируя одно с другим и получаем страх 5G.
Хотя я бы, конечно, больше боялся использования 60Ггц радаров в мобильниках и устройствах офисного мониторинга. Ну и 5Мгц в WiFi при раздаче интернета тем же мобильником.
А зачем разложение? Речь не о разложении, а о об изменении третичной структуры. Напоминаю, что повышение температуры тела всего на 6 градусов приводит к необратимому свертыванию белков, что означает изменение той самой третичной структуры.
Таким образом, у двухатомных молекул пять степеней свободы (i = 5), а у трёхатомных - шесть степеней свободы (i = 6).
Итак, если частица идеального газа простая, то она имеет лишь три степени свободы поступательного движения. Её энергия равна 3kT/2. Если же частица идеального газа сложная, то она обладает большим числом степеней свободы и, следовательно, большей энергией.
Так может все дело в том, что вам в школе ни о чем сложнее идеального газа не рассказывали?
Но белок с тысячей атомов (в среднем) - это далеко не идеальный газ. И все три типа степеней свободы там есть.
Кстати, вопрос на засыпку, а что такое по вашему температура кристалла? Мне как-то очень сложно представить себе поступательные движения атомов в кристаллической решетке, хотя легко представляю колебательные.
P.S.Будете опровергать учебник физики или признаете, что физику плохо давали в школе?
В первый раз слышу, что люди думают руками. Нейроны и мышцы - это сильно разные белки.
Да и снижение облучения головы по сравнению с "1913 годом" (или 1980ым) - не замечается.
Ну и ещё один момент. Частота опухолей мозга "у детей и подростков (в возрасте от 0 до 19 лет) составляет примерно 4,5-6 случаев на каждые 100 000 детей". Население Австралии - 25 миллионов, дети и подростки - порядка 25%.
Всего - примерно 6 миллионов детей и подростков, случаев в год - от 270 до 360. То есть 30% - это порядка 60 случаев.
Так вот, эти 60 человек могут иметь любой общий признак. Ну скажем одну и ту же мутацию, или использовать одну и ту же модель мобильника или микроволновки или дышать парами бензина. Или (скорее всего) иметь комбинацию признаков, типа мутация + 5 часов разговоров по телефону в день.
Андроид 1.0 - это 2008ой год. И где-то до 2012ого, до Андроид 4 - коммуникаторы и смарфтоны были уделом деловых людей, а не детей. А до дешевых смартфонов на андроид 4 дети ходили с неубиваемой Нокией 3310.
Да и какой ютубчик до массового 3G?
Тут есть такой момент. С одной стороны, по ВОЗ с 10 до 20 лет подростки (тинейджеры), а дети - до 10 лет. С другой - детьми называют до 18 лет.
А 7 лет и 16 лет - ну совсем разные телефоны. И у детсадовцев с началкой смартфоны - года с 2015ого. Ломают они быстро, сильно дорогое нет смысла в руки давать. А чувствительность к СВЧ умозрительно должна быть больше у детей.
Ну и 20 лет назад базовые станции были пореже, а телефоны чаще работали на максимальной мощности в 4 ватта.
Правильно, квантами. Поэтому надо понимать, каким степеням свободы соответствует энергия квантов.
Картинка
А вот гамма изучение - уже не тепловое, а ионизирующие. Его энергия идет не в кинетическую энергию степеней свободы, а в отрыв электронов и разрушение связей.
Впрочем, четкой границы нет. Например, разрушение химических связей в красителях под действием света видно невооруженным глазом под названием "выцветание".
По огромному секрету, в МКТ есть три способа передачи тепла, и один из них - излучением. И ещё, совсем секрет, свет, рентген, ультрафиолет, инфракрасное, СВЧ - это все радиоволновое излучение. Можете считать СВЧ сильно инфракрасным светом.
Вообще-то минимум в РФ 20 лет назад к голове ничего не подносили. Мобильники были у очень немногих.
Да и блютус в ухе (если вы на него намекаете) - не сильно безопасней мобильника у уха.
Кстати, глянул, рак рук вообще редкость, обычно возникает как метастазы другого рака.
Я программер и у меня тоже школьный курс. Поэтому резюмирую.
СВЧ-изучение может быть основной причиной, может быть одним из факторов и работать только вкупе с другими, а может и не иметь отношения.
Источник может быть как в микроволновках (утечка через щель дверцы), так и в мобильниках, в базовых станциях, в WiFi, в мощной аппаратуре связи с любительскими БПЛА...
Суть в том, что это малоисследованная область. И в ней могут быть открытия, переворачивающие наши представления о том, что безопасно, а что нет.
Поэтому страхи базовых станций на 3.4Ггц и 4.8Ггц (то самое 5G) могут оказать обоснованными. А могут - не обоснованными. Причем второе, конечно, вероятней.
100%, что за неделю никто не умрет. А 1% избыточных смертей за 20 лет.... ну в пределах возможного. Хотя скорее всего эффект меньше.
P.S. А теперь вспоминаем, что ДТП - одна из ведущих причин смертности у подростков.
Отлично, вы все правильно написали. Осталось лишь понять, что означает в вашем понимании "Все отмеченные эффекты носят тепловой характер". Это какая из 6 трактовок?
Ну и ещё несколько цитат. Из один.
Ну и из два.
Таким образом, мы видим три не тепловых эффекта:
Вращательное движение фрагментов органических молекул.
Поляризация.
Переход электронов на иные орбитали.
Ага, ага. Но одно дело, когда в иной конфигурации находится 0.1% белка, другое дело, когда под действием СВЧ туда переходит 50% молекул. Особенно, если в иной конфигурации резко усиливается кинетика разных реакций, например каталитического распада.
В более простом варианте: клетки мозга умирают немного сами по себе, но при попытке сушить голову в микроволновке их умирает столько, что пациент погибает.
Это и есть "СВЧ снимают только кинетические ограничения реакций". :-)
P.S. Отсюда и мнение химиков, что под СВЧ идет то, что без него "не идёт". "Не идёт" - тут означает "идет в следовых количествах".
Вы не могли бы уточнить, что вы под этим понимаете?
Эффект полностью повторяется при помощи обычного нагрева.
Вся поглощенная энергия СВЧ в итоге переходит в тепло и излучение, а не остается в виде иных видов энергии.
Облучение СВЧ не меняет характеристики, не изменяемые обычным нагревом той же мощности или меняет их ровно в той же степени (дипольный момент, заселенность орбиталей и так далее).
СВЧ дает нагрев, соответствующий распределению Больцмана.
СВЧ делает возможным протекание реакции, принципиально не протекающие (даже в следовых количествах) без него.
Что-то иное.
А ссылочки гуглятся запросто, гуглите "СВЧ катализ" и "СВЧ активация". Ну вот раз и два.
Вы понимаете разницу между "может быть трансформировано в температуру" и "является тепловой энергией"?
Кинетическая энергия вращения молекул - является тепловой, по МКТ находится в равновесии с поступательной и колебательной кинетической энергией тех молекул и измеряется градусником.
А потенциальная энергия инверсной заселенности не является тепловой не находится в равновесии с кинетическими энергиями движения, вращения, колебания молекул и не измеряется градусником. Но да, она может трансформироваться в тепло. Или в излучение. Или в химическую энергию связей. Или ещё куда-то.
Да, школьным, почти 40 лет назад. Сколько можно забыть за 40 лет, представляете?
Что я прочту? То место, где вы натянули сову на глобус? Мне тут приходится "телепатию" применять, чтобы догадаться, что у вас в голове.
P.S. Обещал рассказать про теорему Виета
Это 7-8 класс, квадратные уравнения. Сумма корней равна -b/а, произведение - с/а. Разумеется, поступающие в 9ый (нынешний 10ый) класс элитной физматшколы эту теорему знали поголовно. Но... не до конца, то есть без "деленное на а".
В итоге способ отбора в 239 школу в мои годы был таким. Быстро и невзначай спрашивалась теорема Виета. И тех, кто забывал про "деленное на а", просто не принимали.
Как ни странно, это давало нужное число поступающих. Расчет был прост - те, кто достоин обучения в физмате, даже среди ночи про "деленное на а" не забудут.
А то, что это был тест - я понял сильно после поступления, когда выяснил, что у всех спросили именно теорему Виета.
МКТ работает с молекулами, в вырожденном случае - с атомами. И вся МКТ и понятие температуры, как её часть - не относится к внутриатомным, ядерным и субъядерным процессам. В атомной физике мы говорим только об энергии.
А инверсная заселенность у нас чего? Электронных орбиталей. То есть субатомный уровень.
Теперь понятно, что вы скорее всего спутали вращательное движение частей молекулы с положением электронов на орбиталях.
При этом понятие тепловой энергии определено именно в рамках МКТ и феноменологических термодимик.
Понятно, что в рамках статфизики мы можем расширить понятие температуры на любые виды энергии, но понятие тепловой энергии мы при этом не вводим.
Неужели вы настолько объяснять не умеете?
интересный момент
А теорему Виета вы рассказать сможете? Потому как процентов 90 людей её просто не знают. Потом расскажу, к чему это.
Так, а теперь подробнее и со ссылками. Начиная с количества степеней свободы в разных газах. Ну и кончая тем, какое отношение газовые лазеры имеют к белкам.
Чуть личной информации
Мой покойный папа, профессор, заслуженный деятель науки РФ, большую часть жизни занимался кольцевыми газовыми лазерами. Его учеников, которые теперь уже профессора, я знаю с детства. Поэтому, коли сам не разберусь - просто позвоню и спрошу.
Я вам чуть понятней изложу. Есть большая потенциальная яма, устойчивая конфигурация 1. А на её стенке - карман, маленькая потенциальная ямка, устойчивая конфигурация 2.
Сильный тепловой квант вернет молекулу обратно, в конфигурацию 1. А слабый СВЧ с нужной энергией переведет в положение 2.
И тут встает вопрос о том, какие реакции идут в конфигурации 2, но не идут в конфигурации 1. И о среднем времени нахождения в конфигурации 2.
Например, если в конфигурации 2 белок распадается (с участием иных молекул), то СВЧ может нарушить баланс между производством и распадом белка.
Если можно - не смейтесь, я не художник
В качестве конкретного белка подозревается миелин.
Собственно большая статья про разрушение миелина под действием СВЧ, а самое полезное в ней - это FAQ.
Цитата из FAQ:
Это может быть связано с СВЧ от мобильников, а может быть и нет. Может быть сугубо тепловым эффектом, а может и нет.
Но считать, что в этой области все исследовано - это не научный подход. Научный подход - он в том, чтобы понимать границы нашего незнания.
P.S. Вот вам вам диссертация "Модель механизма воздействия слабых электромагнитных полей на биологические и физико-химические системы". Там как раз нетепловые эффекты разбираются.
Ещё раз повторю исходную фразу Избыток энергии идет на вращение части молекулы, то есть в тепло.
Вращение (молекулы или её части) - это и есть тепловая энергия.
А к равновесию оно придет за микросекунды.
Вера - когда верят, что науке все известно. А наука - это когда понимают, что известно, а что требует исследований.
Ну тогда рентгеновское излучение мы должны были бы в видеть как ярко-белое. А оно - невидимо, ибо энергия фотонов сильно больше, чем нужно зрения.
Да и WiFi не требует укрывать антенны от солнечного света, хотя энергия световых фотонов сильно больше.
Иными словами, раньше вы преувеличивали добротность, теперь сильно преуменьшаете.
P.S. Я, конечно, работаю в области, где мы принимаем чуть ли не считаные фотоны на период волны. Это накладывает свой отпечаток.
Нам вообще в школе раз в 5 больше обычной программы давали. Включая расчеты по уравнениям Максвелла (в интегральной форме).
Ну вот же:
По определению температуры в МКТ в условиях термодинамического равновесия - это одно и тоже.
P.S. Если будете опровергать - ставьте ссылки. А то игра в одни ворота получается.
Чем вас удивляет нетепловой эффект от видимого света? Про фотосинтез забыли?
Солнечный ультрафиолет - это не "совсем другая" область спектра, это ближний ультрафиолет, 315-400 нм. При этом видимый свет - от 380 до 780 нм, то есть частично перекрывается. А с некоторыми типа искусственных хрусталиков вообще почти весь ближний ультрафиолет виден.
Основная мысль - что нетепловые эффекты от не ионизирующего излучения общеизвестны всем с детского сада. Сколько елочку не нагревай - фотосинтеза не будет.
И вредные косвенные эффекты не ионизирующего излучения известны (я про ту же меланому).
Поэтому нельзя утверждать, что любое не ионизирующее излучение носит исключительно тепловой характер. Это некоторое буквоедство, конечно.
Но! Не тепловое воздействие СВЧ вполне изучается. Шансы, что мы найдем что-то типа "смерть-волн" - очень малы. А вот нахождение какого косвенного механизма, увеличивающего из-за СВЧ статистику заболевания раком процентов на 5 - вполне возможен.
В этом и заключается наука. Мы можем выделить явный антинаучный бред ("не ионизирующее излучение носит только тепловой характер") и неизведанную область.
При этом на 900Мгц мы можем хотя бы исходить из того, что искали долго, упорно, но почти ничего не нашли. А на 4.5Ггц - искали маловато. Тем более - на 60Ггц.
Вот отсюда и страхи 5G - от массового использования слабо исследованных диапазонов. Плюс известные дурные эффекты у тех, кто работал с радарами в этих диапазонах (да, у радара совсем иные мощности, я в курсе). Вот суммируя одно с другим и получаем страх 5G.
Хотя я бы, конечно, больше боялся использования 60Ггц радаров в мобильниках и устройствах офисного мониторинга. Ну и 5Мгц в WiFi при раздаче интернета тем же мобильником.
А зачем разложение? Речь не о разложении, а о об изменении третичной структуры. Напоминаю, что повышение температуры тела всего на 6 градусов приводит к необратимому свертыванию белков, что означает изменение той самой третичной структуры.
Солнечный ультрафиолет не относится к ионизирующему излучению. И несмотря на то, что излучение не ионизирующее - имеем не тепловой эффект.
Ну глянул в вики, увидел старое определение из школьного учебника:
Дальше рекомендую прочитать "Степени свободы в статистической физике и термодинамике" и понять, что в общем случае степени свободы бывают поступательные, вращательные и колебательные.
Далее берем учебник общей физики Кузнецова:
Так может все дело в том, что вам в школе ни о чем сложнее идеального газа не рассказывали?
Но белок с тысячей атомов (в среднем) - это далеко не идеальный газ. И все три типа степеней свободы там есть.
Кстати, вопрос на засыпку, а что такое по вашему температура кристалла? Мне как-то очень сложно представить себе поступательные движения атомов в кристаллической решетке, хотя легко представляю колебательные.
P.S.Будете опровергать учебник физики или признаете, что физику плохо давали в школе?