Тогда соль — это фича, сахар и наркотики — баг. Игромания и экстремальные виды спорта — тоже близки к фиче. Суть в том, что риск увеличивает выработку адреналина. А люди с повышенной жаждой адреналина — это воины, они нужны для защиты племени и захвата новых территорий.
А вот для выработки эндорфинов предназначен секс.
То есть к багам я отношу химические способы, а поведенческие -фича или неверное использование фичи.
Но вообще в наркологии есть два других деления.
1) Наличие физической зависимости. Соль, сахар, сигареты, героин — дают сильную физическую зависимость. Марихуана, игромания, запойное чтение, общение — физической зависимости не дают.
2) Употребление в ситуации, требующей максимальной концентрации из-за опасности для жизни. Например — за рулем или перед вождением.
Сахар, сигареты, общение — все это регулярно делается за рулем. Героин, марихуана, спиды перед вождением — у законченных наркоманов бывает. А вот чтобы кто-то за рулем ставил ставки или ел соль — такого я не знаю.
Врачебных ляпов — дохрена.
1) Приехали с ребенком по скорой с болями в животе. Выписали домой с диагнозом «легонький гастритик». 10 метров не дошли до выхода из приемного — бежит медсестра с расширенными глазами и криком «АЛТ 800». Ну далее понятно — гепатит А, лежать 3 недели.
2) У знакомой в детстве была аналогичная история… ад с апендицитом. Участковая её в школу выписала, Хорошо медсестра на анализе крови сдвиг формулы усмотрела. Так что вместо школы — на перевозку и в больничку на операцию.
Наркотики — возможно. Как минимум мы таким образом разрушим мощнейший сектор криминальной экономики. Продажа наркотиков просто перестанет быть выгодной. Соответственно не будет экономического смысла подсаживать на наркотики. Скорее всего мы таким образом уменьшим количество наркоманов.
Почитайте про то, как сухой закон в США создал гангстеров и оргпреступность. Запрет на наркотики работает точно так же.
ДА, ГОТОВ. Более того, лет с 10-12 уже понятно, кто никогда не станет наркоманом, а кто станет обязательно, вопрос лишь только через 109 или через 40 лет.
Почитайте хорошую книгу Данилиных «Как спасти детей от наркотиков». Теория там описана.
А про свою младшую — я такую гарантию готов был дать с 5 лет. В 4.5 она захотела косметику в качестве подарка на днюху. И полгода её добивалась. Её сбивали, предлагали другие подарки — а она добивалась. Потом ещё одной дурацкой игрушки (модель швейной машинки со стразами) добавилась 9 месяцев. Потом — полгода читала книгу в 200 страниц, чтобы получить мобильник. Это вот все — в 5 лет, а не в 15.
Так что для неё дальние цели — с 5 лет важнее сиюминутных удовольствий. Отсюда и гарантия,
у вас абсолютно неверные представления. Давайте начнем с того, что зависимости лечат НАРКОЛОГИ, а не психологи.
Речь идет не об отказе от зависимости, а том, что у многих людей зависимость не возникает. Потенциальный наркоман — это человек, который хочет удовольствия «здесь и сейчас», он не умеет ждать, не умеет добиваться. Для нормального человека чем больше он добивался какой-то цели — тем достигнутая цель слаще. Девушка, которой добивался 3 года — намного ценнее той. что дала сразу. А для потенциального наркомана наоборот, или удовольствие прямо сейчас — или уже не нужно.
Можно ли назвать здравомыслящим человека, который поджигает дом, чтобы согреться? На мой взгляд НЕТ. Ровно так же человек, принимающий героин — к здравомыслящим не относится.
Вы предлагаете ПАССИВНУЮ безопасность — оградить человека от азартных игр. Но вы не понимаете, что потенциальный наркоман все равно сядет на наркотики. Не на игры — так на алкоголь или героин. В лучшем случае — уйдет в экстремальные виды спорта, которые дают тот же адреналин, что и игромания.
А есть АКТИВНАЯ безопасность — научить человека ЗДРАВОМЫСЛИЮ, то есть оценке последствий. Научить ЖДАТЬ и ДОБИВАТЬСЯ. И тогда сколько бы человек не играл — игроманом он не станет.
А вводить сухой закон, чтобы вы не стали алкогоголиком, бесполезно. Вы все равно найдете на какой наркотик сесть. С тем же успехом можно отрубить по всей России интернет, чтобы у вас не было интернет-зависимости. И запретить книги, чтобы не дай бог не было запойного чтения.
Претензии — к ВАШИМ родителям, которые не научили вас ждать и добиваться. У вас никогда не было игрушек, которых бы вы добивались полгода и больше.
Сладкое увеличивает выработку серотонина и эндорфинов, то есть имеет механизм действия, обычный для наркотиков. Погуглите «Синдром сладкоежки».
Из личного опыта: профессор (заслуженныq деятель науки РФ), заболевший диабетом 2ого типа все равно втихаря таскал сладкое из буфета. :-)
Соль — главный источник ионов хлора, необходимых для желудочного сока. Поэтому почти все, что мы едим — в той или иной степени соленое. я один раз ел несоленый хлеб — есть его было невозможно. Хотя количество соли в обычном хлебе — минимально, оно сильно влияет на вкус.
Угу. В стандартной поставке Windows есть сетевые карточные игры. Закон сумеет отличить локальную сеть от глобальной?
А что такое вовлечение? Вообще-то это создание условий. Не будет ли покупка компа с Windows признавать вовлечением?
А чтение биографии Достоевского — это вовлечение? А поход в оперу на «Пиковую даму»?
Реакции детей — не всегда предсказуемы. Моей младшей в 5 лет прочитал Пушкина — сказку о мертвой царевне и семи богатырях. И она не поняла, что это за поцелуй такой, который воскрешает из мертвых. Как целует мама — явно из мертвых не воскрешает. И она начала играть в спящую царевну, причем игра сводилась к экспериментам с поцелуями. Ну в общем взрослым пришлось уворачиваться от этой игры. Это вот несмотря на то, что Пушкин у нас 0+, а не 18+. И куча детей никак не реагировали на эту сказку.
И ещё один момент. Вы можете ДОКАЗАТЬ, что такое воспитание реально возможно? Любым способом, хоть теоретически, хоть практически — вырастив 1000 детей так, что ни один из них ни разу не играл на деньги.
Потому как из возрастной психологии следует, что подобное воспитание НЕВОЗМОЖНО. Юность дана именно для того, чтобы на собственной шкуре проверить правильность родительских запретов и предрассудков.
И, если бы вы были правы — мы бы в лучше случае ездили на лошадях, а в худшем — собирали бы съедобные коренья.
И последний вопрос. Вы точно до 18 лет ни разу не играли на деньги? Ни в фантики, ни в карты, ни в битки? А если играли — то придумайте наказание для ВАШИХ родителей.
Заодно — писателей, создателей сериалов. производителей чая, сахара и соли… Ну и всех, чьи творения выкладываются в интернете.
Запойное чтение и просмотр сериалов — ровно такая же зависимость, про интернет зависимость — уже тоннами можно прочесть в… интернете, а что касается сахара и соли — попробуйте сами обойтись.
Это я к тому, что в наркологии есть достаточно много критериев для оценки зависимостей. И наличие «синдрома отмены» ещё не делает зависимость вредной.
Не верите — ну попробуйте дня 3 не есть сахара, чая и соли. И не употреблять ничего сладкого и соленого.
Расходование средств со счета — только с 14 лет. До 14 лет средствами распоряжаются ЗАКОННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ (а вовсе не администрация спецшколы). Это ГК 28.
Со связью — реально в СИЗО и колониях мобилы есть в каждой камере. В спецшколе — их НЕТ (от слова совсем). Хотя это сведения примерно 10 летней давности.
Ну в общем по словам ребенка, который был и там и там — жестче всего в спецшколе. В СИЗО (знаменитые Кресты) — полегче, а в колонии — ещё легче. Может это потому, что в спецшколе он был в 11 лет, а в СИЗО и колонии — в 14. Но по многим данным режим в спецшколе и вправду жестче.
Вы не правы. Надо читать не УК, а статью 26 ФЗ-120. Ну и статью 15 того же ФЗ. Если хотите буквоедствовать, то точнее говорить о принудительном (по постановлению судьи) применению мер воспитательного воздействия. Суть в том, что в спецшколу закрытого типа ведут ТРИ пути. Два вы знаете (УК 92 и ч.3 УК 20), а третий — это отказ в возбуждении уголовного дела из-за недостижения возраста ответственности, потом решение КДН о принудительном применении мер воспитательного воздействия, далее — постановление судьи. Но при этом — это одна и та же спецшкола. Потому и одно и то же название применяемых мер.
http://base.garant.ru/12116087/2/#block_15
«4. В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они:
1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12116087/2/#block_15#ixzz48CWaWUPl»
Что касается сравнения ужа с ежом — ну уж всегда длиннее, а еж — толще. В смысле что правила поведения воспитанников спецшколы нужно сравнивать с правилами поведения воспитанников колонии. А правила внутреннего распорядка — только с правилами внутреннего распорядка спецшколы. Можете ознакомится — я особых различий не увидел — http://tsph.ucoz.ru/index/pravila_vnutrennego_rasporjadka/0-16 Найдете принципиальные отличия — опишите.
Формально — это принудительные меры воспитательного воздействия. УК 90-1, ФЗ 120 статьи 26-31. Уголовное дело закрывается (или не возбуждается) по недостижению возраста уголовной ответственности.
По сути — спецшкола закрытого типа ничем не отличается от колонии колонии для несовершеннолетних, то есть для осужденных до 18 лет.
А то, что вы говорите про Макаренко — это относится к спецшколе открытого типа. Куда принимают с 8 лет, но по согласию родителей.
А вот для выработки эндорфинов предназначен секс.
То есть к багам я отношу химические способы, а поведенческие -фича или неверное использование фичи.
Но вообще в наркологии есть два других деления.
1) Наличие физической зависимости. Соль, сахар, сигареты, героин — дают сильную физическую зависимость. Марихуана, игромания, запойное чтение, общение — физической зависимости не дают.
2) Употребление в ситуации, требующей максимальной концентрации из-за опасности для жизни. Например — за рулем или перед вождением.
Сахар, сигареты, общение — все это регулярно делается за рулем. Героин, марихуана, спиды перед вождением — у законченных наркоманов бывает. А вот чтобы кто-то за рулем ставил ставки или ел соль — такого я не знаю.
1) Приехали с ребенком по скорой с болями в животе. Выписали домой с диагнозом «легонький гастритик». 10 метров не дошли до выхода из приемного — бежит медсестра с расширенными глазами и криком «АЛТ 800». Ну далее понятно — гепатит А, лежать 3 недели.
2) У знакомой в детстве была аналогичная история… ад с апендицитом. Участковая её в школу выписала, Хорошо медсестра на анализе крови сдвиг формулы усмотрела. Так что вместо школы — на перевозку и в больничку на операцию.
Почитайте про то, как сухой закон в США создал гангстеров и оргпреступность. Запрет на наркотики работает точно так же.
Почитайте хорошую книгу Данилиных «Как спасти детей от наркотиков». Теория там описана.
А про свою младшую — я такую гарантию готов был дать с 5 лет. В 4.5 она захотела косметику в качестве подарка на днюху. И полгода её добивалась. Её сбивали, предлагали другие подарки — а она добивалась. Потом ещё одной дурацкой игрушки (модель швейной машинки со стразами) добавилась 9 месяцев. Потом — полгода читала книгу в 200 страниц, чтобы получить мобильник. Это вот все — в 5 лет, а не в 15.
Так что для неё дальние цели — с 5 лет важнее сиюминутных удовольствий. Отсюда и гарантия,
Речь идет не об отказе от зависимости, а том, что у многих людей зависимость не возникает. Потенциальный наркоман — это человек, который хочет удовольствия «здесь и сейчас», он не умеет ждать, не умеет добиваться. Для нормального человека чем больше он добивался какой-то цели — тем достигнутая цель слаще. Девушка, которой добивался 3 года — намного ценнее той. что дала сразу. А для потенциального наркомана наоборот, или удовольствие прямо сейчас — или уже не нужно.
Можно ли назвать здравомыслящим человека, который поджигает дом, чтобы согреться? На мой взгляд НЕТ. Ровно так же человек, принимающий героин — к здравомыслящим не относится.
Вы предлагаете ПАССИВНУЮ безопасность — оградить человека от азартных игр. Но вы не понимаете, что потенциальный наркоман все равно сядет на наркотики. Не на игры — так на алкоголь или героин. В лучшем случае — уйдет в экстремальные виды спорта, которые дают тот же адреналин, что и игромания.
А есть АКТИВНАЯ безопасность — научить человека ЗДРАВОМЫСЛИЮ, то есть оценке последствий. Научить ЖДАТЬ и ДОБИВАТЬСЯ. И тогда сколько бы человек не играл — игроманом он не станет.
А вводить сухой закон, чтобы вы не стали алкогоголиком, бесполезно. Вы все равно найдете на какой наркотик сесть. С тем же успехом можно отрубить по всей России интернет, чтобы у вас не было интернет-зависимости. И запретить книги, чтобы не дай бог не было запойного чтения.
Претензии — к ВАШИМ родителям, которые не научили вас ждать и добиваться. У вас никогда не было игрушек, которых бы вы добивались полгода и больше.
Из личного опыта: профессор (заслуженныq деятель науки РФ), заболевший диабетом 2ого типа все равно втихаря таскал сладкое из буфета. :-)
Соль — главный источник ионов хлора, необходимых для желудочного сока. Поэтому почти все, что мы едим — в той или иной степени соленое. я один раз ел несоленый хлеб — есть его было невозможно. Хотя количество соли в обычном хлебе — минимально, оно сильно влияет на вкус.
Азартные игры интересуют довольно маленькую часть населения. И непонятно на каких основаниях вы считаете, что эта часть здравомыслящая.
То, что в азартных играх можно только проиграть — проходят в школе. И большинство людей не пытается это опровергнуть.
Кстати, часть населения активно играющая в азартные игры — скорее всего не зависит от легальности или нелегальности этих игр.
А что такое вовлечение? Вообще-то это создание условий. Не будет ли покупка компа с Windows признавать вовлечением?
А чтение биографии Достоевского — это вовлечение? А поход в оперу на «Пиковую даму»?
Реакции детей — не всегда предсказуемы. Моей младшей в 5 лет прочитал Пушкина — сказку о мертвой царевне и семи богатырях. И она не поняла, что это за поцелуй такой, который воскрешает из мертвых. Как целует мама — явно из мертвых не воскрешает. И она начала играть в спящую царевну, причем игра сводилась к экспериментам с поцелуями. Ну в общем взрослым пришлось уворачиваться от этой игры. Это вот несмотря на то, что Пушкин у нас 0+, а не 18+. И куча детей никак не реагировали на эту сказку.
И ещё один момент. Вы можете ДОКАЗАТЬ, что такое воспитание реально возможно? Любым способом, хоть теоретически, хоть практически — вырастив 1000 детей так, что ни один из них ни разу не играл на деньги.
Потому как из возрастной психологии следует, что подобное воспитание НЕВОЗМОЖНО. Юность дана именно для того, чтобы на собственной шкуре проверить правильность родительских запретов и предрассудков.
И, если бы вы были правы — мы бы в лучше случае ездили на лошадях, а в худшем — собирали бы съедобные коренья.
И последний вопрос. Вы точно до 18 лет ни разу не играли на деньги? Ни в фантики, ни в карты, ни в битки? А если играли — то придумайте наказание для ВАШИХ родителей.
Запойное чтение и просмотр сериалов — ровно такая же зависимость, про интернет зависимость — уже тоннами можно прочесть в… интернете, а что касается сахара и соли — попробуйте сами обойтись.
Это я к тому, что в наркологии есть достаточно много критериев для оценки зависимостей. И наличие «синдрома отмены» ещё не делает зависимость вредной.
Не верите — ну попробуйте дня 3 не есть сахара, чая и соли. И не употреблять ничего сладкого и соленого.
Со связью — реально в СИЗО и колониях мобилы есть в каждой камере. В спецшколе — их НЕТ (от слова совсем). Хотя это сведения примерно 10 летней давности.
Ну в общем по словам ребенка, который был и там и там — жестче всего в спецшколе. В СИЗО (знаменитые Кресты) — полегче, а в колонии — ещё легче. Может это потому, что в спецшколе он был в 11 лет, а в СИЗО и колонии — в 14. Но по многим данным режим в спецшколе и вправду жестче.
http://base.garant.ru/12116087/2/#block_15
«4. В специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случаях, если они:
1) не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12116087/2/#block_15#ixzz48CWaWUPl»
Что касается сравнения ужа с ежом — ну уж всегда длиннее, а еж — толще. В смысле что правила поведения воспитанников спецшколы нужно сравнивать с правилами поведения воспитанников колонии. А правила внутреннего распорядка — только с правилами внутреннего распорядка спецшколы. Можете ознакомится — я особых различий не увидел — http://tsph.ucoz.ru/index/pravila_vnutrennego_rasporjadka/0-16 Найдете принципиальные отличия — опишите.
По сути — спецшкола закрытого типа ничем не отличается от колонии колонии для несовершеннолетних, то есть для осужденных до 18 лет.
А то, что вы говорите про Макаренко — это относится к спецшколе открытого типа. Куда принимают с 8 лет, но по согласию родителей.