Как только понимаешь что: «Математика — есть язык описания действительного мира с помощью чисел». Так много становиться на свои места. Можно любить, или не любить. Можно делать царицей или служанкой, это личный выбор каждого. Суть в практике, можешь описывать окружающий тебя мир с помощь чисел с пользой для себя и других или не можешь. Сожаление вызывает то, что в школе об этом обычно умалчивают.
Докер далёко не чудо. Если докер использовать без кластера службы эксплуатации выставят дополнительный счёт за повышение рисков, а то и вовсе откажутся с этим
Лучше всего ООП усваивается когда пишешь кучу аналогичного ПО в процедурном стиле с убогим редактором, особенно когда библиотек не хватает. В ed поработаешь побольше без графики и копипасты, и как то ООП уже сам готов изобрести самостоятельно, подход ООП становится самоочевидной ценностью.
Разница несомненно есть, только тебе об этом не говорят и психолог кандидат наук, своё дело знает. Там разнообразные вещи были, смесь задач, например тебя связывают веревкой и ты должен найти способ выпутаться, оказывают давление сокращая время до минимума, ставят 3 задачи одновременно, ставят в неравные условия и т.д. и т.п. в течение 6-7 часов.
Это потом, на разборе ошибок, тебе показывают что это было и над чем, над каким именно навыком в каком случае была работа. Все это включено в серии деловых игр, нужно набрать определённое количество баллов, конкурентная среда ошибок не прощает.
"выйти из коробки" это тренируемый навык. Я участвовал в подобных тренингах.
Ничего там особенного нет, психолог даёт разнообразные задачи, решить которые можно только пересекая границы. Некоторые задачи совсем простые, некоторые можно сделать только в группе.
Там важно расслабиться, не концентрироваться на поиске решений привычным образом, освободить место для творческого подхода, как бы отстраниться, не грузить мозг, держать его лёгким. И так несколько раз подряд.
Нормально работает, покупал европейский номер для компании из Нидерландов находясь в Москве. Оплата в евро, поддержка на русском для России, платим с карты, тоже из РФ.
Была замена номера, всё сделали аккуратно, дали скидку на полгода.
Несколько лет назад, в штатах, на сутки потеряли группу во время транспортного коллапса. Они смогли связаться с домом через эту линию, мессенджеры тогда ещё только появляться начали.
В Задарме, если номера РФ нет, звонки на мобильные дорогие, надо либо номер покупать, либо маршрутеризацию через местных операторов делать.
Нет, не доказывали, работа началась в 1767 году, ещё до «Бостонского чаепития».
Связь была доказана в работе А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations).
Об этом факте у нас мало известно, в СССР за чтение этой литературы могли преследовать, да и сейчас особо не распространяются.
Тот период, считалось что богатством народов является золотой запас. Торговцам запрещали вывозить золото из страны, можно было привозить товары в Англию (другие европейцы действовали аналогично) продавать свои товары, но на все вырученное золото приходилось покупать товар уже в Англии. Товар из Англии вывозить было можно, золото нет.
А.Смит в своей работе опроверг это заблуждение.
Как государство богатеет
И как растёт, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
А.С. Пушкин.
Классик как раз именно про это и писал.
В «Исследование о природе и причинах богатства народов» и было приведено доказательство что основой национального богатства является взаимный обмен товарами и услугами, а не золотой запас.
Именно это и объясняет почему у большинства развитых стран природных ресурсов немного, а национальное богатство позволяет им вести весьма достойный образ жизни.
Робот вполне может быть конечным потребителям товаров и услуг. Роботу требуется энергия, а это товар, и обслуживание, а это услуги.
И вполне может сложиться так, что возникнет цикл создания — потребления между группами роботов. И это нормально, разделение труда такое допускает.
Подвох заключается в другом. Уменьшается количество обменов между людьми. И, как следствие, будет падение благосостояния народа вплоть до распада государства.
Прямая связь между благосостоянием и обменом товарами и услугами была доказана ещё в 1776 году и никакие золотовалютные резервы не являются источником этого благосостояния. Опровергнуть это на настоящий момент никому не удавалось.
Так что робот роботом, а человеку созидать и обмениваться результатами труда придется обязательно, в противном случае потеряет и роботов, и еду, и одежду, и жильё, и свободу.
А про настройку звука автор не написал, "оставил без вкусного". Продолжение будет? Настройка звука и прочих медиа в убунту это хороший квест, материала как раз на целую статью наберётся.
И ход рассуждений, и использования битов и даже примеры напоминают книгу к языку который был создан в МВТУ им. Баумана. Там в качестве задач рассматривались обработки очереди к парикмахеру, работа порта с танкерами и распиловка бревен. Фишка была в том, что этот язык был "заточен" под решения подобных задач. Книгу прочитал с удовольствием, а языком пользоваться не пришлось и названия не помню. Это было в конце 90-х.
Мне рассказали что за решение оптимизационной задачи по распиловки бревен немцы создателю выплачивали вознаграждение.
Может кто из выпускников Бауманки вспомнит об этом.
Однажды червь пробрался на диски журнала LinuxFormat. И был успешно растиражирован и разослан читателям. Валентин Синицин, как главный редактор, давал пояснения по этому факту. Линукс не пострадал, досталось остальным. На этом случае вопрос о необходимости антивируса на Линукс закрыли. Антивирус нужен для пресечения распространения заразы.
Поэтому то, что вы тут рассуждаете, что раз 700 страниц, то нужен спец.инструмент — это всего лишь ваша предубеждение, которые вы позиционируете, как единственно верное.
Ответ был, для массового использования непригодно. Об этом свидетельствует опыт издательского и типографского дела за несколько столетий.
У онлиофиса ровно тоже самая целесообразность, что у мс офиса, а либро/ооо, гугло доков и прочих, прочих, прочих. И ровно та же полезность.
Вы либо заблуждаетесь не осознавая разницы, либо «лгать изволите». То что вы подготавливали рукописи в MSword не является достаточным опытом для сравнительной оценки этих иструментов. Этого крайне мало. Если бы сравнили подготовку в msoffice и libre толкового аналитического отчета по товарной группе за короткий период, актуальность которого «протухнет» через 10 дней, Ваша реакция была бы иной, совсем иной.
Можно взять другую область, подготовку технической документации по требованиям ЕСКД со всеми её согласованиями и утверждениями. Люди ночуют на работе, поскольку верстка «слетает», и на каждое добавление рисунка или абзаца приходиться полностью переверстывать документ. Только не берите в интернете шаблоны для учебных работ, нормоконтроль признает их непригодными и не допускает документ к утверждению.
И msoffice и libre и google docs отличаются не только внешним видом и функционалом их главное отличие в направленности на различные профессии и группы пользователей. У меня ребенок пишет свои учебные работы в google docs, для него нет разницы между google docs и msoffice, в google docs предпочтительнее немножко меньше возни. Если Вы будете предлагать использовать google docs экономистам и бухгалтерам, Вы моментально заработаете репутацию неадекватного человека разрушителя.
А так конечно, во всех случаях можно вставлять буквы, таблички и рисунки, на первый взгляд все все делают одинаково, разница минимальна. Только реакция потребителей почему-то полярная.
И немного off top. То что Вы пишете книги это здорово. Попробуйте любопытства ради испытать «сладкую парочку» LATEX+Revision Control System, только попросите что бы Вам это установили, настроили и помогли понять как это работает. Это сложнее ворда на начальном этапе, но если «распробуете», Вам понравиться.
Будет как в некоторых нищих индийских деревнях. Там платят гроши за работу которая никому не нужна. Постоянно перенос земли с одного места на другое. Не важно сколько. Оплата не связана с результатами. Жители приходят, набирают землю в корзины и отходят в сторону поболтать друг с другом. Через несколько часов переносят землю, высыпают из корзины, получают деньги и идут домой. Труд обесценен, жители деградируют. Социальных возмущений нет, всех всё устраивает.
Это может быть тупо выписка из реестра (тысяч сто строчек из экселя, которые нужно вставить в вордовский документ по требованию заказчика, реальный кейс из оценки). Объем страниц ничего не говорит про содержимое.
Вы имеете в виду автоматизированную обработку текста из OLTP отчета. И что с этим будет дальше? Я не соглашусь с Вашим утверждением «Объем страниц ничего не говорит про содержимое.» Такой объем очень плохо пригоден для восприятия человеком. Этот документ формальная отписка, по правилам она скорее всего нужна, возможно даже она будет использована 1-2 раза. Но в таком состоянии это не годиться для повседневного использования, тут мы имеем дело с вариантом исходных данных необходимых для дальнейшей обработки в формате msword, упрощенно это заготовка, полуфабрикат.
И как это связано к изначальному:
Мне, да и большинству людей не нравятся плохо сделанные вещи, плохо сверстанные книги, не нравятся документы которые сделаны для того что бы запутать и не показать содержания. Если Вы, например, условно допустим, отрицаете правила типографского и издательского дела, то Вам будет гораздо сложнее создавать удобные для использования документы больших размеров. У Вашего Заказчика может появится негатив, если приведенный выше документ будет плохо сверстан из-за нарушений закономерностей восприятия. Это в итоге скажеться на материальной оценке Вашего труда. Так что связь есть и она ощутима.
То есть изначально вас интересовала работа именно на сервере или в браузере, а сейчас вы рассуждаете об заточенных под конкретную задачу решениях. А что мешает те же решения реализовать на сервере или в браузере, мне не понятно? Ну вот будет у нас в бразуере десяток решений отдельно для оформления, отдельно для корректуры, отдельно для верстки и т.п. — в чем проблема? Тут в браузере даже фотошопы реализовывают, что, тоже запретить?
Меня изначально интересовала полезность предлагаемого инструмента для работы. И выясняется, что никто на настоящий момент не сумел показать идеологию и ценностную сущность предлагаемого решения для конечного потребителя, ни для коротких документов, ни для больших. Получается следующее. Про MSoffice мне понятно, про Libre/open office понятно, про google docs тоже понятно, а для чего ONLYOFFICE сделали не понятно, про то где его целесообразно применять молчат. Какое уж тут сравнение форм и платформ, тут про полезность ничего толком рассказать не могут. В общем ждем продолжения статей, очень много неясного.
Что касается вашего вопроса о проблеме специальных инструментов. Проблема заключается в том что бы превзойти уже существующие, дать что то более совершенное, аналог уже не привлекателен. В этом главная сложность.
После приведенных примеров, чем браузер хуже спец.редактора?
Не правильно задан вопрос. В данном случае спец редактор располагается либо на сервере либо в браузере, ну да ладно. Суть дела в другом. В случае с такими большими документами плох сам подход, негодный выбор технологии. Поясню подробнее.
Какая идеология заложена у MSO. Он ориентирован на обработку информации которая быстро теряет свою актуальность, такие данные используются в первую очередь в финансово-экономической области, где жесткие сроки по отчетности, информация меняется непрерывно. Вот цепочка действий на которую «заточен» MSO: access в качестве коннектора/прокси/словарей для извлечения данных из большой БД -> exel для анализа данных -> word для составления заключения -> powerpoint для наглядного пояснения сути дела начальству -> outlook для рассылки и обратной связи.
OpenOffice более заточен для создания научных статей, период актуальности информации существенно больше, данные меняются намного более медленно, провел эксперимент записал, следующий эксперимент когда ещё будет. Поэтому open/libre office сильнее с стилями оформления, но слабее с таблицами, информация меняется редко, частые смены не актуальны.
Данные аспекты в разнице предметных областей вообще никак не учитываются, но и это ещё не все.
Документ в 700 страниц, согласитесь, это фактически книга. А к написанию и изданию книг человечество выработала другой подход, другие технологии. В издательском деле актуально разделить действия на группы текст, художественное оформление, корректура, верстка, печать. Такой подход доказал свою состоятельность. А что мы имеем здесь, каша, все свалено в одну кучу.
Именно поэтому я и просил разъяснить позицию автора, непонятно зачем смешивать вместе, в чем суть такого смешения.
А если кто-то откроет документ в 700 страниц — ещё минус 1,5 Гб.
Вы считаете, что обрабатывать документы такого размера, что на сервере, что в браузере, это здоровая практика?
Проясните Вашу позицию по способам обработки документов подобного размера, она не понятна. Каким образом можно продуктивно использовать универсальный инструмент для создания и поддержания таких документов.
10 тысяч счетов в месяц это малый бизнес? Странная статья. Автоматизировать управление кредиторской задолженностью можно внешней обработкой из 1С. Только это никому не нужно, решения о платеже принимаются с помощью лимита и оборотных ведомостей по дебиторам-кредиторам.
Таким образом, с помощью IT решения нам удалось сэкономить клиенту 4.6 млн рублей в месяц на пилотной версии.
Это не экономия. Повышение оборачиваемости капитала да, повышение ликвидности и деловой активности тоже да (а это более ценно чем экономия), но экономия нет. Совокупный объем расходов на приобретение остаётся неизменным.
Вы улучшаете качественные показатели, акционеры будут довольны, а экономия это количественный показатель.
Вы, если так можно сказать, сэкономили оборотный торговый капитал и не в месяц, а всего. Но это очень серьезный успех, вы улучшили структуру капитала, заёмный капитал дорогой, проценты не малые и постоянно, но дело не только в процентах, вы повышаете стоимость акций. Можете принимать заслуженные поздравления.
Докер далёко не чудо. Если докер использовать без кластера службы эксплуатации выставят дополнительный счёт за повышение рисков, а то и вовсе откажутся с этим
Лучше всего ООП усваивается когда пишешь кучу аналогичного ПО в процедурном стиле с убогим редактором, особенно когда библиотек не хватает. В ed поработаешь побольше без графики и копипасты, и как то ООП уже сам готов изобрести самостоятельно, подход ООП становится самоочевидной ценностью.
Разница несомненно есть, только тебе об этом не говорят и психолог кандидат наук, своё дело знает. Там разнообразные вещи были, смесь задач, например тебя связывают веревкой и ты должен найти способ выпутаться, оказывают давление сокращая время до минимума, ставят 3 задачи одновременно, ставят в неравные условия и т.д. и т.п. в течение 6-7 часов.
Это потом, на разборе ошибок, тебе показывают что это было и над чем, над каким именно навыком в каком случае была работа. Все это включено в серии деловых игр, нужно набрать определённое количество баллов, конкурентная среда ошибок не прощает.
"выйти из коробки" это тренируемый навык. Я участвовал в подобных тренингах.
Ничего там особенного нет, психолог даёт разнообразные задачи, решить которые можно только пересекая границы. Некоторые задачи совсем простые, некоторые можно сделать только в группе.
Там важно расслабиться, не концентрироваться на поиске решений привычным образом, освободить место для творческого подхода, как бы отстраниться, не грузить мозг, держать его лёгким. И так несколько раз подряд.
Нормально работает, покупал европейский номер для компании из Нидерландов находясь в Москве. Оплата в евро, поддержка на русском для России, платим с карты, тоже из РФ.
Была замена номера, всё сделали аккуратно, дали скидку на полгода.
Несколько лет назад, в штатах, на сутки потеряли группу во время транспортного коллапса. Они смогли связаться с домом через эту линию, мессенджеры тогда ещё только появляться начали.
В Задарме, если номера РФ нет, звонки на мобильные дорогие, надо либо номер покупать, либо маршрутеризацию через местных операторов делать.
В налоге на добавленную стои
Связь была доказана в работе А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов» (An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations).
Об этом факте у нас мало известно, в СССР за чтение этой литературы могли преследовать, да и сейчас особо не распространяются.
Тот период, считалось что богатством народов является золотой запас. Торговцам запрещали вывозить золото из страны, можно было привозить товары в Англию (другие европейцы действовали аналогично) продавать свои товары, но на все вырученное золото приходилось покупать товар уже в Англии. Товар из Англии вывозить было можно, золото нет.
А.Смит в своей работе опроверг это заблуждение.
Классик как раз именно про это и писал.
В «Исследование о природе и причинах богатства народов» и было приведено доказательство что основой национального богатства является взаимный обмен товарами и услугами, а не золотой запас.
Именно это и объясняет почему у большинства развитых стран природных ресурсов немного, а национальное богатство позволяет им вести весьма достойный образ жизни.
Робот вполне может быть конечным потребителям товаров и услуг. Роботу требуется энергия, а это товар, и обслуживание, а это услуги.
И вполне может сложиться так, что возникнет цикл создания — потребления между группами роботов. И это нормально, разделение труда такое допускает.
Подвох заключается в другом. Уменьшается количество обменов между людьми. И, как следствие, будет падение благосостояния народа вплоть до распада государства.
Прямая связь между благосостоянием и обменом товарами и услугами была доказана ещё в 1776 году и никакие золотовалютные резервы не являются источником этого благосостояния. Опровергнуть это на настоящий момент никому не удавалось.
Так что робот роботом, а человеку созидать и обмениваться результатами труда придется обязательно, в противном случае потеряет и роботов, и еду, и одежду, и жильё, и свободу.
А про настройку звука автор не написал, "оставил без вкусного". Продолжение будет? Настройка звука и прочих медиа в убунту это хороший квест, материала как раз на целую статью наберётся.
Не поленился, сходил на сайт автора, посмотрел тех. характеристики. 6 CentOS, 4гб памяти для 108 абонентов. Может тут ошибка какая-то?
И ход рассуждений, и использования битов и даже примеры напоминают книгу к языку который был создан в МВТУ им. Баумана. Там в качестве задач рассматривались обработки очереди к парикмахеру, работа порта с танкерами и распиловка бревен. Фишка была в том, что этот язык был "заточен" под решения подобных задач. Книгу прочитал с удовольствием, а языком пользоваться не пришлось и названия не помню. Это было в конце 90-х.
Мне рассказали что за решение оптимизационной задачи по распиловки бревен немцы создателю выплачивали вознаграждение.
Может кто из выпускников Бауманки вспомнит об этом.
Однажды червь пробрался на диски журнала LinuxFormat. И был успешно растиражирован и разослан читателям. Валентин Синицин, как главный редактор, давал пояснения по этому факту. Линукс не пострадал, досталось остальным. На этом случае вопрос о необходимости антивируса на Линукс закрыли. Антивирус нужен для пресечения распространения заразы.
Ответ был, для массового использования непригодно. Об этом свидетельствует опыт издательского и типографского дела за несколько столетий.
Вы либо заблуждаетесь не осознавая разницы, либо «лгать изволите». То что вы подготавливали рукописи в MSword не является достаточным опытом для сравнительной оценки этих иструментов. Этого крайне мало. Если бы сравнили подготовку в msoffice и libre толкового аналитического отчета по товарной группе за короткий период, актуальность которого «протухнет» через 10 дней, Ваша реакция была бы иной, совсем иной.
Можно взять другую область, подготовку технической документации по требованиям ЕСКД со всеми её согласованиями и утверждениями. Люди ночуют на работе, поскольку верстка «слетает», и на каждое добавление рисунка или абзаца приходиться полностью переверстывать документ. Только не берите в интернете шаблоны для учебных работ, нормоконтроль признает их непригодными и не допускает документ к утверждению.
И msoffice и libre и google docs отличаются не только внешним видом и функционалом их главное отличие в направленности на различные профессии и группы пользователей. У меня ребенок пишет свои учебные работы в google docs, для него нет разницы между google docs и msoffice, в google docs предпочтительнее немножко меньше возни. Если Вы будете предлагать использовать google docs экономистам и бухгалтерам, Вы моментально заработаете репутацию неадекватного человека разрушителя.
А так конечно, во всех случаях можно вставлять буквы, таблички и рисунки, на первый взгляд все все делают одинаково, разница минимальна. Только реакция потребителей почему-то полярная.
И немного off top. То что Вы пишете книги это здорово. Попробуйте любопытства ради испытать «сладкую парочку» LATEX+Revision Control System, только попросите что бы Вам это установили, настроили и помогли понять как это работает. Это сложнее ворда на начальном этапе, но если «распробуете», Вам понравиться.
Будет как в некоторых нищих индийских деревнях. Там платят гроши за работу которая никому не нужна. Постоянно перенос земли с одного места на другое. Не важно сколько. Оплата не связана с результатами. Жители приходят, набирают землю в корзины и отходят в сторону поболтать друг с другом. Через несколько часов переносят землю, высыпают из корзины, получают деньги и идут домой. Труд обесценен, жители деградируют. Социальных возмущений нет, всех всё устраивает.
Вы имеете в виду автоматизированную обработку текста из OLTP отчета. И что с этим будет дальше? Я не соглашусь с Вашим утверждением «Объем страниц ничего не говорит про содержимое.» Такой объем очень плохо пригоден для восприятия человеком. Этот документ формальная отписка, по правилам она скорее всего нужна, возможно даже она будет использована 1-2 раза. Но в таком состоянии это не годиться для повседневного использования, тут мы имеем дело с вариантом исходных данных необходимых для дальнейшей обработки в формате msword, упрощенно это заготовка, полуфабрикат.
Мне, да и большинству людей не нравятся плохо сделанные вещи, плохо сверстанные книги, не нравятся документы которые сделаны для того что бы запутать и не показать содержания. Если Вы, например, условно допустим, отрицаете правила типографского и издательского дела, то Вам будет гораздо сложнее создавать удобные для использования документы больших размеров. У Вашего Заказчика может появится негатив, если приведенный выше документ будет плохо сверстан из-за нарушений закономерностей восприятия. Это в итоге скажеться на материальной оценке Вашего труда. Так что связь есть и она ощутима.
Меня изначально интересовала полезность предлагаемого инструмента для работы. И выясняется, что никто на настоящий момент не сумел показать идеологию и ценностную сущность предлагаемого решения для конечного потребителя, ни для коротких документов, ни для больших. Получается следующее. Про MSoffice мне понятно, про Libre/open office понятно, про google docs тоже понятно, а для чего ONLYOFFICE сделали не понятно, про то где его целесообразно применять молчат. Какое уж тут сравнение форм и платформ, тут про полезность ничего толком рассказать не могут. В общем ждем продолжения статей, очень много неясного.
Что касается вашего вопроса о проблеме специальных инструментов. Проблема заключается в том что бы превзойти уже существующие, дать что то более совершенное, аналог уже не привлекателен. В этом главная сложность.
Не правильно задан вопрос. В данном случае спец редактор располагается либо на сервере либо в браузере, ну да ладно. Суть дела в другом. В случае с такими большими документами плох сам подход, негодный выбор технологии. Поясню подробнее.
Какая идеология заложена у MSO. Он ориентирован на обработку информации которая быстро теряет свою актуальность, такие данные используются в первую очередь в финансово-экономической области, где жесткие сроки по отчетности, информация меняется непрерывно. Вот цепочка действий на которую «заточен» MSO: access в качестве коннектора/прокси/словарей для извлечения данных из большой БД -> exel для анализа данных -> word для составления заключения -> powerpoint для наглядного пояснения сути дела начальству -> outlook для рассылки и обратной связи.
OpenOffice более заточен для создания научных статей, период актуальности информации существенно больше, данные меняются намного более медленно, провел эксперимент записал, следующий эксперимент когда ещё будет. Поэтому open/libre office сильнее с стилями оформления, но слабее с таблицами, информация меняется редко, частые смены не актуальны.
Данные аспекты в разнице предметных областей вообще никак не учитываются, но и это ещё не все.
Документ в 700 страниц, согласитесь, это фактически книга. А к написанию и изданию книг человечество выработала другой подход, другие технологии. В издательском деле актуально разделить действия на группы текст, художественное оформление, корректура, верстка, печать. Такой подход доказал свою состоятельность. А что мы имеем здесь, каша, все свалено в одну кучу.
Именно поэтому я и просил разъяснить позицию автора, непонятно зачем смешивать вместе, в чем суть такого смешения.
10 тысяч счетов в месяц это малый бизнес? Странная статья. Автоматизировать управление кредиторской задолженностью можно внешней обработкой из 1С. Только это никому не нужно, решения о платеже принимаются с помощью лимита и оборотных ведомостей по дебиторам-кредиторам.
Это не экономия. Повышение оборачиваемости капитала да, повышение ликвидности и деловой активности тоже да (а это более ценно чем экономия), но экономия нет. Совокупный объем расходов на приобретение остаётся неизменным.
Вы улучшаете качественные показатели, акционеры будут довольны, а экономия это количественный показатель.
Вы, если так можно сказать, сэкономили оборотный торговый капитал и не в месяц, а всего. Но это очень серьезный успех, вы улучшили структуру капитала, заёмный капитал дорогой, проценты не малые и постоянно, но дело не только в процентах, вы повышаете стоимость акций. Можете принимать заслуженные поздравления.