С такими логическими построениями можно договориться и до того, что лично Вы не можете ни подтвердить ни опровергнуть наличие мозга в собственной голове, если Вы не являетесь нейрохирургом или не делали себе трепанацию черепа для изучения содержимого.
Для начала ответьте себе нас вопрос, почему на неё вообще захотели лететь. Прибавьте к этому поистине колоссальную стоимость каждого запуска по лунной программе. Спросите себя, какие новые цели за прошедшие десятилетия могли сподвигнуть какое-либо государство на столь расточительную программу?
Вопрос соотношения затрат и выгоды. Когда появилась вероятность получить от новой лунной программы внешнеполитическую и научную выгоду, способную оправдать затраты на неё, о полетах к луне снова заговорили.
Я — не двигателист и не ракетчик, и моё мнение на эту тему сформировано преимущественно книгами Б.И. Губанова и Б.Е. Чертока.
И, насколько я, в меру своего понимания, могу судить, когда речь заходит о мощных ЖРД закрытого цикла, главной и самой проблемной частью становится как раз таки система подачи топлива и окислителя. И чем мощнее ЖРД, тем больше проблем с подачей компонентов, тем больше усложняются узлы двигателя, больше внедряется новых технических решений именно в системе подачи, просторе масштабирование тут не работает.
Это про какой-нибудь РД-107 ещё можно с натяжкой сказать, что это как бы 4 двигателя, объединённые в единый блок и использующие одну общую систему питания.
РД-170 же — это всё-таки скорее один единый сложный механизм, использующий четыре камеры сгорания вместо одной.
>>советский РД-170 с тягой 740 т представляет собой четверку ЖРД в одной «упряжке».
РД-170 — это один ЖРД с четырьмя камерами сгорания.
Это то же самое, как если бы Вы сказали, что четырехцилиндровый ДВС — это четыре отдельных двигателя.
«одноразовая ракета-носитель «Союз» способна выводить в космос грузы по цене до 25 тысяч долларов за килограмм»
Извините, «до 25» – это от скольки? От 10? от 5? Нашёл упоминание о «до 25 тыс. долларов» только в контексте вывода грузов на ГСО, а не просто «в космос». На НОО гораздо дешевле.
Пока этот вопрос не прописан в законах однозначно, будет двоякое толкование. До июля 2018 есть ещё время для уточнения или отмены этих норм.
(И всё же, по поводу Вашей трактовки. Действительно, обычное же дело, когда человек говорит другу: «получил вчера от тебя своё письмо». Или в новостях пишут «хакер Хелл вскрыл почтовый ящик очередной известной личности и скачал полный архив своих сообщений».)
Ещё раз по поводу типов трафика. Видео на ютубе — тоже сообщение. Не только текстовые комментарии. В законе так и прописано: «текстовые сообщения, голосовая информация, изображения, звуки, видео-, иные сообщения».
Уточнять формулировки и вносить поправки будет Правительство РФ, а до того, как правки внесены, операторы связи и «организаторы распространения информации в сети интернет», то есть те, к кому закон предъявляет требования, вольны трактовать эти требования по своему усмотрению.
И к чему, интересно, Вы упомянули судебную систему РФ? Что именно она должна сделать «правильно», если в п.2.а ст. 13 и п.1 ст. 15 ФЗ №374 от 06.07.2016, которые здесь обсуждаются, о ней не говорится ни слова?
К слову, мой комментарий был отнюдь не о разграничении типов трафика, а о направлении этого самого трафика. Согласно процитированной выше в комментариях выдержке из свежепринятого закона, правительству дано право обязать операторов связи обеспечить хранение сообщений пользователей услуг связи сроком до 6 месяцев, и информацию о факте передачи этих самых сообщений — сроком до 3 лет.
Мой вопрос: разве не следует из этого, что подразумеваются исключительно пользователи этого самого оператора связи? В таком случае нет никакой нужды обращать внимание на входящий трафик. Хранить требуется только исходящий (и то, не весь). Если же нет – в таком случае, не обязан ли каждый оператор связи хранить все сообщения всех пользователей всего интернета, в том числе условного Нгамбы Бгонга из ЮАР и некоего Барака Обамы из США, ведь они тоже являются пользователями услуг связи?
Это уже проблема дополнительных законов и нормативных актов. Может, по примеру германии будет налажено применение полицейских троянов. Может, шифрование запретят. А может, никак не проработают вопрос и операторы связи получат возможность законно игнорировать весь шифрованный трафик.
Господа, ну серьёзно, раз уж вы так вольно трактуете «сообщения пользователей услугами связи» как любой трафик, пришедший на компьютер этого самого пользователя, в том числе видео с котиками с ютуба или 8 сезонов «Доктора Хауса», почему бы не пойти дальше и не расширить трактовку до вида «Операторы связи обязаны хранить… текстовые сообщения (любых) пользователей услугами связи, голосовую
информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения (любых) пользователей услугами связи»?
Это позволит нарисовать в своём воображении ещё более трагическую картину, ведь тогда даже оператор «Вася Пупкин Телекомьюникейшн», перепродающий трафик Ростелекома домовой сети на 15 человек, будет обязан хранить полный архив всего трафика всех пользователей по всей планете. Вот тут-то с подсчётом затрат можно будет развернуться на полную!
А вот эти милые приписки про "… сообщения пользователей услугами связи" не обозначают ли исключительно собственные сообщения пользователей конкретного того оператора, к которому предъявляются требования?
Иначе ведь можно дорассуждаться до того, что оператор связи обязан хранить у себя копию всех сообщений всех пользователей всего интернета, даже если у самого оператора три с половиной абонента, которые кроме одноклассников ничем не пользуются.
Вопрос соотношения затрат и выгоды. Когда появилась вероятность получить от новой лунной программы внешнеполитическую и научную выгоду, способную оправдать затраты на неё, о полетах к луне снова заговорили.
И, насколько я, в меру своего понимания, могу судить, когда речь заходит о мощных ЖРД закрытого цикла, главной и самой проблемной частью становится как раз таки система подачи топлива и окислителя. И чем мощнее ЖРД, тем больше проблем с подачей компонентов, тем больше усложняются узлы двигателя, больше внедряется новых технических решений именно в системе подачи, просторе масштабирование тут не работает.
Это про какой-нибудь РД-107 ещё можно с натяжкой сказать, что это как бы 4 двигателя, объединённые в единый блок и использующие одну общую систему питания.
РД-170 же — это всё-таки скорее один единый сложный механизм, использующий четыре камеры сгорания вместо одной.
РД-170 — это один ЖРД с четырьмя камерами сгорания.
Это то же самое, как если бы Вы сказали, что четырехцилиндровый ДВС — это четыре отдельных двигателя.
В Рязани грибы с глазами, а на северах – плотоядные, с зубами и мочевыделительной системой?
Извините, «до 25» – это от скольки? От 10? от 5? Нашёл упоминание о «до 25 тыс. долларов» только в контексте вывода грузов на ГСО, а не просто «в космос». На НОО гораздо дешевле.
(И всё же, по поводу Вашей трактовки. Действительно, обычное же дело, когда человек говорит другу: «получил вчера от тебя своё письмо». Или в новостях пишут «хакер Хелл вскрыл почтовый ящик очередной известной личности и скачал полный архив своих сообщений».)
Ещё раз по поводу типов трафика. Видео на ютубе — тоже сообщение. Не только текстовые комментарии. В законе так и прописано: «текстовые сообщения, голосовая информация, изображения, звуки, видео-, иные сообщения».
Уточнять формулировки и вносить поправки будет Правительство РФ, а до того, как правки внесены, операторы связи и «организаторы распространения информации в сети интернет», то есть те, к кому закон предъявляет требования, вольны трактовать эти требования по своему усмотрению.
И к чему, интересно, Вы упомянули судебную систему РФ? Что именно она должна сделать «правильно», если в п.2.а ст. 13 и п.1 ст. 15 ФЗ №374 от 06.07.2016, которые здесь обсуждаются, о ней не говорится ни слова?
Мой вопрос: разве не следует из этого, что подразумеваются исключительно пользователи этого самого оператора связи? В таком случае нет никакой нужды обращать внимание на входящий трафик. Хранить требуется только исходящий (и то, не весь). Если же нет – в таком случае, не обязан ли каждый оператор связи хранить все сообщения всех пользователей всего интернета, в том числе условного Нгамбы Бгонга из ЮАР и некоего Барака Обамы из США, ведь они тоже являются пользователями услуг связи?
информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения (любых) пользователей услугами связи»?
Это позволит нарисовать в своём воображении ещё более трагическую картину, ведь тогда даже оператор «Вася Пупкин Телекомьюникейшн», перепродающий трафик Ростелекома домовой сети на 15 человек, будет обязан хранить полный архив всего трафика всех пользователей по всей планете. Вот тут-то с подсчётом затрат можно будет развернуться на полную!
Иначе ведь можно дорассуждаться до того, что оператор связи обязан хранить у себя копию всех сообщений всех пользователей всего интернета, даже если у самого оператора три с половиной абонента, которые кроме одноклассников ничем не пользуются.