Тут же, на Хабре была одно время мода в комментариях к статьям скриншоты "ИИ-метров" прикладывать. В какой-то момент я на пробу загнал в такой сервис "Манифест коммунистической партии". Он показал результаты сравнимые со статьёй, комментарий к которой меня и сподвиг на эксперимент, чем для меня вопрос детекта закрыл окончательно.
Вообще, меня эти "свидетели ИИ" уже давно раздражают гораздо сильнее, чем те, кто с помощью LLM тексты генерят. У вторых хотя бы на промпт своих мыслей хватает.
This. Даже очень крутая техника, у которой без иронии нет аналогов, бессмысленна, если не эксплуатируется. А поддерживать парк в работоспособном состоянии без тесного контакта с производителем (=поставщиком запчастей) нереально.
Так тут нет противоречий) Просто на паре конкретных примеров показано, что "начинают говорить" - не чистый рандом, а системная трансформация, при этом не ограничивающаяся одним-двумя корнями.
Мне в этом всём непонятно одно: за чей счёт банкет? И в целом, на чьей стороне будет инференс?
Если локально (вижу, что в описании первого блока задач это явно указано, но про второй ни слова) - то это хороший шаг, индустрии нужны положительные примеры решения задач нейросетями без прикормки гигантов. Но если это будет просто агентная машинка, которой надо будет подавать ключики оплаченных API - нафиг надо.
Те, кто помнит проект Iridium, вопросов с самого начала не имели. Тот тоже начинался как коммерческий, но съехал в банкротство и в итоге вообще оказался под крылом минобороны. И тогда тоже ходили разговоры, что так с самого начала и задумывалось)
Так о том и речь, что физика экономике не ортогональна. Если физика ставит барьер - я не о качественных, типа скорости света, а о том же отсутствии конвекции, например - то это резко приписывает нолики и в экономических бумажках.
А что до "пусть пробуют" - тут даже согласился бы. Но при условии, что действительно впереди видится сходимость экономики. Причём проекта целиком, а не отдельно взятых веток Хуанга или Маска.
Нолики и единички стали основой не по щучьему велению - они выжили в эволюции. По трём взаимосвязанным причинам:
Они максимально близки к "железу" - вот транзистор открыт, вот закрыт, это самые стабильные из его состояний. Даже если лезть глубже в атомные структуры - от дискретного набора энергетических уровней мы никуда не денемся.
Они офигенно масштабируются по разрядам - 4-битный контроллер для электромотора и супермолотилку чисел можно собирать из одинаковых элементов и при желании даже печь на одной пластине.
Они так же круто масштабируются по частоте (тут спасибо первому пункту) - там тоже с каждым порядком вылезают свои нюансы, но эволюция с сотен герц до гигагерц за 30 лет не просто так произошла.
Возможно ли что-то другое? -да, конечно. Видны ли хоть какие-то горизонты этого другого на практике? - нет.
Так МЭИ буквально отдал ему половину готового факультета вместе с людьми
Выглядит так, будто МИФИ выдали атомные дела как что-то готовенькое. Так-то в нём с 1945 инженерно-физический факультет был, с кафедрами ядерной физики и прикладной ядерной физики.
Плюс: я не знаю ни одного курящего, который хотя бы раз не пытался бросить. Ограничения и собственные желания тут работают в одну сторону. В отличие от даже развлекательной стороны Ютуба.
Я постепенно к тому же прихожу. Сейчас найм - во всяком случае выход на первый контакт - это сопоставление пунктов в одном списке с пунктами в другом. И жирная проблема в том, что эти списки можно составить вообще как угодно (причём дёшево и массово), что приводит к игре в "попадайку".
И самый надёжный способ вырулить - да, использование оракула, объективного внешнего источника информации.
Есть ещё вариант - переход на более подробные резюме, в которых опыт будет описываться достаточно подробно, чтобы стало ясно, что человек реально этим занимался. Это на собеседовании ловится очень быстро, поэтому можно было бы и на бумагу перенести. Но с нынешним уровнем нейросетей, боюсь, уже не очень надёжный вариант.
Тут же, на Хабре была одно время мода в комментариях к статьям скриншоты "ИИ-метров" прикладывать. В какой-то момент я на пробу загнал в такой сервис "Манифест коммунистической партии". Он показал результаты сравнимые со статьёй, комментарий к которой меня и сподвиг на эксперимент, чем для меня вопрос детекта закрыл окончательно.
Вообще, меня эти "свидетели ИИ" уже давно раздражают гораздо сильнее, чем те, кто с помощью LLM тексты генерят. У вторых хотя бы на промпт своих мыслей хватает.
This. Даже очень крутая техника, у которой без иронии нет аналогов, бессмысленна, если не эксплуатируется. А поддерживать парк в работоспособном состоянии без тесного контакта с производителем (=поставщиком запчастей) нереально.
IKEA насторожилась
Ретейлер же. У них должен быть как минимум гарантийный отдел, а то и свой сервис.
Ну и непонятно, сколько у них реально экземпляров - возможно, что по пальцам пересчитать.
Так тут нет противоречий) Просто на паре конкретных примеров показано, что "начинают говорить" - не чистый рандом, а системная трансформация, при этом не ограничивающаяся одним-двумя корнями.
Мне в этом всём непонятно одно: за чей счёт банкет? И в целом, на чьей стороне будет инференс?
Если локально (вижу, что в описании первого блока задач это явно указано, но про второй ни слова) - то это хороший шаг, индустрии нужны положительные примеры решения задач нейросетями без прикормки гигантов. Но если это будет просто агентная машинка, которой надо будет подавать ключики оплаченных API - нафиг надо.
Те, кто помнит проект Iridium, вопросов с самого начала не имели. Тот тоже начинался как коммерческий, но съехал в банкротство и в итоге вообще оказался под крылом минобороны. И тогда тоже ходили разговоры, что так с самого начала и задумывалось)
Так о том и речь, что физика экономике не ортогональна. Если физика ставит барьер - я не о качественных, типа скорости света, а о том же отсутствии конвекции, например - то это резко приписывает нолики и в экономических бумажках.
А что до "пусть пробуют" - тут даже согласился бы. Но при условии, что действительно впереди видится сходимость экономики. Причём проекта целиком, а не отдельно взятых веток Хуанга или Маска.
Сохранил статью, чтобы другим давать почитать) Вроде бы все штуки знакомые, но сразу в одном месте и понятным языком - полезно.
Тем временем метку успели снять) Пишут, что обновили сертификат для этого.
В статье ссылки на собственно страничку вердикта не нашёл, прилагаю: https://radar.cloudflare.com/ru-ru/scan/135615a9-501a-4345-8470-3715087642e4/summary
Не работает... "Возня там" не изолируется, на уровень "людей" очень быстро переходит. И по линии крупного бизнеса, и в сфере местного самоуправления.
В том, что в таком сценарии станет раком тот, что будет "лучше".
Проблема не в конкретной компании и не в технологии, а в монополизации.
Нолики и единички стали основой не по щучьему велению - они выжили в эволюции. По трём взаимосвязанным причинам:
Они максимально близки к "железу" - вот транзистор открыт, вот закрыт, это самые стабильные из его состояний. Даже если лезть глубже в атомные структуры - от дискретного набора энергетических уровней мы никуда не денемся.
Они офигенно масштабируются по разрядам - 4-битный контроллер для электромотора и супермолотилку чисел можно собирать из одинаковых элементов и при желании даже печь на одной пластине.
Они так же круто масштабируются по частоте (тут спасибо первому пункту) - там тоже с каждым порядком вылезают свои нюансы, но эволюция с сотен герц до гигагерц за 30 лет не просто так произошла.
Возможно ли что-то другое? -да, конечно. Видны ли хоть какие-то горизонты этого другого на практике? - нет.
Тем не менее продают его наивным гражданам именно так.
Это в руссоязычной среде. В англоязычной трактовка понятия пассивного дохода гораздо шире.
Выглядит так, будто МИФИ выдали атомные дела как что-то готовенькое. Так-то в нём с 1945 инженерно-физический факультет был, с кафедрами ядерной физики и прикладной ядерной физики.
Зареверсить что-то механическое можно практически всегда. Бороться смысла нет. Но и раздавать просто так - тоже.
Плюс: я не знаю ни одного курящего, который хотя бы раз не пытался бросить. Ограничения и собственные желания тут работают в одну сторону. В отличие от даже развлекательной стороны Ютуба.
Её мало. Она подтвердит факт работы, но не её содержание.
Я постепенно к тому же прихожу. Сейчас найм - во всяком случае выход на первый контакт - это сопоставление пунктов в одном списке с пунктами в другом. И жирная проблема в том, что эти списки можно составить вообще как угодно (причём дёшево и массово), что приводит к игре в "попадайку".
И самый надёжный способ вырулить - да, использование оракула, объективного внешнего источника информации.
Есть ещё вариант - переход на более подробные резюме, в которых опыт будет описываться достаточно подробно, чтобы стало ясно, что человек реально этим занимался. Это на собеседовании ловится очень быстро, поэтому можно было бы и на бумагу перенести. Но с нынешним уровнем нейросетей, боюсь, уже не очень надёжный вариант.