Вот именно поэтому и существуют разные каталоги. Если я хочу, чтобы мне кто-то помогал с проектом (к слову, необязательно ИИ, это может быть обычный подрядчик) - я ему дам доступ к каталогу проекта. Но буду держать в голове: если кто-то может что-то прочесть, то он это что-то может запомнить, а потом записать в другое место.
Это в целом неизбежно, так информация устроена, можно только со следствиями бороться, например, юридически. И не давать даже читать то, что не хочу видеть в другом месте.
И когда какому-нибудь Клоду доступ к папке проекта дают - он тоже читает там все файлы. И отгружает их содержимое на сервера, где крутится собственно инференс. Ну да, не оптом, по мере работы над задачами, но восстановить проект целиком даже по таким выгрузкам - дело подъёмное.
Снипеты из чужих репозиториев вообще не факт, что в проекте в целом поведут себя лучше, чем копипасты из SO. Дело даже не в именах переменных, это-то и белковая, и кремниевая нейросети легко обработают. Какие-то мелкие элементарные функции - да, повторяемы.
Но как дело затронет бизнес-логику, даже в том же домене - чужой код придётся декомпозировать до базовых сущностей (из реального мира), а потом генерировать заново, учитывая отношения между этими сущностями уже в других бизнес-процессах.
Образцы чужого кода могут использоваться для тренировки сети, чтобы те самые декомпозиция-генерация шли быстрее и точнее (и более того, будут использоваться, если нет ZDR; если кто-то ожидал иного - жаль этого добряка). Но это не "предлагать снипеты" конкурентам.
Строго говоря, противоречия нет. Вот это "делать больше меньшими силами" - это как раз эвфемизм для ИИ-помощников, по большому счёту. Упрощение процессов же - пока ручная работа.
ИИ тут... как бы не в обратную сторону работает) Под большие продукты было гораздо больше материалов в том массиве информации, который можно было загрести для обучения, поэтому ИИ будет писать софт, опирающийся на тот же Оракл, эффективнее, чем под какой-то новый продукт, даже если он будет сам по себе лучше.
Это справедливо именно для новых или нишевых продуктов, под Postgre какой-нибудь материалов тоже навалом, но тут уже работает классическое преимущество в виде поддержки.
Если слова про мейнстрим относятся к более поздним играм серии, то они сильно преувеличены. К 2001 году в мейнстрим видеоигры уже затаскивать не надо было.
Четвертичная машина - это два бита. Троичная машина - это те же два бита, только одно из сочетаний их значений не используется.
"Негарантийность" возможна только на уровне битов, а не их значений (особенно на ферритовых кольцах в силу принципиальной дипольности магнитных дел). Поэтому если один из битов (=одно из колец) будет ненадёжным, оно не будет гарантировать ни одно из своих значений. Т.е. схема сведётся к однобитовой = двоичной.
У меня уже смутные воспоминания, но вроде бы в школьном классе были машины с бо́льшим количеством красного, чем у того, что на "серой" фотке. А вот клавиатура могла быть чёрно-серой.
Разрыв общения при первых же признаках, что что-то идёт не так - золотое правило, но на практике слабо реализуемое. Даже взрослые люди с опытом в отношениях и на эмоциональные качели ловятся, и боятся конфликтов, и терять хоть какого-то собеседника не хотят, если друзей нет.
И да, тут LLM как раз могут вполне неплохо работать, определение паттернов в тексте - это нативная для них задача. Но да, глобального решения здесь не видно, слишком много в наших "прошивках" уязвимостей.
Апдейт. Задействовал другой VPN клиент (Hiddify -> Happ), поколдовал с настройками - теперь и эти эндпойнты откликаются.
Видимо, либо не в маркировке аккаунта дело (что вероятнее), либо она не перманентная. Так что да, Курсор таки жив, но с теми же ограничениями, что и Кодекс.
Cursor мог работать и без VPN. У меня на ПК он включён 90% времени, но видимо, нескольких случаев подключения напрямую хватило, чтобы он промаркировал мой аккаунт как российский (?), и закрыл доступ к эндпойнтам API, Ping, Chat и Agent из приложения. Даже с VPN, так что тут есть прямое отличие от Codex.
Полного бана аккаунта при этом нет: остальные эндпойнты доступны. Даже оплатить можно (разумеется, не с российской карты). Что интересно, через веб даже агенты (пока?) работают - видимо, блокировку сделали минимально приемлемую, для галочки.
Просто дисководов, если порыться, можно дофига найти. Работающих без проблем (и без переборки) - заметно меньше, но и о том, который чувак нашёл, мы толком ничего не знаем.
После списания компания не то, чтобы имеет большие права на управление имуществом. Есть 2 явных исключения: договор с утилизирующей организацией и локальные законодательные рамки, опять-таки требующие утилизации по правилам.
Я даже помню заметку про него (в журнале Hard'n'Soft вроде бы..?)
Она, как уже по прошествии лет понимаю, была написана по материалам от компании, поэтому продукт был явно идеализирован, но тогда меня идея прям восхитила)
Вот именно поэтому и существуют разные каталоги. Если я хочу, чтобы мне кто-то помогал с проектом (к слову, необязательно ИИ, это может быть обычный подрядчик) - я ему дам доступ к каталогу проекта. Но буду держать в голове: если кто-то может что-то прочесть, то он это что-то может запомнить, а потом записать в другое место.
Это в целом неизбежно, так информация устроена, можно только со следствиями бороться, например, юридически. И не давать даже читать то, что не хочу видеть в другом месте.
И когда какому-нибудь Клоду доступ к папке проекта дают - он тоже читает там все файлы. И отгружает их содержимое на сервера, где крутится собственно инференс. Ну да, не оптом, по мере работы над задачами, но восстановить проект целиком даже по таким выгрузкам - дело подъёмное.
Снипеты из чужих репозиториев вообще не факт, что в проекте в целом поведут себя лучше, чем копипасты из SO. Дело даже не в именах переменных, это-то и белковая, и кремниевая нейросети легко обработают. Какие-то мелкие элементарные функции - да, повторяемы.
Но как дело затронет бизнес-логику, даже в том же домене - чужой код придётся декомпозировать до базовых сущностей (из реального мира), а потом генерировать заново, учитывая отношения между этими сущностями уже в других бизнес-процессах.
Образцы чужого кода могут использоваться для тренировки сети, чтобы те самые декомпозиция-генерация шли быстрее и точнее (и более того, будут использоваться, если нет ZDR; если кто-то ожидал иного - жаль этого добряка). Но это не "предлагать снипеты" конкурентам.
Не совсем понял, учитываете вы этот фактор или нет, но net income - это уже после вычета зарплат.
Строго говоря, противоречия нет. Вот это "делать больше меньшими силами" - это как раз эвфемизм для ИИ-помощников, по большому счёту. Упрощение процессов же - пока ручная работа.
ИИ тут... как бы не в обратную сторону работает) Под большие продукты было гораздо больше материалов в том массиве информации, который можно было загрести для обучения, поэтому ИИ будет писать софт, опирающийся на тот же Оракл, эффективнее, чем под какой-то новый продукт, даже если он будет сам по себе лучше.
Это справедливо именно для новых или нишевых продуктов, под Postgre какой-нибудь материалов тоже навалом, но тут уже работает классическое преимущество в виде поддержки.
Если слова про мейнстрим относятся к более поздним играм серии, то они сильно преувеличены. К 2001 году в мейнстрим видеоигры уже затаскивать не надо было.
Нет. Мы говорим о том, что отсутствие аналогов изобретений - либо временное явление, либо признак отсутствия широкой потребности.
Давайте всё же контекст удерживать.
Стиль изложения крепко отдаёт вайбами мема "Йоу, йоу, сноубординг, дискета"
Ну и тезисы не грех бы сверить - то "осталась подпольной аномалией", то "затащили в мейнстрим"...
Четвертичная машина - это два бита. Троичная машина - это те же два бита, только одно из сочетаний их значений не используется.
"Негарантийность" возможна только на уровне битов, а не их значений (особенно на ферритовых кольцах в силу принципиальной дипольности магнитных дел). Поэтому если один из битов (=одно из колец) будет ненадёжным, оно не будет гарантировать ни одно из своих значений. Т.е. схема сведётся к однобитовой = двоичной.
А вы правда контент от изобретений не отличаете?
Это кое-как работало раньше. Особенно в эпоху государственной охраны ноу-хау, типа фарфора или шёлка.
Последние несколько десятков лет есть 2 опции: либо это что-то нужно только вот этому заказчику, либо аналог появится в ближайший год.
У меня уже смутные воспоминания, но вроде бы в школьном классе были машины с бо́льшим количеством красного, чем у того, что на "серой" фотке. А вот клавиатура могла быть чёрно-серой.
Разрыв общения при первых же признаках, что что-то идёт не так - золотое правило, но на практике слабо реализуемое. Даже взрослые люди с опытом в отношениях и на эмоциональные качели ловятся, и боятся конфликтов, и терять хоть какого-то собеседника не хотят, если друзей нет.
И да, тут LLM как раз могут вполне неплохо работать, определение паттернов в тексте - это нативная для них задача. Но да, глобального решения здесь не видно, слишком много в наших "прошивках" уязвимостей.
Апдейт. Задействовал другой VPN клиент (Hiddify -> Happ), поколдовал с настройками - теперь и эти эндпойнты откликаются.
Видимо, либо не в маркировке аккаунта дело (что вероятнее), либо она не перманентная. Так что да, Курсор таки жив, но с теми же ограничениями, что и Кодекс.
Cursor мог работать и без VPN. У меня на ПК он включён 90% времени, но видимо, нескольких случаев подключения напрямую хватило, чтобы он промаркировал мой аккаунт как российский (?), и закрыл доступ к эндпойнтам API, Ping, Chat и Agent из приложения. Даже с VPN, так что тут есть прямое отличие от Codex.
Полного бана аккаунта при этом нет: остальные эндпойнты доступны. Даже оплатить можно (разумеется, не с российской карты). Что интересно, через веб даже агенты (пока?) работают - видимо, блокировку сделали минимально приемлемую, для галочки.
О, точно, спасибо. Именно под граббинг его активно советовали)
Просто дисководов, если порыться, можно дофига найти. Работающих без проблем (и без переборки) - заметно меньше, но и о том, который чувак нашёл, мы толком ничего не знаем.
После списания компания не то, чтобы имеет большие права на управление имуществом. Есть 2 явных исключения: договор с утилизирующей организацией и локальные законодательные рамки, опять-таки требующие утилизации по правилам.
Я даже помню заметку про него (в журнале Hard'n'Soft вроде бы..?)
Она, как уже по прошествии лет понимаю, была написана по материалам от компании, поэтому продукт был явно идеализирован, но тогда меня идея прям восхитила)
Чуть раньше была целая серия скайпофонов от разных производителей. Обычные трубки с цифровой клавиатурой, даже не все с камерой для видеозвонков.