Maximum transmission unit (MTU) это максимальный объём данных, который может быть передан протоколом за одну итерацию. К примеру, Ethernet MTU равняется 1500, что означает, что максимальный объём данных, переносимый Ethernet фреймом не может превышать 1500 байт (без учёта Ethernet заголовка и FCS — Рис. 1).


Рис. 1

Давайте пробежимся с MTU по уровням OSI:

Аннотация

В среднем, очередной пост про NAS появляется примерно раз в полгода, и рассказывает о том, как поставить систему по документации. Мы усложним задачу, привязав ее к реальному проекту и ограничив бюджет. Кроме того, мы еще и попытаемся подстелить себе соломку в тех местах, куда не еще не ступала нога молодого сисадмина, а также разрушим несколько отраслевых мифов.

Эта статья не для специалистов по серверному хранению данных, геймеров и прочих оверклокеров. На вас, коллеги, и так вся индустрия работает. Она для начинающих сисадминов, любителей UNIX-систем и энтузиастов свободного программного обеспечения. У всех накопилось старое железо. Всем нужно хранить большие объемы дома или в офисе. Но далеко не у всех есть простой доступ к серверным технологиям.

Я очень надеюсь, что вы найдете для себя несколько полезных идей и все-таки научитесь на чужих ошибках. Помните: система стоит не столько, сколько вы заплатили за железо, а сколько вы вложите потом времени и сил в тестирование и эксплуатацию.
Если не хотите читать — посмотрите ссылки и выводы в конце; может, и передумаете.

DISCLAIMER

Информация предоставляется AS-IS без какой-либо ответственности за ее использование кем-либо, где-либо и когда-либо. Все ненароком упомянутые торговые марки являются собственностью соответствующих владельцев. Некоторые из них в рекламе уже настолько не нуждаются, что я придумываю им шуточные названия.

Благодарности

Респект Андрею Александровичу Бахметьеву, инженеру и изобретателю. Я горд, что Андрей Александрович преподавал для меня в институте! Желаю ему всяческих успехов в его проектах!

Задача

Итак, есть малый бизнес-стартап, генерирующий порядка 50Гб файлов в неделю, с необходимостью их архивного хранения в течение нескольких лет. Файлы крупные (порядка 10-20 Мб каждый), обычными алгоритмами не сжимаемые. Начальный объем данных порядка 2Тб. Совсем старые данные можно хранить в оффлайне, подключая по требованию.
Нужно уложиться в весьма скромный начальный бюджет решения 500 евро (в ценах лета 2013) и двухнедельный срок на сборку и тестирование.

За эти деньги нужно построить систему, которая позволит работать с файлами небольшой группе в одной локальной сети с разных платформ (Windows, Mac OS). Требуется длительная работа без сисадмина на площадке, защита от отказов и базовые функции управления правами доступа.

Традиционные пути

Безусловно, можно купить сетевое хранилище: их делают NetApp, QNAP, Synology и другие игроки, и притом делают неплохо даже для малого бизнеса. Но наши 500 евро – это только начало разговора для пустой коробки, без самих дисков. Если у вас есть 1000-2000 евро, лучше купите готовое изделие, а мы попробуем максимально заплатить знаниями и минимально — временем и деньгами.

UPD (спойлер ред. 2 от 2014-03-08):


А как же облачное хранение, спросите вы? На момент написания этой статьи популярные облачные хранилища для наших объемов выглядят дороже, чем хотелось бы. Например, стоимость хранения неограниченного объема данных 36 месяцев на известном сервисе Брось Бокс обойдется в пару тысяч долларов с лишним, хотя и выплачивать их можно постепенно. Конечно, есть сервисы вроде Amazon Glacier (благодарю А.М. за подсказку) или Ажурных Окон, но, во-первых, они тарифицируют не только хранение, но и обращение (как его априорно подсчитать?), а во-вторых не будем забывать, что бизнес сидит на Интернет-аплинке 10Мбит, и маневры терабайтами потребуют не только определенных усилий по управлению процессами, но и будут весьма утомительными для пользователей.

Обычно в таких случаях берут старый компьютер, докупают большие диски, ставят Linux (не обязательно, кто-то ухитряется и Windows 7), делают массив RAID5. Отлично. Всё работает хорошо примерно полгода-год, но одним солнечным утром сервер вдруг пропадает из сети без всякого предупреждения. Конечно, сисадмин уже давно работает в другой фирме (текучка кадров), резервной копии нет (объемы слишком велики), а новый сисадмин починить систему не может (при этом на чем свет стоит ругает старого сисадмина и диалект Linux YYY, ведь надо было использовать Linux ZZZ, тогда проблем бы точно не было). Все эти истории повторяются давно и одинаково, меняются только версии ОС и растут объемы данных.

Отраслевые мифы

Миф о RAID5

Самый распространенный миф, в который я и сам верил до недавнего времени – это то, что второго подряд отказа в массиве на практике не может быть по теории вероятности. А вот и может, да еще как! Смоделируем реальную ситуацию: сервер проработал пару лет, после чего в массиве отказывает диск. Пока ничего страшного, ставим новый диск, и что происходит? Ага, реконструкция массива, т.е. длительная максимальная нагрузка на уже порядком изношенные диски. В такой ситуации отказы очень даже возможны и происходят.
Но это не все. Есть еще заложенная производителем методическая вероятность ошибки чтения, которая при определенных обстоятельствах сейчас уже практически гарантирует, что RAID5 после отказа диска обратно не соберется.

Будь я работником макаронной фабрики, то сейчас ломал бы голову над тем, куда девать этак 500 упаковок макарон по полкило штука. К счастью, когда начальство решает премировать сисадмина “натурой”, получение в подарок фургона сухого пайка не грозит, хотя имеются неплохие шансы стать обладателем нескольких десятков килограмм откровенного лома. Однако в этот раз мне повезло – в качестве корпоративного подарка я получил пару новеньких WD Re 2004FBYZ на 2 терабайта каждый, и блок питания Thermaltake Smart DPS G 750W. Вот только что делать с дисками? Ставить в домашний комп – слишком расточительно даже для меня, все-таки Enterprise Class, да и нужды особой нет. Куда практичнее на их основе собрать NAS. Разумеется, не какую-нибудь файлопомойку, а высоконадежное хранилище – эдакий “черный ящик” для критически важных данных. Плюс к этому, можно совместить приятное с полезным – раз уж принято решение целиком перевести инфраструктуру на “умные” БП (а именно так Thermaltake позиционирует линейку Smart DPS), неплохо бы воочию увидеть, как это работает.

Но есть одна загвоздка – на данный момент фирменное приложение существует только под Windows. Для корпоративного ЦОДа эта операционная система хороша, но для домашнего файлового хранилища ужасна и крайне нерентабельна. Посему, я решил сделать два поста. В этом мы поднимем NAS на основе Windows Server 2008 r2 (убедившись, что “окошки” и “домашний NAS” – понятия несовместимые), и посмотрим, на что способна DPS G App 2.0. Во втором же соберем бюджетный NAS на основе NAS4Free, создав по-настоящему надежную систему.

Введение: Добрый день или вечер, или даже ночь дорогие хабравчане. В данной статье продолжим изучать особенности протокола IPv6 и его отличия от IPv4. В данной статье будет минимальное количество теории и максимальное количество настройки. Начнем с настройки DHCPV6 и рассмотрим особенности работы этого протокола на основе протокола IPv6, также посмотрим на то, как настраиваются протокола динамической маршрутизации на основе IPv6. Оборудования для настройки выберем Cisco (в третей части Juniper).

IPV6 — это весело. Часть 1

Добрый день, коллеги!

судя по многочисленным вопросам на форуме (ссылка в конце поста), от слушателей и коллег, работа NAT на маршрутизаторах Cisco (firewall'ы я опущу, Fedia достаточно подробно его работу расписал в своей серии статей про Cisco ASA) плохо описана, поэтому я попробую описать свой опыт и свое понимание данной технологии в большинстве ее ипостасей. Не претендую на всеобъемлющее описание и 100% точность, но кому интересно — велкам под кат.

И снова добрый день, коллеги!

Продолжаю серию статей про NAT на Cisco, т.к. предыдущая статья все нашла некоторое количество положительных отзывов.

В этой статье мы рассмотрим, как и было обещано, inside destination NAT. Кому интересно — велкам под кат.

В деле познания SAN столкнулся с определённым препятствием — труднодоступностью базовой информации. В вопросе изучения прочих инфраструктурных продуктов, с которыми доводилось сталкиваться, проще — есть пробные версии ПО, возможность установить их на вирутальной машине, есть куча учебников, референс гайдов и блогов по теме. Cisco и Microsoft клепают очень качественные учебники, MS вдобавок худо-бедно причесал свою адскую чердачную кладовку под названием technet, даже по VMware есть книга, пусть и одна (и даже на русском языке!), причём с КПД около 100%. Уже и по самим устройствам хранения данных можно получить информацию с семинаров, маркетинговых мероприятий и документов, форумов. По сети же хранения — тишина и мёртвые с косами стоять. Я нашёл два учебника, но купить не решился. Это "Storage Area Networks For Dummies" (есть и такое, оказывается. Очень любознательные англоговорящие «чайники» в целевой аудитории, видимо) за полторы тысячи рублей и "Distributed Storage Networks: Architecture, Protocols and Management" — выглядит более надёжно, но 8200р при скидке 40%. Вместе с этой книгой Ozon рекомендует также книгу «Искусство кирпичной кладки».

Что посоветовать человеку, который решит с нуля изучить хотя бы теорию организации сети хранения данных, я не знаю. Как показала практика, даже дорогостоящие курсы могут дать на выходе ноль. Люди, применительно к SAN делятся на три категории: те, кто вообще не знает что это, кто знает, что такое явление просто есть и те, кто на вопрос «зачем в сети хранения делать две и более фабрики» смотрят с таким недоумением, будто их спросили что-то вроде «зачем квадрату четыре угла?».

Попробую восполнить пробел, которого не хватало мне — описать базу и описать просто. Рассматривать буду SAN на базе её классического протокола — Fibre Channel.