<PublishAot>true</PublishAot> включает NativeAOT при публикации; <NativeLib>Shared</NativeLib> заставляет выпускать именно разделяемую библиотеку для C ABI; <SelfContained>true</SelfContained> собирает всё нужное внутрь, без внешнего .NET Runtime;
SelfContained не нужен в сборке Native AOT. Он просто ничего не делает там. При Native AOT всё и так собирается в один бинарь, никакого рантайма не требуется.
Я считаю, что не надо быть фаундером, чтобы разбираться в токсичности фаундеров. Хотя я тоже, в своём роде фаундер, аргументы в стиле "сперва добейся" вызывают некое отторжение.
Давайте серьёзно. Человек пишет "давайте поддерживать опенсорс". Потом оказывается, он понимает, что всем платить надо, он понимает, что программистам надо денег.
И у меня всё ещё вопрос: а нафига тогда призывать? Может ответите?
Так файрфокс и линукс спонсируются крупными корпорациями. Которым они нужны. Не знаю как насчёт nginx, правда, но он с 2011 года разрабатывается компанией nginx. Наверное тоже спонсирован.
Вот собственно, я и задаю вопрос желающим свободного ПО: а не хотите ли тоже проспонсировать его создание?
Сорян, я думал, что нетскейп как пример, где НЕ открыли исходники.
Но в любом случае, никто не обязан открывать исходники. И даже как-то объяснять свой отказ.
Про лоббирование корпорациями. Нельзя лоббировать отсутствие опенсорса. У проприетарных разработок есть одна очень важная причина, и вкратце это "покушать". Люди зарабатывают на них деньги, покупают кокаин и шлюх (ну или макарошки и кошачий корм, если победнее). И да, платят налоги. Которые идут на социальные нужды (на социальные нужды же, да?)
Вы случайно не потеряли нить разговора? В нашем контексте я говорил именно про проприетарное ПО, которое нацелено на то, что его будут покупать. Причём тут свободные лицензии в нашем контексте?
Я ничего не попутал. Автор ругает именно проприетарное ПО, противопоставляя его лицензиям MIT, BSD, Apache.
Проприетарный софт проще коммерциализировать, так как его бизнес-ценность защищена в силу закрытости исходников, из-за чего пользователю можно втюхать любую фигню
Нет. Не поэтому. Потому что проприетарный софт нельзя просто собрать, убрав проверки на наличие лицензии и наплевав на все договорённости.
"Втюхать любую фигню" - это ужасный аргумент. Очень эмоциональный, очень субъективный и очень неразумный. Компании, продающие ПО, находятся в условиях конкуренции, в том числе с опенсорс-софтом. И те из них, кто конкуренцию не выдерживает, уходит с рынка.
Еслиже более точно, что делать более конкретно? Работать по возможности, над созданием свободных аналогов, защищать свой проект от использования в коммерческих целях
Я хороший программист, я умею писать программы. Зачем я буду работать над свободными аналогами, это какую прибыль мне принесёт?
Я хороший программист и я люблю покушать. Я разрабатываю своё ПО и не собираюсь делать его опен-сорсным.
Тем самым, задавая самый главный вопрос к читателю: а готовы ли, хотя бы на один шаг отказаться от удобной клетки с уже приоткрытой дверцой ради незнакомой, но куда большей свободы и возможностей, изменить текущий "статус-КВО" с окружающим миром, куда придётся выйти самостоятельно? Или “удобно” сейчас - важнее цифрового суверенитета завтра?
А готовы ли вы выйти из своей уютной клетки и проспонсировать создание опенсорсного проекта? Работа программиста, она денег стоит. И немалых.
Хорошо, конечно, мечтать о цифровом коммунизме, когда всё в опенсорсе и проприетарные решения не выдерживают конкуренции. Но эта утопия разбивается о тот факт, что проприетарные решения сделаны с целью заработать денег. Они сделаны с привлечением денег и с прицелом быть ЛУЧШЕ бесплатных решений. Это причина, а не следствие.
Представим мысленный эксперимент. Мы уносим одну из запутанных частиц на край Вселенной, ждём тысячелетие, а затем проводим измерения. Результат не зависит ни от пройденного пути, ни от времени. Что перенеслось сквозь космос и эпохи? НЕ набор параметров, воздействующих на измерительный прибор, а сама идея того, что должно быть зафиксировано строго противоположное значение.
Здесь есть нюанс. Чтобы получить результат, нам нужно подождать, пока информация придёт с другого конца вселенной. А это никак не может быть быстрее скорости света.
Вот и как доказать, что на том конце суперпозиция рассыпалась? Может информация идёт к нам тоже в суперпозиции. И с тем спутанным атомом ничего не произошло. Его измерили прибором, прибор перешёл в состояние суперпозиции, затем лаборант перешёл в суперпозицию, затем отправил суперпозиционный сигнал.
И ничего от вашей частицы не переносилось никогда в другой конец вселенной, вы просто сами, вместе со своим прибором измерения перешли в состояние суперпозиции. И вас теперь двое, измеривших разный спин. И каждый из вас получит свой кусок сигнала с другого конца вселенной.
Вот да. В моей тулзе есть два разных грида с разным кодом. Но внешне они выглядят совершенно одинаково. И я не "сушу" их до одной кодовой базы, потому что они "чуть-чуть" разные.
Первому нужно ворочать миллионы строк не моргнув глазом. Второму нужно уметь биндиться к коллекции и уметь в разнотипные редакторы.
Если их пытаться наследовать друг от друга, то их фичи начнут перемножать сложность, это снизит надёжность каждого.
Это значит, что его структура и именования настолько ясны, что комментарии, объясняющие, что он делает, становятся излишними.
Каждое наименование класса, имя каждой переменной и каждого метода - это комментарии. С теми же недостатками: могут врать, устаревать или просто рассказывать не то, что надо.
Иногда таких комментариев хватает и нет необходимости писать `//`.
Я не думаю, что отсутствие альтернативы - это хорошо. Пусть винда и дальше отстаёт. Как владелец десктопа, я предпочту x86-64, в который смогу воткнуть столько памяти, сколько мне надо, столько дисков, сколько понадобится. И 4090 поиграть. В моём случае мне вообще никуда не впилась энергоэффективность ядер arm.
Могут. А могут и не быть. Для меня слишком подозрительно, что столько людей лично помнит "устал". Я не могу согласиться с тем, что это эффект Манделлы. Сам я фразу не помню, т.к. принципиально тогда телевизор не смотрел.
Но вот ещё сомнений подкину насчёт "обработаны". Извиняюсь за источник, но тем не менее, это цепочка постов с рассуждениями разной степени логичности:
SelfContained не нужен в сборке Native AOT. Он просто ничего не делает там. При Native AOT всё и так собирается в один бинарь, никакого рантайма не требуется.
Я считаю, что не надо быть фаундером, чтобы разбираться в токсичности фаундеров. Хотя я тоже, в своём роде фаундер, аргументы в стиле "сперва добейся" вызывают некое отторжение.
Вам лучше не знать.
Давайте серьёзно. Человек пишет "давайте поддерживать опенсорс". Потом оказывается, он понимает, что всем платить надо, он понимает, что программистам надо денег.
И у меня всё ещё вопрос: а нафига тогда призывать? Может ответите?
А вы перестали пить коньяк по утрам? Да/Нет?
Я не женат.
Ну и тогда зачем вообще эта статья? Зачем вообще призыв работать над опенсорс-проектами?
Я, как программист, да хоть сейчас пойду работать над опенсорсом. Если там будут платить.
Если есть призыв, значит вы хотите, чтобы я пошёл работать с опенсорсом в ущерб своим целям, так? Или как?
Так файрфокс и линукс спонсируются крупными корпорациями. Которым они нужны. Не знаю как насчёт nginx, правда, но он с 2011 года разрабатывается компанией nginx. Наверное тоже спонсирован.
Вот собственно, я и задаю вопрос желающим свободного ПО: а не хотите ли тоже проспонсировать его создание?
Сорян, я думал, что нетскейп как пример, где НЕ открыли исходники.
Но в любом случае, никто не обязан открывать исходники. И даже как-то объяснять свой отказ.
Про лоббирование корпорациями. Нельзя лоббировать отсутствие опенсорса. У проприетарных разработок есть одна очень важная причина, и вкратце это "покушать". Люди зарабатывают на них деньги, покупают кокаин и шлюх (ну или макарошки и кошачий корм, если победнее). И да, платят налоги. Которые идут на социальные нужды (на социальные нужды же, да?)
Я не понял, что такое "поле потенций", "секции поля различий" и "согласованная конфигурация смыслов". А это точно общепринятые термины?
Здрасьте приехали. А файрфокс откуда появился?
Вы случайно не потеряли нить разговора? В нашем контексте я говорил именно про проприетарное ПО, которое нацелено на то, что его будут покупать. Причём тут свободные лицензии в нашем контексте?
Я ничего не попутал. Автор ругает именно проприетарное ПО, противопоставляя его лицензиям MIT, BSD, Apache.
Нет. Не поэтому. Потому что проприетарный софт нельзя просто собрать, убрав проверки на наличие лицензии и наплевав на все договорённости.
"Втюхать любую фигню" - это ужасный аргумент. Очень эмоциональный, очень субъективный и очень неразумный. Компании, продающие ПО, находятся в условиях конкуренции, в том числе с опенсорс-софтом. И те из них, кто конкуренцию не выдерживает, уходит с рынка.
Если они ничем не лучше, почему их покупают?
Я хороший программист, я умею писать программы. Зачем я буду работать над свободными аналогами, это какую прибыль мне принесёт?
Я хороший программист и я люблю покушать. Я разрабатываю своё ПО и не собираюсь делать его опен-сорсным.
А готовы ли вы выйти из своей уютной клетки и проспонсировать создание опенсорсного проекта? Работа программиста, она денег стоит. И немалых.
Хорошо, конечно, мечтать о цифровом коммунизме, когда всё в опенсорсе и проприетарные решения не выдерживают конкуренции. Но эта утопия разбивается о тот факт, что проприетарные решения сделаны с целью заработать денег. Они сделаны с привлечением денег и с прицелом быть ЛУЧШЕ бесплатных решений. Это причина, а не следствие.
Здесь есть нюанс. Чтобы получить результат, нам нужно подождать, пока информация придёт с другого конца вселенной. А это никак не может быть быстрее скорости света.
Вот и как доказать, что на том конце суперпозиция рассыпалась? Может информация идёт к нам тоже в суперпозиции. И с тем спутанным атомом ничего не произошло. Его измерили прибором, прибор перешёл в состояние суперпозиции, затем лаборант перешёл в суперпозицию, затем отправил суперпозиционный сигнал.
И ничего от вашей частицы не переносилось никогда в другой конец вселенной, вы просто сами, вместе со своим прибором измерения перешли в состояние суперпозиции. И вас теперь двое, измеривших разный спин. И каждый из вас получит свой кусок сигнала с другого конца вселенной.
Вот да. В моей тулзе есть два разных грида с разным кодом. Но внешне они выглядят совершенно одинаково. И я не "сушу" их до одной кодовой базы, потому что они "чуть-чуть" разные.
Первому нужно ворочать миллионы строк не моргнув глазом. Второму нужно уметь биндиться к коллекции и уметь в разнотипные редакторы.
Если их пытаться наследовать друг от друга, то их фичи начнут перемножать сложность, это снизит надёжность каждого.
Каждое наименование класса, имя каждой переменной и каждого метода - это комментарии. С теми же недостатками: могут врать, устаревать или просто рассказывать не то, что надо.
Иногда таких комментариев хватает и нет необходимости писать `//`.
Не-не-не... Не надо депрекейтить. Я с маком на интеле буду грустить. Я же им сборки под мак своей софтины делаю, причём обе версии: под интел и арм.
Лишь бы чего-нибудь задепрекейтить ) А людям потом новое железо покупать...
Я не думаю, что отсутствие альтернативы - это хорошо. Пусть винда и дальше отстаёт. Как владелец десктопа, я предпочту x86-64, в который смогу воткнуть столько памяти, сколько мне надо, столько дисков, сколько понадобится. И 4090 поиграть. В моём случае мне вообще никуда не впилась энергоэффективность ядер arm.
Пхахахаха
Могут. А могут и не быть. Для меня слишком подозрительно, что столько людей лично помнит "устал". Я не могу согласиться с тем, что это эффект Манделлы. Сам я фразу не помню, т.к. принципиально тогда телевизор не смотрел.
Но вот ещё сомнений подкину насчёт "обработаны". Извиняюсь за источник, но тем не менее, это цепочка постов с рассуждениями разной степени логичности:
https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_proiskhozhdenie_frazyi_ya_ustal_ya_ukhozhu_yeffekta_mandelyi_ne_byilo_9711313