У нас нет "пространства". У нас есть "пространство-время". И мы не можем просто разнести локальную систему в пространстве, не разнеся её во времени.
Короче, я понял. Вы не в курсе этой проблемы. И немножко не понимаете о чём я.
Попробую чуть подробнее. И сам же отвечу на свой вопрос. Это событие происходит только в точке отсчёта наблюдателя. То есть для первого наблюдателя момент "коллапса" по его системе, а для второго - в его. Потому что без наблюдателя никакого "коллапса" не наблюдается. Об этом говорит тот самый эксперимент про "квантовый ластик", когда частица меняет поведение в зависимости от того, как обрабатываются сигналы детекторов. ПОСЛЕ всех взаимодействий. И наблюдатель - это не детектор. Просто потому что в одном случае детектор вызывает "коллапс", а в другом - нет. Без изменения схемы взаимодействия.
Но я не к квантовому ластику вёл, не спешите радоваться. Он только дополняет картину. Сейчас важно то, что никакое состояние никуда не передаётся. И частицы не "видят", что за ними наблюдают. Да и с чего бы вдруг? Они просто частицы. Они не умеют говорить, они не умеют наблюдать. И они не умеют коллапсировать оттого, что где-то там учёный пронаблюдал спутанную частицу. Вообще - коллапс волновой функции - это наблюдение. И без наблюдателя его не будет. А теперь вопрос: а может это не пара частиц обретает конкретное состояние, а наблюдатель входит в спутанность с этой парой?
А вы понимаете, что термина "сразу" для нелокальной системы не существует?
Допустим, есть две спутанные частицы, разнесённые на расстоянии. Есть три наблюдателя - рядом с первой частицей, рядом со второй и ровно посередине. Частицы измеряются одновременно для центрального наблюдателя. В системе первого наблюдателя первой вскрывается первая частица, с точки зрения второго - вторая. И теперь вопрос - а в какой момент изменяется состояние всей системы?
Т.е. корреляции квантовых параметров между запутанными частицами не существует?
Корелляция существует. Это доказано.
А тут, как назло, народ дотошный попался
Как назло попался собеседник, не понимающий, как делаются логические доказательства. Не льстите себе. Вы просто упрямый и не очень осведомлённый в вопросе человек.
И сейчас вы пытаетесь за меня продумать то, к чему я веду. А достаточно посмотреть видео. Да, это научпоп. Но это как раз тот уровень, на котором мы спорим.
Я устал спорить. Не надо мне давать ссылки на википедию.
Изучите, пожалуйста вопрос. Я вам скину под спойлер недавнее видео от Veritasium. Там и исследования обсуждаются, на которые вы так активно ссылаетесь и позиция Белла по поводу опровержения нелокальных параметров и про спор Энштейна с Бором.
Конечно не то. Вы же сами смотрите, что копируете? Там написано "если некое скрытое взаимодействие и происходит". А дальше про скорость. Вот если бы без "если", тогда да, было бы то.
А потом расхлопывание обратно и затирание прошлого, потому что пути с обоих детекторов сошлись в одной точке. Так работает квантовый ластик. И возникает вопрос: а была ли вообще это "схлопывание"?
И что они доказали? Что квантовая механика не может работать через скрытые параметры? Это доказывает, что частицы передают информацию со сверхсветовой скоростью?
Я отвечал на этот вопрос в своей статье Код ИИ — это бред. Вкратце: ИИ при очередном запросе берётся свежий, только обученный и ещё не живший. Он читает всю переписку, все документы, отвечает и умирает. Так и не успев пожить. Поэтому у него нет времени.
Ага, правильно. А квантовая физика нам говорит, что после такого взаимодействия "лист железа" переходит в состояние суперпозиции. То есть, если мы запускаем фотон в две щели одновременно, а ловим его детектором в одной щели, то наш детектор переходит в состояние суперпозиции "и поймал частицу и не поймал одновременно". А дальше мы дойдём до котов Эрвина.
а квантовые объекты, будучи в состоянии запутанности, могут дистанционно влиять друг на друга
Не могут. Это не доказано. О том, что могут, говорит Копенгагенская интерпретация, но она всего лишь интерпретация, а не что-то доказанное. И Энштейн был прав, это нелокальное взаимодействие, которое надо как-то объяснить. Но народ что-то на это положил болт. Предсказывает и ладно.
И к Бору у меня большие вопросы не только по нелокальности. Каким образом частица понимает, что её "наблюдают"? Каким образом она возвращается назад во времени, чтобы поменять своё поведение в прошлом, после того, как наткнулась на детектор? Это в добавок к сверхсветовой передаче информации, да.
Fail2Ban нужен. Он более универсален, например у меня он настроен на тех, кто ищет на сайте .env, .git да и просто конфиги от вордпресса. А, ну да, ещё банит всех, кто запрашивает .php файлы.
Я чуть не купился. Сначала заметил, что статья заплюсованная, потом заметил тег "юмор", потом догадался навестись на ссылку проекта.
Судя по оценкам (+57 -47 на сейчас), далеко не все такие внимательные. И не все комменты читают, так что это изначально было рискованное мероприятие. (глянул карму автора) А, ну да, этот может позволить себе такие риски.
Музей поддельного искусства?
Я уже над неймингом и маркетингом для вашего проекта работаю, возьмёте в команду?
Секретный индейский ритуал
Отлично, я договариваюсь с судьями и подаю на вас в суд. Теперь либо вы суд проигрываете, либо отдаёте мне исходный код.
Может и нет. А вот квантовый ластик есть.
В том, что когда хронометры будут физически разноситься, то время у них уйдёт. Ок?
И когда один хронометр потом поднесут ко второму, они будут показывать разное время. Просто потому что их разносили в разные стороны.
У нас нет "пространства". У нас есть "пространство-время". И мы не можем просто разнести локальную систему в пространстве, не разнеся её во времени.
Короче, я понял. Вы не в курсе этой проблемы. И немножко не понимаете о чём я.
Попробую чуть подробнее. И сам же отвечу на свой вопрос. Это событие происходит только в точке отсчёта наблюдателя. То есть для первого наблюдателя момент "коллапса" по его системе, а для второго - в его. Потому что без наблюдателя никакого "коллапса" не наблюдается. Об этом говорит тот самый эксперимент про "квантовый ластик", когда частица меняет поведение в зависимости от того, как обрабатываются сигналы детекторов. ПОСЛЕ всех взаимодействий. И наблюдатель - это не детектор. Просто потому что в одном случае детектор вызывает "коллапс", а в другом - нет. Без изменения схемы взаимодействия.
Но я не к квантовому ластику вёл, не спешите радоваться. Он только дополняет картину. Сейчас важно то, что никакое состояние никуда не передаётся. И частицы не "видят", что за ними наблюдают. Да и с чего бы вдруг? Они просто частицы. Они не умеют говорить, они не умеют наблюдать. И они не умеют коллапсировать оттого, что где-то там учёный пронаблюдал спутанную частицу. Вообще - коллапс волновой функции - это наблюдение. И без наблюдателя его не будет. А теперь вопрос: а может это не пара частиц обретает конкретное состояние, а наблюдатель входит в спутанность с этой парой?
А вы понимаете, что термина "сразу" для нелокальной системы не существует?
Допустим, есть две спутанные частицы, разнесённые на расстоянии. Есть три наблюдателя - рядом с первой частицей, рядом со второй и ровно посередине. Частицы измеряются одновременно для центрального наблюдателя. В системе первого наблюдателя первой вскрывается первая частица, с точки зрения второго - вторая. И теперь вопрос - а в какой момент изменяется состояние всей системы?
Я осмелюсь спросить: а корреляция состояния и доказанность передачи состояния со сверхсветовой скоростью для вас одно и то же?
Корелляция существует. Это доказано.
Как назло попался собеседник, не понимающий, как делаются логические доказательства. Не льстите себе. Вы просто упрямый и не очень осведомлённый в вопросе человек.
И сейчас вы пытаетесь за меня продумать то, к чему я веду. А достаточно посмотреть видео. Да, это научпоп. Но это как раз тот уровень, на котором мы спорим.
Я устал спорить. Не надо мне давать ссылки на википедию.
Изучите, пожалуйста вопрос. Я вам скину под спойлер недавнее видео от Veritasium. Там и исследования обсуждаются, на которые вы так активно ссылаетесь и позиция Белла по поводу опровержения нелокальных параметров и про спор Энштейна с Бором.
Скрытый текст
https://www.youtube.com/watch?v=NIk_0AW5hFU
на русском:
https://www.youtube.com/watch?v=LH2EQK3BanQ
Конечно не то. Вы же сами смотрите, что копируете? Там написано "если некое скрытое взаимодействие и происходит". А дальше про скорость. Вот если бы без "если", тогда да, было бы то.
А потом расхлопывание обратно и затирание прошлого, потому что пути с обоих детекторов сошлись в одной точке. Так работает квантовый ластик. И возникает вопрос: а была ли вообще это "схлопывание"?
Демагогия как раз у вас. Если теория скрытых параметров опровергнута, это НЕ доказывает, что частицы способны передавать друг другу информацию.
Ваше объяснение ничего не доказывает. Есть конкретный вопрос: кем было доказано, что частицы могут "переговариваться". Ответа на него нет.
Нет.
И что они доказали? Что квантовая механика не может работать через скрытые параметры? Это доказывает, что частицы передают информацию со сверхсветовой скоростью?
Я вопрос задал: кем и как?
И кем же доказано? И как?
Не могут. И не доказано. Не могут, потому что информация не может передаваться быстрее скорости света. Не доказано потому что не доказано.
Я отвечал на этот вопрос в своей статье Код ИИ — это бред. Вкратце: ИИ при очередном запросе берётся свежий, только обученный и ещё не живший. Он читает всю переписку, все документы, отвечает и умирает. Так и не успев пожить. Поэтому у него нет времени.
Ага, правильно. А квантовая физика нам говорит, что после такого взаимодействия "лист железа" переходит в состояние суперпозиции. То есть, если мы запускаем фотон в две щели одновременно, а ловим его детектором в одной щели, то наш детектор переходит в состояние суперпозиции "и поймал частицу и не поймал одновременно". А дальше мы дойдём до котов Эрвина.
Не могут. Это не доказано. О том, что могут, говорит Копенгагенская интерпретация, но она всего лишь интерпретация, а не что-то доказанное. И Энштейн был прав, это нелокальное взаимодействие, которое надо как-то объяснить. Но народ что-то на это положил болт. Предсказывает и ладно.
И к Бору у меня большие вопросы не только по нелокальности. Каким образом частица понимает, что её "наблюдают"? Каким образом она возвращается назад во времени, чтобы поменять своё поведение в прошлом, после того, как наткнулась на детектор? Это в добавок к сверхсветовой передаче информации, да.
Fail2Ban нужен. Он более универсален, например у меня он настроен на тех, кто ищет на сайте .env, .git да и просто конфиги от вордпресса. А, ну да, ещё банит всех, кто запрашивает .php файлы.
Я чуть не купился. Сначала заметил, что статья заплюсованная, потом заметил тег "юмор", потом догадался навестись на ссылку проекта.
Судя по оценкам (+57 -47 на сейчас), далеко не все такие внимательные. И не все комменты читают, так что это изначально было рискованное мероприятие. (глянул карму автора) А, ну да, этот может позволить себе такие риски.