Спасибо за ваш комментарий. Я не считаю, что в данном случае я изобрел велосипед. Мне такой подход удобен. Я обязательно изучу предложенную вами библиотеку. Спасибо
Как идея - не плохо, но на стадии зарождения проекта у нас была заложена немного другая релизная политика. Отсюда и появилась нужда в подобном решении. Кстати описанная вами схема реализована в новой версии моего скрипта, но, так сказать, от обратного. После исполнения скрипт сам проставляет в трекере задач версию релиза в рамках которой была сделана задача. В следствии можно будет увидеть прям на вебморде трекера сделанные в релиз задачи)
Согласен с вами. Мне в целом близка идея использования питона для написания небольших, не очень сложных, но вместе с тем эффективных и полезных скриптов для упрощения собственной работы (да и в жизни это часто использую)
Информация о том, что в скайпе использовался Qt была взята из википедии (Вот ссылка на вики Qt, а вот Skype). И там и там указано, что разработано с использованием Qt.
При работе с Qt я тоже не замечал проблем с компиляцией, но достаточно часто на форумах встречал людей с подобными проблемами.
С весом согласен, при грамотном коде и хорошей оптимизации, конечно можно получить приложение с небольшим весом, но к сожалению не все разработчики об этом думают.
Как минимум местом в топе appstore)) (ish выше))
А если серьезно, то удобство использования, доступ к файловой системе, привычный пакетный менеджер. Это и зтого, что сразу пришлю на ум. Будет интересно узнать ваше мнение об их отличиях.
Эта статья скорее для того, что бы рассказать, что такое вообще существует и этим можно пользоваться уже сейчас. Я тоже читал про докер, но сам пока не пользовался. Когда добавят и если это будет жизнеспособно, то возможно расскажу
Разработка на QT дольше, сложнее. Что вы предлагаете, на Cи писать код? На питоне? Ну уж нет. Если Вам удобно, то пожалуйста. В моем случае такой возможности нет. То, что происходит сейчас в коментариях — демогогия ради ждмогогии. Всем и так очевидны минусы электрона в виде поедания ОЗУ, движка хрома, но и плюсы тоже всем очень даже видны: кросплотформенность (опять же с qt это сделать сложнее), простота разработки: найти вебразработчка или воспитать нового гораздо проще и дешевле многих других, так же огромный плюс — гибкость интерфейса. Ни один инструмент не даст вам такой тонкой настройки, не придумали ещё такого же удобного, как HTML и CSS. Ах, вы наверное ещё забыли про встроеннуая в електрон возможность оюнавлять приложения? Этим не каждая программа может похвастаться, а тут все из коробки и ещё множество уникальных возможностей, помогающее разработчикам.
Когда я начинал работу над одним из проектов, тогда Qt+Python был для меня практически яденственным вариантом, но когда я наткнулся на электрон, то понял, что в моем случае это в сотни раз удобнее, проще и быстрее как для команды разработчиков так и для будущих пользователей, которым не будет дела до того сколько ОЗУ жрет это предложению в угоду уникальной функциональности.
Как раз сейчас пишу статью, почему я выбрал именно электрон. Для чего же вы всюду суете свой скайп? Зайдите на официальный сайт в раздел приложений и увидите, что не только скайп написан на электроне. Десятки, сотни программ написаны на электроне. Некоторые из них уникальны в своем роде, некоторыми вы пользуетесь ежедневно.
И не стоит называть веб разработчиков «макаками» — это не красиво и не уважительно.
Почему же плохому? Не вижу в этой технологии ничего прямо уж плохого. Да, безусловно минусы есть, как и у любой технологии, но и преимущества тоже есть и для некоторых приложений Electron JS — это практически незаменимая вещь. Буду рад выслушать конструктивные претензии к технологии (не считая движка Chromium и ограниченности JS)
Спасибо за ваш комментарий. Я не считаю, что в данном случае я изобрел велосипед. Мне такой подход удобен. Я обязательно изучу предложенную вами библиотеку. Спасибо
Как идея - не плохо, но на стадии зарождения проекта у нас была заложена немного другая релизная политика. Отсюда и появилась нужда в подобном решении.
Кстати описанная вами схема реализована в новой версии моего скрипта, но, так сказать, от обратного. После исполнения скрипт сам проставляет в трекере задач версию релиза в рамках которой была сделана задача. В следствии можно будет увидеть прям на вебморде трекера сделанные в релиз задачи)
Согласен с вами. Мне в целом близка идея использования питона для написания небольших, не очень сложных, но вместе с тем эффективных и полезных скриптов для упрощения собственной работы (да и в жизни это часто использую)
Спасибо!
Очень хотел бы принять участие. Надеюсь успею собрать нужное количество кармы
Как раз сейчас пишу об этом статью.
Neutralinojs — темная лошадка. Маленькое сообщество, мало информации, есть много недостатков и "непоняток" относительно тех же. ElectronJS/NW.JS
Спасибо за ваши замечания! Я изучу этот вопрос подробнее и поправлю информацию.
Информация о том, что в скайпе использовался Qt была взята из википедии (Вот ссылка на вики Qt, а вот Skype). И там и там указано, что разработано с использованием Qt.
При работе с Qt я тоже не замечал проблем с компиляцией, но достаточно часто на форумах встречал людей с подобными проблемами.
С весом согласен, при грамотном коде и хорошей оптимизации, конечно можно получить приложение с небольшим весом, но к сожалению не все разработчики об этом думают.
Как минимум местом в топе appstore)) (ish выше))
А если серьезно, то удобство использования, доступ к файловой системе, привычный пакетный менеджер. Это и зтого, что сразу пришлю на ум. Будет интересно узнать ваше мнение об их отличиях.
Разработка на QT дольше, сложнее. Что вы предлагаете, на Cи писать код? На питоне? Ну уж нет. Если Вам удобно, то пожалуйста. В моем случае такой возможности нет. То, что происходит сейчас в коментариях — демогогия ради ждмогогии. Всем и так очевидны минусы электрона в виде поедания ОЗУ, движка хрома, но и плюсы тоже всем очень даже видны: кросплотформенность (опять же с qt это сделать сложнее), простота разработки: найти вебразработчка или воспитать нового гораздо проще и дешевле многих других, так же огромный плюс — гибкость интерфейса. Ни один инструмент не даст вам такой тонкой настройки, не придумали ещё такого же удобного, как HTML и CSS. Ах, вы наверное ещё забыли про встроеннуая в електрон возможность оюнавлять приложения? Этим не каждая программа может похвастаться, а тут все из коробки и ещё множество уникальных возможностей, помогающее разработчикам.
Когда я начинал работу над одним из проектов, тогда Qt+Python был для меня практически яденственным вариантом, но когда я наткнулся на электрон, то понял, что в моем случае это в сотни раз удобнее, проще и быстрее как для команды разработчиков так и для будущих пользователей, которым не будет дела до того сколько ОЗУ жрет это предложению в угоду уникальной функциональности.
И не стоит называть веб разработчиков «макаками» — это не красиво и не уважительно.