о, чуть не забыл, ещё KMPlayer изредка пользуюсь, потому как портабельный и все кодеки в нём уже есть (лежит в «походной» флешке с музыкой, чтобы не париться с воспроизведением, если на чужом компе траблы).
Памяти он жрет под 70 MB, проц. практически не расходует — это немного (или есть зажор уже?)
А в качестве редактора тегов и чистки библиотеки для меня удобнее WMP, навигация стрелками, мышь практически не нужна.
AIMP я как-то пробовал, претензий к нему нет, просто «не зацепил».
Да нет, нормально всё работает, никаких глюков не замечал. Может там обработчик какой включен был, который с железом не дружил? (ну или за следующие за четыре года всё исправили).
JetAudio — лет шесть назад был чуть ли не единственной достойной альтернативой в окнах, в некоторых моментах (отображение видео на отдельном мониторе, не сбрасывающееся после перезапуска, например) и сейчас лучше.
Я вам говорю, что крокодил длинный, вы мне доказываете что он зелёный )
Вот вам за это: ОДНОЗНАЧНОСТЬ — англ. ипе quivocality; нем. Eindeutigkeit. Строгая определенность термина, понятия, суждения, знака, заключающаяся в том, что они имеют одно единственное точное определение, смысл, интерпретацию.
Возвращаясь к исходным данным — «металл» (как, впрочем, и «метал») ошибкой в названии стиля не является, где же однозначность, если единственно верного решения нет?
А у Вас, случайно, не семерка? А то я пользуюсь для этой цели гаджетами, но они ну совсем не как надо работают (страничку из топика, к примеру, криво отображают)
Если одной из функций СБ является контроль за деятельностью сотрудников (IT, бухгалтеров, продавцов и т.п.), с целью пресечения попыток злоупотребления должностными возможностями — это вполне их задача. Более того, я могу назвать Вам одну немелкую торговую сеть в которой вопрос безопасности поставлен именно так — контролируется чуть ли не каждое каждое действие.
Если не заострять на этом внимания, то это совершенно не мешает работе, а выявить и предотвратить нежелательные ситуации (в частности кражи) помогает, прецеденты были.
По мне, так проще расшарить для СБ форму доступа к уже упоминавшейся мной базе и пусть ребята бдят сколько заблагорассудится, чем отвлекаться на их запросы…
Не всё и не всегда можно автоматизировать (хотя и очень хочется) через групповые политики и т.п., к примеру: у меня есть ряд бездисковых рабочих станций, которые работают от LTSP сервера (буду благодарен, если кто-то подскажет простой, без шаманства способ автоматического сбора их конфигурации) — и существуют они за счет умирающих собратьев, т.к. закупать комплектуху для устаревших 10 лет назад компов не всегда рационально. Когда пациент перестает подавать признаки жизни я могу быстро пройтись по базе и определиться, что с ним делать: разобрать на оставшиеся в живых запчасти и отправить на списание или же вылечить его за счет кого-то другого (и сразу узнать где что стоит и когда это оборудование задействовано).
Опять же, если вы занимаетесь этим не один, а у фирмы сеть офисов/складов/торговых точек, то придется затрачивать дополнительное время на взаимодействие отделов и сверку данных.
Я по хорошему завидую Вашей энергии и, судя по всему, достаточному финансированию IT отдела, но мы, видимо, работаем в разных условиях и описанная схема мне категорически не подходит. Это не значит, что она плохая — её достаточно и она удобна для решения Ваших задач, и это главное.
Печально то, что Вы позиционируете свое решение как единственно верное, а первые абзацы Вашей статьи, думается, покоробили не меня одного, ведь среди статей про инвентаризацию, размещенных на хабре, достаточно годных решений.
У нас запчасти актируются (точнее их замена, выход из строя и т.п.), к инвентаризации это действительно имеет слабое отношение. Но исходя из всего прочитанного, в том числе и в ветках комментариев напрашивается вывод, что какой-либо централизованной системы учета ресурсов (а также ПО и кучи мелочей, необходимых в процессе работы) у Вас нет. Для каждой задачи — отдельный файлик (поправьте, если я ошибаюсь).
Стоит ли так активно отделять мух от котлет?
Так я, собственно, об этом и говорю. Приведенная вами цитата только один из примеров, приведенный в качестве контраргумента к одному из тезисов статьи.
А между тем, меня, как материально ответственное лицо и технаря, весь этот парк сопровождающего, в первую очередь интересуют именно характеристики оборудования и софта, а взаимодействие с ревизорами вопрос второстепенный. Именно поэтому в головах ваших коллег по цеху творится лютый ужас и они не могут понять как решить эту простейшую задачу, ага.
И бизнес не интересует начинка компов ровно до того момента как какой-либо дотошный проверяющий не решит провести сверку по накладным, в которых все эти моменты указаны, а они сохраняются достаточно долго, как и вся финансовая отчетность.
Не особо сложная по структуре база данных в access позволяет штатными средствами наплодить сколько угодно вариантов форм для печати наклеек и актов сверки, которые генерируются непосредственно в момент ревизии. При этом функция учета позиций для инвентаризации может быть вообще второстепенной задачей этой базы, а используется она, к примеру, для ведения заявок и сопровождения пользователей, это из личного опыта…
Что касается наклеек то тут я Вас полностью поддерживаю, удобная штука.
UPD: промахнулся веткой, с мнением предыдущего оратора полностью согласен.
Африка, металлический контейнер, энергоэффективные, но все-таки выделяющие немало тепла приборы…
Интересно, какая-нибудь система кондиционирования, помимо форточек предусмотрена?
А в качестве редактора тегов и чистки библиотеки для меня удобнее WMP, навигация стрелками, мышь практически не нужна.
AIMP я как-то пробовал, претензий к нему нет, просто «не зацепил».
Вот вам за это:
ОДНОЗНАЧНОСТЬ — англ. ипе quivocality; нем. Eindeutigkeit. Строгая определенность термина, понятия, суждения, знака, заключающаяся в том, что они имеют одно единственное точное определение, смысл, интерпретацию.
Где-то я забыл закрыть тег.
</zanuda>Зачем противопоставлять перевод и транскрипцию, в таком разе единственно верный вариант «Metal» — всё остальное от лукавого.
Если не заострять на этом внимания, то это совершенно не мешает работе, а выявить и предотвратить нежелательные ситуации (в частности кражи) помогает, прецеденты были.
Не всё и не всегда можно автоматизировать (хотя и очень хочется) через групповые политики и т.п., к примеру: у меня есть ряд бездисковых рабочих станций, которые работают от LTSP сервера (буду благодарен, если кто-то подскажет простой, без шаманства способ автоматического сбора их конфигурации) — и существуют они за счет умирающих собратьев, т.к. закупать комплектуху для устаревших 10 лет назад компов не всегда рационально. Когда пациент перестает подавать признаки жизни я могу быстро пройтись по базе и определиться, что с ним делать: разобрать на оставшиеся в живых запчасти и отправить на списание или же вылечить его за счет кого-то другого (и сразу узнать где что стоит и когда это оборудование задействовано).
Опять же, если вы занимаетесь этим не один, а у фирмы сеть офисов/складов/торговых точек, то придется затрачивать дополнительное время на взаимодействие отделов и сверку данных.
Я по хорошему завидую Вашей энергии и, судя по всему, достаточному финансированию IT отдела, но мы, видимо, работаем в разных условиях и описанная схема мне категорически не подходит. Это не значит, что она плохая — её достаточно и она удобна для решения Ваших задач, и это главное.
Печально то, что Вы позиционируете свое решение как единственно верное, а первые абзацы Вашей статьи, думается, покоробили не меня одного, ведь среди статей про инвентаризацию, размещенных на хабре, достаточно годных решений.
Стоит ли так активно отделять мух от котлет?
И бизнес не интересует начинка компов ровно до того момента как какой-либо дотошный проверяющий не решит провести сверку по накладным, в которых все эти моменты указаны, а они сохраняются достаточно долго, как и вся финансовая отчетность.
Не особо сложная по структуре база данных в access позволяет штатными средствами наплодить сколько угодно вариантов форм для печати наклеек и актов сверки, которые генерируются непосредственно в момент ревизии. При этом функция учета позиций для инвентаризации может быть вообще второстепенной задачей этой базы, а используется она, к примеру, для ведения заявок и сопровождения пользователей, это из личного опыта…
Что касается наклеек то тут я Вас полностью поддерживаю, удобная штука.
UPD: промахнулся веткой, с мнением предыдущего оратора полностью согласен.
Интересно, какая-нибудь система кондиционирования, помимо форточек предусмотрена?