С моей скромной колокольни продакт-функции бизнеса вы очень длинно попытались объяснить следующую истину: разработчик должен быть в курсе не только кратко-, но и долго(!)срочной стратегии развития продукта. И задача посвящения его в этот "курс" является прямой ответственностью продакта. И не только его (разработчика) посвящения, а всех (!) функций (маркетинг, продажи и т.д.).
Ответственность же за продукт лежит на продакте, как на человеке, отвечающем за прибыльность.
Не забываем, что размывание ответственности между функциями равноценно ее снятию с каждого по отдельности.
Все просто и не поменялось со времен бронзового века: если следующее решение окажется удобнее предыдущего, оно взлетит.
Чатиться с коллегами в VR-шлемах никто не будет хотя бы потому, что это никак не решает текущие задачи лучше, чем уже существующие решения (напр., Zoom). Но если в этом шлеме вы сможете излазить вдоль и поперек Лувр (остров из будущего отпуска, заброшку под Воронежем) или открыть счет в банке, общаясь с Сашей Грей, или покрутить свою фигуру в новой одежде, не примеряя ее - поверьте старому маркетологу: вас за уши будет не оттащить от этой метавселенной.
Особенно учитывая, что шлем вам доставят на дом. Ну конечно, бесплатно.
Вы неправильно понимаете идею децентрализации (ДЦ). Суть не в физическом отделении данных от некоего контролирующего узла (потому-то у вас Ютуб и не складывается в паззл), а в ДЦ прав на данные. Видеоролик может храниться хоть у черта за пазухой, но если вы, как собственник, владеете всеми правами на него - исключительно и безоговорочно - включая в т.ч. определение прав доступа к нему третьих лиц, это и есть ДЦ.
И только ленивый еще не оттоптался на этой новости на Reddit. :) Вкратце: борода решил скрестить Web2 и Web3 на базе биткоина и назвать это Web5. Сообщество негодует, т.к. биткоин очевидно имеет "выход" в мир Web2 через точки соприкосновения с фиатом, а значит - какая децентрализация ваще?!
Вы не поняли. Ценообразование это рутинный бизнес-процесс, то, что сейчас происходит - это форс-мажор, требующий иных инструментов, подходов и решений. На пальцах: вы не можете жечь мангал бензином, просто потому что он тоже горит. Падение доходов из-за сжатия рынка требует совсем иных решений, чем если оно произошло из-за ошибки в ценообразовании. Надеюсь, теперь более понятно.
И вот это ваше "если вы подумаете" попридержите. Иногда бывает, что нам, таким умным, встречаются на пути те, кто чуть больше в теме.
Соглашусь с вышесказанным в части конечного результата, но кривая спроса/предложения тут совершенно не при чем: этот принцип объясняет, что как увеличение, так и снижение цены на продукт приводят к снижению объема продаж. Соответственно, задача бизнеса - найти золотую "середину", дающую максимальную выручку. Эта история - о ценообразовании.
История, описанная в статье, совсем другая и она двустороняя: с одной стороны "сжатие рынка" (как следствие падения доходов населения), с другой - "дефицит предложения" (как следствие санкций). Кривая спроса/предложения тут ни к селу ни к городу.
"Кстати, предложений с огромными лоджиями почему-то не встречал. Мы с вами видимо какие-то разные квартиры смотрим"
Казалось бы беспроигрышный вариант саркастического комментария. Если бы не одно "но": застройщиков в Праге по пальцам одной руки. Новых проектов в год - 4-6. Видимо да, вы где-то в другом месте смотрите. :)
Вы плохо разбираетесь в психологии - маркетологом вам не быть:
Окна дают возможность ежедневно любоваться красивым видом и/или получать солнечный свет, поднимая настроение, в то время как терраса дает ограниченную временем года и практической целесообразностью возможность сменить "домашнюю" обстановку.
Разница в ценности обоих вариантов "в деньгах" очевидна.
Про всю Чехию не скажу, но в Праге цены на недвижимость как в Берлине, а зарплаты как в Воронеже. Это если говорить концептуально.
А еще в Праге вам будут под соусом "это же престижно и удобно летом" впаривать квартиру с лоджией в 540 квадратных метров, на которой вам будет по приколу только первую неделю, но стоить м2 этой лоджии будет как и м2 квартиры, только для застройщика это тупо бетонная плита с оградкой - зато какая маржа с лоха стрижется!
Жаль нет Чехии. Там если к моменту смерти не выплатил ипотеку, Харон дает пинка под зад и оказываешься сразу в операционном зале банка. И так несколько десятков жизней подряд. Если это можно назвать жизнью.
Ваш "обыденный" опыт говорит совершенно правильную вещь - бизнес должен зарабатывать. Просто процесс выхода в плюс может быть более продолжительным, чем нам кажется приемлемым (хотя государственные облигации, например, вообще могут гаситься через 25-50 лет - вот уж где игра вдолгую-то!), а во-вторых, один кусок бизнеса может вполне себе быть убыточным даже на постоянной основе (чтобы генерить пользовательскую массу), но второй кусок как раз будет "зарабатывать".
Последний принцип используется умными категорийными менеджерами в ритейле: часть товаров (обычно легко-узнаваемых - батон хлеба, мешок цемента, пакет сока) продается в "ноль" (за рубежом и в минус, но в РФ законодательство не позволяет продавать в минус, по крайней мере 5 лет назад не позволяло), чтобы привлечь людей, а остальные продукты генерят выручку.
Ваша (да и остальных комментаторов) главная ошибка в непонимании на концептуальном уровне смысла бизнеса Uber и им подобных. Перестаньте верить в чушь с "сжиганием денег ради показателей на бирже". Это было вполне стратегией в период доткомов, то есть 25 лет назад. Сейчас так делают только идиоты.
Бизнес Uber (как и Facebook/Whatsapp, Amazon и прочих крупных платформ) - люди. В том смысле, что большая масса людей, которыми ты "владеешь" - это твой основной и самый ценный актив. Поэтому, появившись как такси, Uber через некоторое время добавил Eats, доставку для бизнесов и т.д. Так же, создав "скелет" в виде маркетплейса, Amazon стал и хостингом и дата-центром и онлайн-кинотеатром.
По этой же причине Маск покупает Twitter за 45 миллиардов (!) долларов. Это не модная чирикалка для продвинутых, это сотни миллионов пользователей будущего чего-бы-ты-ни-создал. Прихлопнуть лет через 5-7 метавселенную Цукерберга? Лучше чем с Twitter-аудиторией это вряд ли можно осуществить. Даже амазоновская не подойдет - не те люди, не в том векторе заряжены.
Где-то заплакал юг Италии и дюжины его борго. :) На самом деле всё и правда очень индивидуально. Я, например, с удовольствием пару недель наблюдаю пряничные домики условного Миттенвальда в период лыжной каталки, но для постоянной жизни тысячу раз предпочту живой и противоречивый Франкфурт сонному пенсионерскому Мюнхену.
Если у вас есть "исследования, подтверждающие необходимость", зачем генерить "не более 3 гипотез"?
Само слово "гипотеза" подразумевает неопределенность, догадку, которую еще нужно подтверждать *опытным путем*. 90% IT-бизнесов работают именно так, хотя, казалось бы - изучи пользователя и создай то, что с максимально высокой долей вероятности будет оценено положительно. Но это уже не гипотеза, а теория, которая формируется через qualitative research, который требует определенных компетенций и (что греха таить) когнитивных способностей.
А зачем генерить "не более 3 гипотез" за раз, если можно спокойно выяснить что именно нужно пользователю и реализовать это в виде удобного функционала (желательно работающего без участия пользователя)?
Всё жду того, кто продаст мне эти "гипотезные" тычки пальцем в небо, но пока всё сводится к тому, что (не признаваясь в этом самим себе, разумеется) "не хотим/не умеем слушать пользователя".
С моей скромной колокольни продакт-функции бизнеса вы очень длинно попытались объяснить следующую истину: разработчик должен быть в курсе не только кратко-, но и долго(!)срочной стратегии развития продукта. И задача посвящения его в этот "курс" является прямой ответственностью продакта. И не только его (разработчика) посвящения, а всех (!) функций (маркетинг, продажи и т.д.).
Ответственность же за продукт лежит на продакте, как на человеке, отвечающем за прибыльность.
Не забываем, что размывание ответственности между функциями равноценно ее снятию с каждого по отдельности.
Все просто и не поменялось со времен бронзового века: если следующее решение окажется удобнее предыдущего, оно взлетит.
Чатиться с коллегами в VR-шлемах никто не будет хотя бы потому, что это никак не решает текущие задачи лучше, чем уже существующие решения (напр., Zoom). Но если в этом шлеме вы сможете излазить вдоль и поперек Лувр (остров из будущего отпуска, заброшку под Воронежем) или открыть счет в банке, общаясь с Сашей Грей, или покрутить свою фигуру в новой одежде, не примеряя ее - поверьте старому маркетологу: вас за уши будет не оттащить от этой метавселенной.
Особенно учитывая, что шлем вам доставят на дом. Ну конечно, бесплатно.
Вы неправильно понимаете идею децентрализации (ДЦ). Суть не в физическом отделении данных от некоего контролирующего узла (потому-то у вас Ютуб и не складывается в паззл), а в ДЦ прав на данные. Видеоролик может храниться хоть у черта за пазухой, но если вы, как собственник, владеете всеми правами на него - исключительно и безоговорочно - включая в т.ч. определение прав доступа к нему третьих лиц, это и есть ДЦ.
И только ленивый еще не оттоптался на этой новости на Reddit. :) Вкратце: борода решил скрестить Web2 и Web3 на базе биткоина и назвать это Web5. Сообщество негодует, т.к. биткоин очевидно имеет "выход" в мир Web2 через точки соприкосновения с фиатом, а значит - какая децентрализация ваще?!
Проблема не в том, что "может", а в том, что:
1) не определяет четко кому и зачем
2) не дает вам варианта "нет, не хочу"
В этом плане GDPR - шаг в правильном направлении: там сборщик данных (Data Controller) обязан делать и то и другое.
Если вы про "цены образуются", тогда точно нет смысла в деталях.
Вы не поняли. Ценообразование это рутинный бизнес-процесс, то, что сейчас происходит - это форс-мажор, требующий иных инструментов, подходов и решений. На пальцах: вы не можете жечь мангал бензином, просто потому что он тоже горит. Падение доходов из-за сжатия рынка требует совсем иных решений, чем если оно произошло из-за ошибки в ценообразовании. Надеюсь, теперь более понятно.
И вот это ваше "если вы подумаете" попридержите. Иногда бывает, что нам, таким умным, встречаются на пути те, кто чуть больше в теме.
Соглашусь с вышесказанным в части конечного результата, но кривая спроса/предложения тут совершенно не при чем: этот принцип объясняет, что как увеличение, так и снижение цены на продукт приводят к снижению объема продаж. Соответственно, задача бизнеса - найти золотую "середину", дающую максимальную выручку. Эта история - о ценообразовании.
История, описанная в статье, совсем другая и она двустороняя: с одной стороны "сжатие рынка" (как следствие падения доходов населения), с другой - "дефицит предложения" (как следствие санкций). Кривая спроса/предложения тут ни к селу ни к городу.
"Кстати, предложений с огромными лоджиями почему-то не встречал. Мы с вами видимо какие-то разные квартиры смотрим"Казалось бы беспроигрышный вариант саркастического комментария. Если бы не одно "но": застройщиков в Праге по пальцам одной руки. Новых проектов в год - 4-6. Видимо да, вы где-то в другом месте смотрите. :)
Вы плохо разбираетесь в психологии - маркетологом вам не быть:
Окна дают возможность ежедневно любоваться красивым видом и/или получать солнечный свет, поднимая настроение, в то время как терраса дает ограниченную временем года и практической целесообразностью возможность сменить "домашнюю" обстановку.
Разница в ценности обоих вариантов "в деньгах" очевидна.
Про всю Чехию не скажу, но в Праге цены на недвижимость как в Берлине, а зарплаты как в Воронеже. Это если говорить концептуально.
А еще в Праге вам будут под соусом "это же престижно и удобно летом" впаривать квартиру с лоджией в 540 квадратных метров, на которой вам будет по приколу только первую неделю, но стоить м2 этой лоджии будет как и м2 квартиры, только для застройщика это тупо бетонная плита с оградкой - зато какая маржа с лоха стрижется!
Жаль нет Чехии. Там если к моменту смерти не выплатил ипотеку, Харон дает пинка под зад и оказываешься сразу в операционном зале банка. И так несколько десятков жизней подряд. Если это можно назвать жизнью.
Ваш "обыденный" опыт говорит совершенно правильную вещь - бизнес должен зарабатывать. Просто процесс выхода в плюс может быть более продолжительным, чем нам кажется приемлемым (хотя государственные облигации, например, вообще могут гаситься через 25-50 лет - вот уж где игра вдолгую-то!), а во-вторых, один кусок бизнеса может вполне себе быть убыточным даже на постоянной основе (чтобы генерить пользовательскую массу), но второй кусок как раз будет "зарабатывать".
Последний принцип используется умными категорийными менеджерами в ритейле: часть товаров (обычно легко-узнаваемых - батон хлеба, мешок цемента, пакет сока) продается в "ноль" (за рубежом и в минус, но в РФ законодательство не позволяет продавать в минус, по крайней мере 5 лет назад не позволяло), чтобы привлечь людей, а остальные продукты генерят выручку.
Ваша (да и остальных комментаторов) главная ошибка в непонимании на концептуальном уровне смысла бизнеса Uber и им подобных. Перестаньте верить в чушь с "сжиганием денег ради показателей на бирже". Это было вполне стратегией в период доткомов, то есть 25 лет назад. Сейчас так делают только идиоты.
Бизнес Uber (как и Facebook/Whatsapp, Amazon и прочих крупных платформ) - люди. В том смысле, что большая масса людей, которыми ты "владеешь" - это твой основной и самый ценный актив. Поэтому, появившись как такси, Uber через некоторое время добавил Eats, доставку для бизнесов и т.д. Так же, создав "скелет" в виде маркетплейса, Amazon стал и хостингом и дата-центром и онлайн-кинотеатром.
По этой же причине Маск покупает Twitter за 45 миллиардов (!) долларов. Это не модная чирикалка для продвинутых, это сотни миллионов пользователей будущего чего-бы-ты-ни-создал. Прихлопнуть лет через 5-7 метавселенную Цукерберга? Лучше чем с Twitter-аудиторией это вряд ли можно осуществить. Даже амазоновская не подойдет - не те люди, не в том векторе заряжены.
;)
О как. В некоторых европейских странах замена просто по заявлению, без всяких экзаменов. Не знал про Германию такого.
Где-то заплакал юг Италии и дюжины его борго. :) На самом деле всё и правда очень индивидуально. Я, например, с удовольствием пару недель наблюдаю пряничные домики условного Миттенвальда в период лыжной каталки, но для постоянной жизни тысячу раз предпочту живой и противоречивый Франкфурт сонному пенсионерскому Мюнхену.
По сути свой контент - это сейчас чуть ли не главная часть их бизнеса. Стратегически-то точно. Контент как плеер не скопируешь. :)
(и это включая зомби-кровопийц)
Если у вас есть "исследования, подтверждающие необходимость", зачем генерить "не более 3 гипотез"?
Само слово "гипотеза" подразумевает неопределенность, догадку, которую еще нужно подтверждать *опытным путем*. 90% IT-бизнесов работают именно так, хотя, казалось бы - изучи пользователя и создай то, что с максимально высокой долей вероятности будет оценено положительно. Но это уже не гипотеза, а теория, которая формируется через qualitative research, который требует определенных компетенций и (что греха таить) когнитивных способностей.
А зачем генерить "не более 3 гипотез" за раз, если можно спокойно выяснить что именно нужно пользователю и реализовать это в виде удобного функционала (желательно работающего без участия пользователя)?
Всё жду того, кто продаст мне эти "гипотезные" тычки пальцем в небо, но пока всё сводится к тому, что (не признаваясь в этом самим себе, разумеется) "не хотим/не умеем слушать пользователя".