Сложно сказать в чем проблема этих «многих», но мне — как человеку из бизнеса (не программисту, соответственно) — вторая картинка объясняет суть — кратко, ясно, и без необходимости задумываться (= тратить время) — правильно ли я ее понял.
Третья картинка как раз ломает мозг. Первая итерация MVP *вообще* не работает и не выполняет своих задач? Таких криворуких идиотов наверное уж *совсем* меньшинство — зачем их в инфографику совать?
Вторая — грузовая, третья легковая: у ЦА *в корне* поменялись задачи, что, начиная с 3ей итерации предлагается концептуально иной продукт? А раньше моск где был?
4я итерация отличается от 3ей *цветом*? Мы точно развиваем продукт, или бабки инвесторов жжем?
В обшем, я думаю я знаю в чем затык: вы (видимо человек технич. хар-ра), в силу _своей_ профдеформации решили, что детали 3его варианта *важны* и подчеркнут суть. Я, как человек из маркетинга (со *своей* профдеформацией!) понял эту картинку так, как описал выше. А вот второй вариант картинки как раз позволяет правильно понять суть человеку из *любой* структуры. И это, к слову, охрененно важно.
По-моему, автор "загоняется": если кто-либо не понимает сути второй картинки, то не то что за MVP браться не стоит, а вообще имеет смысл задуматься о способности понимать причинно-следственные связи.
P.S. Третья картинка существенно хуже второй. Имхо.
С which/what касательно множественности — совершенно согласен. В силу проф.деятельности бюджет для меня это всегда принадлежность к бизнес-юниту, следовательно — совокупность сумм, а не какой-то мифический "бюджет фирмы". Поэтому мой вопрос подразумевал "какой ИЗ". Иными словами "Ваш? Или вы расчитываете на бюджет другого BU, или, может думаете, у нас есть кубышка для непредвиденных R&D как раз на случай таких светлых идей?". :-)
Я не понял вашей мысли о фразе из интернета. Просто представил себе ситуацию и написал так, как сказал бы сам. Англ. у меня, мягко говоря, вполне. На роль профессора Оксфорда не претендую — у меня иная специальность.
tendium всё правильно объяснил выше. Но фраза звучит неблагозвучно, согласен. Я бы сказал "which budget shall cover this?" — без избыточного нагромождения конструкции.
Каждому своё, конечно, но по функциям — C55 это базовая версия, S55 — продвинутая, SL45i — продвинутая + люкс дизайн + поддержка Java. По-моему, был ещё SL55, но его я не покупал, поэтому не помню точно.
Не буду развенчивать вашу подачу "не за себя мне обидно (я ваще не завистливый), а вон за того парня", ибо вы сами ее успешно развенчали чуть дальше.
Напишу лишь, что ваша проблема в том, что вы с чего-то решили, что конечный пользователь платит за код. А ему глубоко по*рать — Котлин/Шмотлин. Удобно тыркнув 2 раза купить билет (заказать пиццу, лайкнуть котика), значит норм и за это он платит бабки, из которых формируется ваша з/п.
А менеджер, которого вы помоями поливаете, придумывает бизнес-модель (ищет инвестора, нанимает вас — к слову, организует раскрутку проекта) и тоже зарабатывает.
Никто уже давно не "меняет мир", кроме прыщавых глупых юнцов — до первого кеша в кармане.
Организм, безусловно, слишком сложен, чтобы уложить тренировки в 3 кардиозоны — я согласен с вами. Я исхожу из принципа "разумной достаточности", когда говорю о 3 зонах (и производители оборудования, кстати тоже — достаточно глянуть на градацию зон на дисплее). Более детальное зонирование не имеет смысла без привязки к конкретной программе тренировок, чаще всего уже включающей в себя уже и силовые. Вот я о чем.
А как товарищ, которого вы упомянули, "пытается" — видно из его постов. Я слишком уважительно отношусь к слову "пытается" (ассоциирующемуся у меня с созиданием и благим целеполаганием), чтобы согласиться, что это тот самый случай. :-)
Вам про то, что вы по незнанке мешаете всё в кучу, вы мне про то, что я гуглом умею пользоваться. Манипулируете, и переводите тему.
Из гугла я пишу или из головы — вы этого знать не можете, но я пишу от себя. Вы же, съезжая с темы, пытаетесь прикрыть свои косяки чужим авторитетом, приплетая (не к месту) тренеров и профессоров.. :-)
Ну а после "и ваще: фитнес — говно" мне с вами говорить не интересно, без обид.
Вы можете сколько угодно играть роль возмущённого "праведника", но по факту вы в одну кучу ссыпали термины, относящиеся к разным сферам вообще, либо наоборот — дублирующие друг друга. Не иначе как от большой компетентности. :-)
Анаэробный порог = ПАНО (это просто сокращение, как Аэробный порог = АП)
МПК это вообще "максимальное потребление кислорода " — показатель, используемый для расчета аэробного/анаэробного порога. Ставить его в один ряд с параметрами аэробной нагрузки это как в показатели температуры засунуть показатель размера.
Я уже молчу о том, что вы программу тренировки (как, например, придуманные вами какие-то повторы, издалека напоминающие HIIT) пытаетесь опять засунуть в кардиозоны, что равноценно отнесению задачи "дрова на дачу отвезти" в марку автомобиля вместо цели.
Но терминами блеснуть умеете, этого не отнять.в :-)
На самом деле функциональных кардиозон всего 3: разминка, жиросжигание, кардиотренировка. То, что ниже — не тренировка от слова совсем, что выше — ограниченно допустимые нагрузки, не имеющие в 99% кейсов смысла.
И еще — кардиотренировки вполне себе работают на выносливость (3 зона), но никак не влияют на рост мышечной массы. :-) Это невозможно просто с т.зрения химии образования мышечной ткани.
Авиабилеты будут-таки продавать на все 3 места в ряду, из-за идиотских замеров температуры на регистрацию нужно будет приезжать раньше, кормить на борту будут и вправду дерьмово, а цены — да, вырастут (неважно, что безосновательно).
Всё, что вам надо знать про гражданские авиаперевозки после "пандемии".
1) растянуть ширину ассортиментной линейки, чтобы каждый нашел в ней свой "идеальный" телефон
2) предотвратить рост цен на комплектующие из-за существенно возросшего разнобоя в них по причине увеличения асс-тной линейки
3) наконец-то на всей этой чУдной идее начать зарабатывать, потому что "идеальные" телефоны стали менять не каждые 2 года, а уже 4. В принципе — нет проблем заложить эту печальную досадность в цену, но вкупе с причиной из п.2 телефон станет стоить как неплохой холодильник. Ну кредиты-то никто, с другой стороны, не отменял. :-))
Да жизнь вообще статична — не меняются ни люди, ни их преференции, ни реакции бизнеса на них. Всех нас как будто эпоксидкой залили — вечные бабушки и их внуки-программисты.
Я пока еще не ставлю как на Reddit'e тег /s в конце, но чувствую, что уже вот-вот, уже совсем скоро без него никак. :-)
Третья картинка как раз ломает мозг. Первая итерация MVP *вообще* не работает и не выполняет своих задач? Таких криворуких идиотов наверное уж *совсем* меньшинство — зачем их в инфографику совать?
Вторая — грузовая, третья легковая: у ЦА *в корне* поменялись задачи, что, начиная с 3ей итерации предлагается концептуально иной продукт? А раньше моск где был?
4я итерация отличается от 3ей *цветом*? Мы точно развиваем продукт, или бабки инвесторов жжем?
В обшем, я думаю я знаю в чем затык: вы (видимо человек технич. хар-ра), в силу _своей_ профдеформации решили, что детали 3его варианта *важны* и подчеркнут суть. Я, как человек из маркетинга (со *своей* профдеформацией!) понял эту картинку так, как описал выше. А вот второй вариант картинки как раз позволяет правильно понять суть человеку из *любой* структуры. И это, к слову, охрененно важно.
"Дело в том, что большинство людей очень не любит говорить плохо о других, особенно за их спиной".
Речь точно не о параллельной вселенной? :-)
По-моему, автор "загоняется": если кто-либо не понимает сути второй картинки, то не то что за MVP браться не стоит, а вообще имеет смысл задуматься о способности понимать причинно-следственные связи.
P.S. Третья картинка существенно хуже второй. Имхо.
С which/what касательно множественности — совершенно согласен. В силу проф.деятельности бюджет для меня это всегда принадлежность к бизнес-юниту, следовательно — совокупность сумм, а не какой-то мифический "бюджет фирмы". Поэтому мой вопрос подразумевал "какой ИЗ". Иными словами "Ваш? Или вы расчитываете на бюджет другого BU, или, может думаете, у нас есть кубышка для непредвиденных R&D как раз на случай таких светлых идей?". :-)
Разобрались мы с моей фразой? ;-)
Я не понял вашей мысли о фразе из интернета. Просто представил себе ситуацию и написал так, как сказал бы сам. Англ. у меня, мягко говоря, вполне. На роль профессора Оксфорда не претендую — у меня иная специальность.
Who's got mad chedda to pay for da shit? :-)))
Так, я думаю, будет совсем хорошо, если по-вашему. :-)
tendium всё правильно объяснил выше. Но фраза звучит неблагозвучно, согласен. Я бы сказал "which budget shall cover this?" — без избыточного нагромождения конструкции.
Плитка на ревизионной дверке обрезана, конечно, не от души.
Каждому своё, конечно, но по функциям — C55 это базовая версия, S55 — продвинутая, SL45i — продвинутая + люкс дизайн + поддержка Java. По-моему, был ещё SL55, но его я не покупал, поэтому не помню точно.
После прочтения таких статей мне хочется перейти обратно на Siemens SL45i и сжечь офис Гугла.
Не буду развенчивать вашу подачу "не за себя мне обидно (я ваще не завистливый), а вон за того парня", ибо вы сами ее успешно развенчали чуть дальше.
Напишу лишь, что ваша проблема в том, что вы с чего-то решили, что конечный пользователь платит за код. А ему глубоко по*рать — Котлин/Шмотлин. Удобно тыркнув 2 раза купить билет (заказать пиццу, лайкнуть котика), значит норм и за это он платит бабки, из которых формируется ваша з/п.
А менеджер, которого вы помоями поливаете, придумывает бизнес-модель (ищет инвестора, нанимает вас — к слову, организует раскрутку проекта) и тоже зарабатывает.
Никто уже давно не "меняет мир", кроме прыщавых глупых юнцов — до первого кеша в кармане.
Организм, безусловно, слишком сложен, чтобы уложить тренировки в 3 кардиозоны — я согласен с вами. Я исхожу из принципа "разумной достаточности", когда говорю о 3 зонах (и производители оборудования, кстати тоже — достаточно глянуть на градацию зон на дисплее). Более детальное зонирование не имеет смысла без привязки к конкретной программе тренировок, чаще всего уже включающей в себя уже и силовые. Вот я о чем.
А как товарищ, которого вы упомянули, "пытается" — видно из его постов. Я слишком уважительно отношусь к слову "пытается" (ассоциирующемуся у меня с созиданием и благим целеполаганием), чтобы согласиться, что это тот самый случай. :-)
Вам про то, что вы по незнанке мешаете всё в кучу, вы мне про то, что я гуглом умею пользоваться. Манипулируете, и переводите тему.
Из гугла я пишу или из головы — вы этого знать не можете, но я пишу от себя. Вы же, съезжая с темы, пытаетесь прикрыть свои косяки чужим авторитетом, приплетая (не к месту) тренеров и профессоров.. :-)
Ну а после "и ваще: фитнес — говно" мне с вами говорить не интересно, без обид.
Вы можете сколько угодно играть роль возмущённого "праведника", но по факту вы в одну кучу ссыпали термины, относящиеся к разным сферам вообще, либо наоборот — дублирующие друг друга. Не иначе как от большой компетентности. :-)
Анаэробный порог = ПАНО (это просто сокращение, как Аэробный порог = АП)
МПК это вообще "максимальное потребление кислорода " — показатель, используемый для расчета аэробного/анаэробного порога. Ставить его в один ряд с параметрами аэробной нагрузки это как в показатели температуры засунуть показатель размера.
Я уже молчу о том, что вы программу тренировки (как, например, придуманные вами какие-то повторы, издалека напоминающие HIIT) пытаетесь опять засунуть в кардиозоны, что равноценно отнесению задачи "дрова на дачу отвезти" в марку автомобиля вместо цели.
Но терминами блеснуть умеете, этого не отнять.в :-)
На самом деле функциональных кардиозон всего 3: разминка, жиросжигание, кардиотренировка. То, что ниже — не тренировка от слова совсем, что выше — ограниченно допустимые нагрузки, не имеющие в 99% кейсов смысла.
И еще — кардиотренировки вполне себе работают на выносливость (3 зона), но никак не влияют на рост мышечной массы. :-) Это невозможно просто с т.зрения химии образования мышечной ткани.
И справка из КВД об отсутствии кожзаболеваний имела бы смысл.
Ох, чувствую, подкидываю я идеи отрасли, подкидываю...
Авиабилеты будут-таки продавать на все 3 места в ряду, из-за идиотских замеров температуры на регистрацию нужно будет приезжать раньше, кормить на борту будут и вправду дерьмово, а цены — да, вырастут (неважно, что безосновательно).
Всё, что вам надо знать про гражданские авиаперевозки после "пандемии".
Дело осталось за малым — понять как:
1) растянуть ширину ассортиментной линейки, чтобы каждый нашел в ней свой "идеальный" телефон
2) предотвратить рост цен на комплектующие из-за существенно возросшего разнобоя в них по причине увеличения асс-тной линейки
3) наконец-то на всей этой чУдной идее начать зарабатывать, потому что "идеальные" телефоны стали менять не каждые 2 года, а уже 4. В принципе — нет проблем заложить эту печальную досадность в цену, но вкупе с причиной из п.2 телефон станет стоить как неплохой холодильник. Ну кредиты-то никто, с другой стороны, не отменял. :-))
Да жизнь вообще статична — не меняются ни люди, ни их преференции, ни реакции бизнеса на них. Всех нас как будто эпоксидкой залили — вечные бабушки и их внуки-программисты.
Я пока еще не ставлю как на Reddit'e тег /s в конце, но чувствую, что уже вот-вот, уже совсем скоро без него никак. :-)
В точку! А KPI придумали дураки. Как трУсы — тормоза. :-))