Подскажите пожалуйста, вот мне в школе говорили, что при построении графика функции одному и тому же х не могут соответствовать несколько у
Но при этом на многих функциях (даже при применении самых простых модулей) это правило нарушается. Зачем оно вообще введено, если не выполняется? Ту же окружность x^2+y^2=1 не выйдет нарисовать если верить школьным учителям (или я чего-то не понимаю?)
Очень много экзопланет похожих на Землю обнаружено у красных карликов, которые имеют особенность иногда очень сильно жарить гамма-излучением, убивая всё живое. Таких планет в целом не то что бы много, а так их ещё меньше.
А может кто поделится историей о том, за что его повесили и чем он таким занимался и/или знал в последние годы своей жизни? Я просто прочёл только что краткую биографию где про белиз, побег из страны, уклонение от налогов, но ничего про что-то, за что могут прикончить.
Если не сложно, то и про Эпштейна, с которым его сравнивают, просветите, также мало инфы, а та, что есть, или сухая из википедии, или на ресурсах уровня 4chan.
Нет, на таком расстоянии ничего не будет заметно, вероятно, даже сверхновую на таком расстоянии достаточно легко проморгать, если не заранее не смотреть куда надо при помощи самых мощных телескопов
Ну, эффект есть, он наблюдаем и является уже пожалуй фактом.
Тут немного подводит язык: темная материя может быть как некие частицы (даркино, исключительно гипотетические) так и обнаруженные нами вещи, (как например существовала теория о том что это все нейтрино)
Вот то что действительно является гипотезой, так это темная энергия, хотя эффект наблюдается, для его объяснения, как я понимаю, пока нет никаких идей.
Замечательно, а теперь вспомните сколько работы, денег и сил вложено в фундаментальную науку (к примеру, от открытия строения атома до первой АЭС), или открытия на БАК, которые нам лишь предстоит понять, как можно использовать на практике, и поймите, что никакой бизнес не станет финансировать фундаментальную науку по 2 причинам:
Заоблачная стоимость (кроме кап. затрат в виде строительства научного комплекса, есть ещё обслуживание и зарплата учёных)
Очень отдалённые (и зачастую не факт что в принципе имеющиеся, может весь БАК был просто ради науки самой по себе, она имеет самоценность без привязки к практическим результатам) прибыли от открытия — 50+ лет
Ну и напоследок, зачем финансировать то, что и так финансируется государствами, а технологию потом можно хотя бы банально скопировать, переманив учёных.
«Ever since, mRNA-based therapy has been Karikó’s primary research interest. She was on track to become full professor, but grant rejections led to her being demoted by the university in 1995.»
«They founded a small company and in 2006 and 2013 received patents for the use of several modified nucleosides to reduce the antiviral immune response to mRNA. Soon after, the university sold the intellectual property license to Gary Dahl, the head of a lab supply company that eventually became Cellscript. Weeks later, Flagship Pioneering, the venture capital company backing Moderna, contacted her to license the patent. All Karikó said was “we don't have it.»
Единственное, чего я никак не могу взять в голову, в чём прок от всей этой ерунды с CRT, whiteness и прочее. Ну ок, половина белых раскается и будет грустить как немцы после холокоста, половина ещё сильнее разозлится и будет ещё сильнее ненавидеть негров-трансгеев.
Это касается и журналов и учёных: никакой полезной информации они не производят. Окей, допустим учёные понятно, пытаются набить цитирование на громких темах, тоже самое, чем занимаются журналисты. В чём прок для журналов? Ценность на подписки на них явно не повысится от публикации таких статей, на них подписываются за знаниями, а не статейками уровня The Washington Post (синоним очень низкого качества)
Вы про Nature сейчас серьезно? Весь консервативный англоязычный инет (твиттер, новости, все вот это) пестрит скринами и ссылками на статьи про white fragility, supremacy, whiteness, колониалисткие названия животных так далее из этого самого Nature. Я не могу сказать, как обстоят дела в точных науках, но в области социологии самые топовые научные журналы (включая Nature) такая клоака, что ещё поискать надо.
А вы публиковали свои результаты в научном журнале? Мне кажется, если такие результаты ранее получены не были никем другим, то это вполне неплохая тема для статьи, которую вполне могут принять в довольно престижный журнал.
Если публиковали, не могли бы поделится ссылкой? А то в вашем комментарии ссылки только на какой-то форум.
Есть простые числа Гаусса, к примеру. Можно обобщить простые числа для сколь угодно мерного множества чисел, хоть для кватернионов, хоть для седенионов. Вопрос только зачем, потому что на данный момент развития науки не появилось пока что надобности в массовом использовании таких чисел.
Я б не надеялся на то что гугл или эппл почешутся об улучшениях:)
А вот реакция той же Франции могла бы быть интересной
Подскажите пожалуйста, вот мне в школе говорили, что при построении графика функции одному и тому же х не могут соответствовать несколько у
Но при этом на многих функциях (даже при применении самых простых модулей) это правило нарушается. Зачем оно вообще введено, если не выполняется? Ту же окружность x^2+y^2=1 не выйдет нарисовать если верить школьным учителям (или я чего-то не понимаю?)
Вот у меня есть замечательная диаграмма на этот счёт
Где вроде как видно что как раз =-1 (с поправкой на корявость измерений), то есть наша Локальная группа на месте останется
Если не сложно, то и про Эпштейна, с которым его сравнивают, просветите, также мало инфы, а та, что есть, или сухая из википедии, или на ресурсах уровня 4chan.
Учебник по астрономии для самых маленьких
Ну, эффект есть, он наблюдаем и является уже пожалуй фактом.
Тут немного подводит язык: темная материя может быть как некие частицы (даркино, исключительно гипотетические) так и обнаруженные нами вещи, (как например существовала теория о том что это все нейтрино)
Вот то что действительно является гипотезой, так это темная энергия, хотя эффект наблюдается, для его объяснения, как я понимаю, пока нет никаких идей.
Мы даже расстояние до ближних звёзд измеряем с немалой погрешностью, а вы о галактиках
Та же Бетельгейзе это 550+90-50 св.лет (то есть от 500 до 640 св.лет)
Заоблачная стоимость (кроме кап. затрат в виде строительства научного комплекса, есть ещё обслуживание и зарплата учёных)
Очень отдалённые (и зачастую не факт что в принципе имеющиеся, может весь БАК был просто ради науки самой по себе, она имеет самоценность без привязки к практическим результатам) прибыли от открытия — 50+ лет
Ну и напоследок, зачем финансировать то, что и так финансируется государствами, а технологию потом можно хотя бы банально скопировать, переманив учёных.
«They founded a small company and in 2006 and 2013 received patents for the use of several modified nucleosides to reduce the antiviral immune response to mRNA. Soon after, the university sold the intellectual property license to Gary Dahl, the head of a lab supply company that eventually became Cellscript. Weeks later, Flagship Pioneering, the venture capital company backing Moderna, contacted her to license the patent. All Karikó said was “we don't have it.»
Это касается и журналов и учёных: никакой полезной информации они не производят. Окей, допустим учёные понятно, пытаются набить цитирование на громких темах, тоже самое, чем занимаются журналисты. В чём прок для журналов? Ценность на подписки на них явно не повысится от публикации таких статей, на них подписываются за знаниями, а не статейками уровня The Washington Post (синоним очень низкого качества)
Вы про Nature сейчас серьезно? Весь консервативный англоязычный инет (твиттер, новости, все вот это) пестрит скринами и ссылками на статьи про white fragility, supremacy, whiteness, колониалисткие названия животных так далее из этого самого Nature. Я не могу сказать, как обстоят дела в точных науках, но в области социологии самые топовые научные журналы (включая Nature) такая клоака, что ещё поискать надо.
А зачем название сменили, пару дней назад зелибобой называлась и принимала вопросы на все темы
Если публиковали, не могли бы поделится ссылкой? А то в вашем комментарии ссылки только на какой-то форум.
А какая кислота используется для травления корпуса?
А из каких соображений выбиралась именно такая модель выходного слоя (2 нейрона)?
Почему например не 1 нейрон со значением -1 и 1, либо 2 нейрона, со значениям 0...1, какой больше зажёгся, туда и идёт цена?
В тему «случайностей» :)