А чем это отличается от консорциума? (кроме того, что в него не берут МТС)
В описанном вами случае исключена возможность появления еще одного игрока рынка, так как ему просто не дадут арендовать текущую сеть, а свою построить он будет не в состоянии. Что по сути и есть монополия.
epishmanuzverkms Господа, нет смысла спорить. Внесем немного Геймификации в обсуждение, и представим что продукт — персонаж MMORPG.
Так вот, «Важнее следить за процессом» — дает свои бонусные очки к одним характеристикам продукта, но отнимает другие. Также как, например возрастающая «Сила» — уменьшает «Ловкость». Так продукт получается более стабильный (все тщательно оттестировано и выполнено «по стандарту», использованы правильные технологии и т.д. Но при этом имеет более высокую себестоимость разработки: ЗП Проджект менеджера, простои по времени из-за длительных согласований между Продактом и Проджектом, и т.д.
А вывод напрашивается только один: Каждый персонаж ММОRPG имеет свои слабые и сильные стороны, и предназначен для решения определенных задач. Универсального рецепта нет, также как и универсального набора членов команды, и универсального набора знаний у разработчиков.
Понятно что не хотел бы, и понятно что операторам не интересно! И тут вопрос: В чью тогда пользу играет государство? Связь- стратегически важная индустрия. Согласны что нельзя отдавать монополию на нее, пусть даже консорциуму?
Тогда можно предусмотреть законодательную базу для этих самых частников. Ритейлы ведь как-то развиваются, в большинстве своем, арендуя помещения у частников с еще большим списком закидонов.
Все как обычно! «За монополию» — те, кого берут в консорциум, «против» — те, кто остался за бортом.
Развертывание сети — крайне дорогостоящее мероприятие, так почему не декомпозировать систему и инвестиции в тех часть, объявить тендер в каждом населенном пункте, и дать инвестировать обыкновенным предпринимателям, что бы потом они сдавали свои частички сетей, той компании, которая предложит более выгодные условия. (Как с земельными паями)
План сыроват, строго не судите.
Разделение понятий Продакт менеджер и Проджект менеджер, ИМХО наносит больший вред чем пользу в большинстве случаев. В больших проектах — да, это может быть обоснованно, из-за огромного количества задач, большой команды и т.д. В маленьких проектах, если Проджект Менеджер и Продакт Менеджер — это одно лицо, то это существенно ускоряет процесс принятия решений, и как следствие, ускоряет разрешение любых проблем.
Однако, такое лицо, единолично принимающее решение, должно быть профи в своем деле, и полагаться на опыт, знания и рассматривать ситуацию с нескольких сторон. А не действовать интуитивно.
В данной статье описаны не так «типы личности» ПМов, сколько классификация их по злоупотреблению теми или иными инструментами своей работы. Любой опытный ПМ бывал во многих из этих «личностей» на какую-то долю (не верю в существование абсолютных), в зависимости от ситуации в проекте. Ведь и вправду бывают команды в которых недостаточно коммуникаций, и бывают такие, где из-за несчасности команда просто не выходит на свой показатель velocity.
Так что в целом, это как в тесте «кто ты из игры престолов» или даже «Какая ты любовница» из космо… полезно для самоанализа.
А если вы встретились реально с одним из типов описанных в тексте, абсолютно зацикленным на одном из инструментов, решение проблемы — показать что бывают другие рабочие инструменты, если не осознал — уволить.
-прошу прощения, если по смыслу так показалось, но это не метрика. Это лишь абстрактное понимание того, насколько проект может отклонятся от изначального плана. Так называемая, часть общего «Страховочного буфера» проекта, которая может быть использована для доработки изначальных просчетов и неувязок. Что бы при этом, не размазать сроки из-за форс-мажора и сюрпризов.
В описанном вами случае исключена возможность появления еще одного игрока рынка, так как ему просто не дадут арендовать текущую сеть, а свою построить он будет не в состоянии. Что по сути и есть монополия.
Так вот, «Важнее следить за процессом» — дает свои бонусные очки к одним характеристикам продукта, но отнимает другие. Также как, например возрастающая «Сила» — уменьшает «Ловкость». Так продукт получается более стабильный (все тщательно оттестировано и выполнено «по стандарту», использованы правильные технологии и т.д. Но при этом имеет более высокую себестоимость разработки: ЗП Проджект менеджера, простои по времени из-за длительных согласований между Продактом и Проджектом, и т.д.
А вывод напрашивается только один: Каждый персонаж ММОRPG имеет свои слабые и сильные стороны, и предназначен для решения определенных задач. Универсального рецепта нет, также как и универсального набора членов команды, и универсального набора знаний у разработчиков.
Тогда можно предусмотреть законодательную базу для этих самых частников. Ритейлы ведь как-то развиваются, в большинстве своем, арендуя помещения у частников с еще большим списком закидонов.
Развертывание сети — крайне дорогостоящее мероприятие, так почему не декомпозировать систему и инвестиции в тех часть, объявить тендер в каждом населенном пункте, и дать инвестировать обыкновенным предпринимателям, что бы потом они сдавали свои частички сетей, той компании, которая предложит более выгодные условия. (Как с земельными паями)
План сыроват, строго не судите.
Однако, такое лицо, единолично принимающее решение, должно быть профи в своем деле, и полагаться на опыт, знания и рассматривать ситуацию с нескольких сторон. А не действовать интуитивно.
Так что в целом, это как в тесте «кто ты из игры престолов» или даже «Какая ты любовница» из космо… полезно для самоанализа.
А если вы встретились реально с одним из типов описанных в тексте, абсолютно зацикленным на одном из инструментов, решение проблемы — показать что бывают другие рабочие инструменты, если не осознал — уволить.
Вот именно от этого, может спасти ПМ. Ведь в его обязанности входит «отрезвление» заказчика.