Клиент не предусмотрел способы восстановления почты. Хотя адрес важный. Компания использует примитивную схему заключения договора, и теперь не может понять кто клиент. Какой-то парад СЗЗБ.
Это докажет, что никакого "об этом космонавте узнало много людей".
Не докажет. Если о тебе услышали, то это еще не гарантия что тебя запомнят. Но тебя точно не запомнят, если о тебе никто не слышал. Я узнал об этом астронавте, заценил его фотки из космоса. Но я не настолько впечатлен чтобы запоминать его имя. А без этого скандала я даже не узнал бы о нем.
Много людей узнало, что какой-то модератор на реддите удалил фотографию космонавта.
В статье написано достаточно подробностей про астронавта, и приведено много его фотографий. Надо быть очень невнимательным чтобы этого не заметить.
Тем не менее вы без труда назовете и имя первого космонавта, и имя первой космонавтки, и имя первого космонавта вышедшего в открытый космос, и имя первого человека на Луне.
Так это говорит о значимости их достижений, благодаря которым их запомнили. "чтобы о тебе узнали" и "чтобы тебя запомнили надолго" - это разные вопросы. Согласны?
Так как его зовут? Сможете ответить без шпаргалки?
Даже если помню сегодня, забуду завтра. И что это докажет? Я не особо интересуюсь полетами в космос, чтобы надолго запоминать имена астронавтов. Но любители космонавтики запомнят. Спрашивайте у них. Я оценил его достижения в данный момент времени. И в будущем вспомню этого астронавта, если о нем зайдет речь. По факту он стал более известным, и о его достижениях узнали больше людей. Кто-то запомнит имя, кто-то нет.
Да он наверно и не вникал в детали. Удалил по стандартным критериям.
Объективно, художественной ценности фото не имеет. Чтобы прочувствовать драматизм, нужно понимать тонкости. Понимать условия съемки, и какая аппаратура использовалась. Понимать какова вероятность поймать самолет в объектив, в таких условиях.
На следующий день он по привычке заглянул в IAS и попал на закрытое совещание. Зал засмеялся. Киппинг — нет.
Естественно что он не засмеялся. Он же проник на закрытое совещание, хотя его не приглашали. Если бы он засмеялся, то выдал бы себя, и его бы выставили за дверь.
Затем пошли числа. Ведущий профессор сказал, что ИИ способен выполнять около девяноста процентов его интеллектуальной работы. Оговорился: может, шестьдесят, может, девяносто девять. Но ясно дал понять, что больше половины
Это нормально для космологии. "Вероятность точности моделирования эволюции вселенной 99%. Ну может 60%. По крайней мере больше 50%".
Когда человек из IAS (напомню — здесь работал Гёдель) — признаётся, что модель выполняет девяносто процентов его мыслительной работы, никакой маркетолог не сочинил бы формулировку страшнее.
Он же сказал что не знает сколько точно процентов - от 50 до 99. И при здесь "напомню — здесь работал Гёдель"? В смысле - "Гёдель бы в гробу перевернулся, услышав такое"?
Поразительно другое. Киппинг говорит: шокировало не то, что он услышал, а то, что всё это было произнесено вслух,
Непонятно что его шокировало. В тексте нет ничего сенсационного.
и весь зал кивал.
Уважаемый человек выступает в тесном кругу перед своими коллегами. Почему бы не кивать?
Логика и аргументы на уровне среднего студента. Никакого анализа, или технических подробностей. Вполне нормально для CEO.
Под «мощным ИИ» я имею в виду ИИ-модель (вероятно, похожую по форме на современные большие языковые модели, LLM, хотя она может быть основана на иной архитектуре, включать несколько взаимодействующих моделей и использовать иные методы обучения)
Странное выражение - "может быть основана". Естественно архитектура и принципы обучения будут принципиально иными, в сравнении с нынешними LLM. Впрочем для CEO погружение в технические детали не очень важно.
По уровню чистого интеллекта она умнее лауреата Нобелевской премии почти во всех соответствующих областях
Это требует разъяснения. Как обычно происходят значимые открытия: Есть несколько (десятков, сотен) рабочих групп, (в разных организациях, в разных странах), которые работают над актуальной научной проблемой. Одна из групп добивается успеха быстрее других. Ни для одной из групп успех не гарантирован. Успех обусловлен действием суммы обстоятельств, а не гениальными способностями одного из участников. Чем меньше исследовательских групп, тем меньше вероятность открытия на ограниченном интервале времени.
Что значит "ИИ умнее лауреата Нобелевской премии" - это значит, что модель гарантированно достигает успеха в установленном для нее научном проекте, за короткий интервал времени. Она умнее не одного "лНп", а умнее всех исследовательских групп работающих над данной научной проблемой. Таким образом научные открытия перестают быть лотереей, а становятся просто пунктом в "списке покупок".
Во-первых, мы ни в коем случае не должны продавать странам с иными политическими системами чипы, оборудование для их производства или дата-центры.
Здесь логика CEO понятна. Конкурентов надо давить. Кроме того, экспорт чипов, в условиях дефицита, приведет к росту цен для американских ИИ-компаний.
В свою очередь, ИИ‑разработчики получат легальный доступ к лицензированному контенту высокого качества.
Вопрос в том, кто будет гарантировать высокое качество.
В свою очередь, новая схема позволит издателям получать оплату за предоставленную ценность, а ИИ‑компании смогут пользоваться легальным и масштабируемым источником необходимых для обучения материалов.
Есть проблема - разработчики моделей понятия не имеют какой контент имеет ценность. Вся суть высокопроизводительного обучения больших моделей без учителя в том, чтобы пихать все подряд без предварительного анализа. Проверять качество и полезность данных для обучения - это дико сложный и затратный процесс. Как максимум материалы отбираются по тематике и по источнику, если создается специализированная модель.
Вероятно, так в Microsoft пытаются решить проблему многочисленных судебных разбирательств
Вероятно да, это будет защитная прокладка, а не реальный рынок контента.
Ничего не понял - ни про число жертв, ни про момент обнаружения взлома, ни про момент устранения опасности.
Полгода хакеры сохраняли доступ к ресурсам проекта Npp, до того как их наконец изгнали. Их не могли изгнать полгода, или не могли обнаружить? А сколько времени автообновление приводило к заражению? Все эти полгода?
Судя по описанию, жертвами стали серьезные организации. У которых по идее должны быть серьезные службы ИБ. Это вообще ни в какую логику не укладывается.
Npp обычно пользуются программисты в основном. Никто ничего не заметил?
В данном тексте я произвел перевод UDS стандарта ISO-14229 с английского на русский. А конкретнее ту его часть, которая рассказывает про то как читать и писать память в микроконтроллере.
Такое вступление сбивает с толку. Акцент на безопасном и надежном обмене данными. Обмен производится через запись/чтение данных в памяти. И речь не о памяти конкретно микроконтроллера.
Новый инструмент автоматизации на основе искусственного интеллекта от Anthropic PBC во вторник спровоцировал падение акций компаний, занимающихся разработкой программного обеспечения
Логики ноль. В ноябре 2025 после релиза Claude Opus 4.5 индекс наоборот начал расти.
Если развернуть график, то видно что индекс возвращается к уровню апреля 2025. Обычная спекулятивная колбаса, на фоне которой выходят всякие релизы.
Клиент не предусмотрел способы восстановления почты. Хотя адрес важный.
Компания использует примитивную схему заключения договора, и теперь не может понять кто клиент.
Какой-то парад СЗЗБ.
Не докажет. Если о тебе услышали, то это еще не гарантия что тебя запомнят. Но тебя точно не запомнят, если о тебе никто не слышал. Я узнал об этом астронавте, заценил его фотки из космоса. Но я не настолько впечатлен чтобы запоминать его имя. А без этого скандала я даже не узнал бы о нем.
В статье написано достаточно подробностей про астронавта, и приведено много его фотографий. Надо быть очень невнимательным чтобы этого не заметить.
Так это говорит о значимости их достижений, благодаря которым их запомнили.
"чтобы о тебе узнали" и "чтобы тебя запомнили надолго" - это разные вопросы. Согласны?
Даже если помню сегодня, забуду завтра. И что это докажет? Я не особо интересуюсь полетами в космос, чтобы надолго запоминать имена астронавтов. Но любители космонавтики запомнят. Спрашивайте у них. Я оценил его достижения в данный момент времени. И в будущем вспомню этого астронавта, если о нем зайдет речь. По факту он стал более известным, и о его достижениях узнали больше людей. Кто-то запомнит имя, кто-то нет.
Господь дал людям человеческий интеллект. Змий-искуситель соблазнил людей искусственным. Люди вкусили (запретный плод), и возрадовались.
Но в данном случае добился. И вышел из истории с плюсом, в виде большей известности и новых публикаций. Правда пользователь не рядовой.
Бывает что юзеры не защищены от самодурства других юзеров. Системы модерации бывают разными. И все они несовершенны.
Число публикаций об этом астронавте увеличилось благодаря скандалу. И статья на Хабре появилась только благодаря этому. Это факт.
Да он наверно и не вникал в детали. Удалил по стандартным критериям.
Объективно, художественной ценности фото не имеет. Чтобы прочувствовать драматизм, нужно понимать тонкости. Понимать условия съемки, и какая аппаратура использовалась. Понимать какова вероятность поймать самолет в объектив, в таких условиях.
Да, космос перестал волновать. Заурядная тема. Раньше наверно каждый старт был громким событием.
Удалять мутные фотки для модераторов реддит это обычное дело. Просто здесь "фотка - кого надо фотка". От того и шум.
Зато благодаря этому, об этом астронавте узнало много людей. Может стоит поблагодарить модератора за рекламу?
В понимании юмора, видимо.
История уровня "уронили сосиску". О чем здесь всерьез говорить?
Может это секретный самолет. И его заставили.
Уже стремно - он смог определить высоту полета, по такой мутной фотографии.
Смешная история.
Естественно что он не засмеялся. Он же проник на закрытое совещание, хотя его не приглашали. Если бы он засмеялся, то выдал бы себя, и его бы выставили за дверь.
Это нормально для космологии. "Вероятность точности моделирования эволюции вселенной 99%. Ну может 60%. По крайней мере больше 50%".
Он же сказал что не знает сколько точно процентов - от 50 до 99. И при здесь "напомню — здесь работал Гёдель"? В смысле - "Гёдель бы в гробу перевернулся, услышав такое"?
Непонятно что его шокировало. В тексте нет ничего сенсационного.
Уважаемый человек выступает в тесном кругу перед своими коллегами. Почему бы не кивать?
Логика и аргументы на уровне среднего студента. Никакого анализа, или технических подробностей. Вполне нормально для CEO.
Странное выражение - "может быть основана". Естественно архитектура и принципы обучения будут принципиально иными, в сравнении с нынешними LLM. Впрочем для CEO погружение в технические детали не очень важно.
Это требует разъяснения. Как обычно происходят значимые открытия: Есть несколько (десятков, сотен) рабочих групп, (в разных организациях, в разных странах), которые работают над актуальной научной проблемой. Одна из групп добивается успеха быстрее других.
Ни для одной из групп успех не гарантирован. Успех обусловлен действием суммы обстоятельств, а не гениальными способностями одного из участников. Чем меньше исследовательских групп, тем меньше вероятность открытия на ограниченном интервале времени.
Что значит "ИИ умнее лауреата Нобелевской премии" - это значит, что модель гарантированно достигает успеха в установленном для нее научном проекте, за короткий интервал времени. Она умнее не одного "лНп", а умнее всех исследовательских групп работающих над данной научной проблемой. Таким образом научные открытия перестают быть лотереей, а становятся просто пунктом в "списке покупок".
Здесь логика CEO понятна. Конкурентов надо давить. Кроме того, экспорт чипов, в условиях дефицита, приведет к росту цен для американских ИИ-компаний.
Вопрос в том, кто будет гарантировать высокое качество.
Есть проблема - разработчики моделей понятия не имеют какой контент имеет ценность. Вся суть высокопроизводительного обучения больших моделей без учителя в том, чтобы пихать все подряд без предварительного анализа. Проверять качество и полезность данных для обучения - это дико сложный и затратный процесс. Как максимум материалы отбираются по тематике и по источнику, если создается специализированная модель.
Вероятно да, это будет защитная прокладка, а не реальный рынок контента.
Ничего не понял - ни про число жертв, ни про момент обнаружения взлома, ни про момент устранения опасности.
Полгода хакеры сохраняли доступ к ресурсам проекта Npp, до того как их наконец изгнали. Их не могли изгнать полгода, или не могли обнаружить? А сколько времени автообновление приводило к заражению? Все эти полгода?
Судя по описанию, жертвами стали серьезные организации. У которых по идее должны быть серьезные службы ИБ. Это вообще ни в какую логику не укладывается.
Npp обычно пользуются программисты в основном. Никто ничего не заметил?
Это какой-то позор.
Скорее "Лопаты это прошлый век. Будущее за экскаваторами".
-"Но нам только маленькую ямку выкопать."
-"Копайте экскаватором! Лопаты это прошлый век."
Такое вступление сбивает с толку. Акцент на безопасном и надежном обмене данными. Обмен производится через запись/чтение данных в памяти. И речь не о памяти конкретно микроконтроллера.
В частичном переводе этого документа смысла мало.
Логики ноль. В ноябре 2025 после релиза Claude Opus 4.5 индекс наоборот начал расти.
Если развернуть график, то видно что индекс возвращается к уровню апреля 2025. Обычная спекулятивная колбаса, на фоне которой выходят всякие релизы.
Иконка мессенджера МАХ должна быть на главном экране смартфона.
Если ее не создавали целенаправленно для жизни, то она и не должна быть оптимальна для этого.