All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
3
1.7
Send message

Человек живет слишком мало

Это только часть проблемы. Вторая в том, что с возрастом система ценностей искажается. Нравственные ориентиры размываются. Надо не только тело чинить, но и мозги вправлять.

Видимо, я сложный

Не предусмотрено. Есть простые и властители.

Физики измерили как импульс, так и положение частицы, не нарушая знаменитый принцип неопределённости Гейзенберга.

Они предложили метод для уменьшения неопределенности, и опробовали его. Новых рекордов не поставили, но полны оптимизма.

Сила примерно 10 йктоньютонов (10-23 Н) не является мировым рекордом.

Там цифра 14,3 yN. И комментарий в скобках (1 yN = 1 × 10−24 Н). ИИ-переводчик чудит.

Властители мира - кто это?

Жизнь будет продолжаться не благодаря слиянию с технологиями, а благодаря их использованию для замедления хода времени, что позволит медицинской науке разработать методы лечения, которые исцелят нас.

"Замедлить время" - в смысле погрузить человека в криогенный сон, пока ученые не найдут средство для омоложения. Статью видимо писало ИИ. Явный винегрет из разнообразных идей связанных с продлением жизни.

это сказка в первую очередь придуманная для самого Путина, представляю себе даже примерный творческий процесс клерка из РАН/РАЕН, который готовил красивую презентацию для него.

Формально, Путин говорит о перспективах развития науки, а не о каком-то близком событии.
Неизвестно, серьезно ли он говорит, или это просто очередная акция устрашения. Путин пугает двумя вещами - ядерной дубиной, и собственным бессмертием. На Западе боятся и того и другого.

В принципе, такие сказки существуют уже тысячи лет. Правителям всегда хотелось жить вечно, и всегда находились те кто им это обещал. Трамп наверно тоже верит в это.

Не знаю, как кто то их слова без смеха может обсуждать

Над словами политиков подшучивают всегда. Так положено. Над словами ученых смеются меньше. А в глубине души люди верят, что продление жизни реально.
Многие простые люди верят в прогресс медицины. Многие надеются, что со дня на день начнут выпускать таблетки для возвращения молодости. Это вобщем нормальное явление. Просто защитный психологический механизм.

Ограничение во втором варианте связано с тем, что скорость передачи взаимодействия равна скорости света. В таких условиях частица будет отбирать все меньше энергии, при приближении к скорости света. В первом варианте требуется бесконечная энергия, а во втором бесконечное время. Время жизни вселенной считается конечным, поэтому во втором варианте ответ "нет".

Третий вариант самый оптимистичный. Он предполагает что приложив определенную энергию к данной массе, можно получить качественное изменение структуры. Возможно именно на это надеются строители суперколлайдеров. Типа вот еще немного энергии добавим, и синтезируем криптонит.

Продолжая тейк про теорию кодирования, если у нас есть эксперимент по подбрасыванию n монеток, то для точного описания исхода этого эксперимента требуется n бит.

"Информационный" бит может иметь разный размер в логических двоичных битах? Для частного случая с монетой, результат падения которой имеет только два значения, размеры логического и "информационного" бита одинаковы. Но если записывать угол наклона монеты при касании поверхности, то размер одного "информационного" бита станет равен нескольким логическим битам?

И информация в событии A, это количественная величина, которая характеризует насколько сильно могут выродиться апостериорные вероятности, если произошло это событие.

Да, но это очень далеко от информации в компьютерах и накопителях данных.

Про стандартизацию, это было к вопросу о том, стоило ли включать в стандарты слово "информация" - "Единицы количества информации, используемые при обработке, хранении и передаче результатов измерений величин". Объем данных это не то же самое что количество информации.

Всё же формула указывает на то, что объект с определенной массой содержит в себе определенную энергию.

Это принцип эквивалентности массы и энергии. Принцип "небесконечности" это другое.
Есть вопрос - можно ли разогнать частицу имеющую массу, до скорости света?
Варианты:
- Да, но на это нужно бесконечное количество энергии. (Это в свою очередь порождает другой вопрос - о конечности энергии во вселенной)
- Нет. После некоторого количества полученной энергии, дальнейшее приращение энергии будет стремится к нулю, независимо от напряженности поля придающего энергию.
- Нет. После некоторого количества полученной энергии, должен произойти качественный переход, и материя превратится в квант энергии. Или избыточная энергия приведет к рождению новых частиц.

скорость света в знаменитой формуле это просто коэффициент для преобразования массы и энергии

Все же это больше чем просто коэффициент. Кроме прямой вычислительной роли, формула еще постулирует - конечная масса может содержать (или порождать, в случае аннигиляции) конечную энергию.
Есть правило - объект, имеющий массу, не может двигаться со скоростью света. И обратно - объект, движущийся со скоростью света, не может иметь массу.
Формула указывает на то, что объект имеющий конечную массу, не может вобрать в себя бесконечную энергию.

В статье отсутствует пример с аннигиляцией позитрона и электрона, для иллюстрации перехода массы в энергию. И обратный пример, рождения пар частиц, под действием квантов высокой энергии.

Да, правая часть - причина, левая - следствие.

Такого правила нет. Формулы отражают взаимосвязь, а не причинно-следственную связь. Они не обязаны показывать что первично а что вторично.

но не путают ли в статье точность с разрешающей способностью?

Это добротный научпоп для колхозников. Поэтому много истории, красивое оформление, и не особо точные формулировки.

В чём точность-то измеряется?

Точность складывается из стабильности и разрешающей способности.
Стабильность хода - отклонение от среднего. Может определяться в процентах, или в тактах генератора.
Разрешающая способность зависит от частоты генератора. Это минимальный измеряемый интервал. Значение обратное частоте.

И зачем его определять, когда мы его задаём сами - это эталон!?

Мы уже задали секунду как некоторую часть от времени оборота астрономических объектов. Особой свободы выбора нет.
При определении секунды, часы синхронизируют с природными процессами. Если секунду определить неправильно, то за год часы насчитают 350 дней или 366. Нам такое не нужно.

Нет времени, есть пространство-время.
Например длина траншеи измеряется от забора до обеда. А время перекура наступает когда начальник далеко.

Точность = стабильность хода + разрешающая способность. (+ правильный размер секунды, измеряемой в тактах генератора. Чем выше разрешающая способность, тем сложнее правильно определить сколько тактов генератора должно соответствовать одной секунде).

информация имеет вполне количественный характер, в смысле теории информации.

При этом информация все равно является абстракцией, хоть и имеет "количественный характер". Стандартизировать эту информацию невозможно.

Там она определяется как I(A) = - P(A) \log P(A)

Эта формула не для вычислений количества информации. Она лишь отражает зависимость - количество информации связанной с событием, обратно пропорционально вероятности этого события. Из нее можно получить некий коэффициент, но не конкретное значение.

И вот бит в терминах теории информации вполне себе "единица измерения информации" и соответствует использованию в формуле выше двоичного логарифма. Для троичного логарифма — трит и т.д.

Да, значение этой переменной влияет на характер графика зависимости количества от вероятности. Можно провести относительное сравнение для разных базовых единиц (бит, трит, и тд).

"Физический смысл" бита — это информация, которая содержится в событии, что выпал орёл при броске идеальной монетки

Сложная для понимания формулировка. Неоднозначная, с точки зрения лингвистики. Вероятность правильной трактовки неоднозначной фразы, обратно пропорциональна количеству смыслов которое она содержит.

видео создано из фотографии Клода Шеннона с помощью нейросети Алиса, основанной на Yandex GPT.

Создано Алисой в Yandex GPT, а размещено на youtube. И ссылка на канал в telegram. Нелогично.

Есть вариант этой статьи с Rutube и Max?

(Просто видео на youtube не открывается не у всех, но у меня не открывается. Про Мах это просто шутка.)

Питер Тиль, сооснователь Palantir и PayPal, заявил что попытки жестко регулировать искусственный интеллект не принесут обществу пользы, а наоборот — ускорят приход «Антихриста».

А если мягко регулировать?
Нужно ли регулировать создание дипфейков с помощью ИИ, или это тоже путь к антихристу?

https://www.thetimes.com/business-money/technology/article/palantir-founder-peter-thiel-antichrist-lectures-religion-qzmpth35t

Материал в The Times доступен по подписке. У вас есть подписка? Или статья сгенерирована ИИ, который извлек контент иным способом?

Information

Rating
1,425-th
Registered
Activity

Specialization

Embedded Software Engineer
Junior