В результате атаки злоумышленники получили доступ к таким сообщениям, чем воспользовались для входа в ваш аккаунт. Всего было 496 подобных учетных записей.
Письмо точно от Яндекса? Зачем Яндексу давать подробности о "496 подобных учетных записей" частному лицу? Ненужная для пользователя информация. Техподдержка такое не сообщает.
Почтовые ящики «Яндекса» взломали через платформу рассылки SMS
Вы уверены что у вас достаточно оснований для таких утверждений? Если это не правда, то вы подставляете Habr.
UPD2. Понял, что за 21 лишнее удалённое письмо. Похоже, что если нажать "Отписаться" от рассылки в UI Яндекса, то он просто сразу начинает пересылать письма в папку "Удалённые".
Линии выбора адреса подвязаны к питанию самой микросхемы, SDA и SCL можно прижать через GPIO в любом варианте. Остаются прочие функциональные выводы, если они у данной микросхемы есть, если они имеют защитные диоды соединенные с выводом питания, и если на эти выводы Извне приходит потенциал который нельзя погасить.
Никто не говорит что это решение подойдет для всех ситуаций, и для любых I2C устройств. Если это какой-нибудь расширитель портов, через который управляются ответственные силовые реле, то такой способ решения проблемы может быть непригоден в принципе. Нужно устранять саму возможность сбоя. Для простых датчиков подойдет, как дополнительная мера реагирования на зависание. Понятно, что если обмен по I2C прерывается из-за зависания устройства, то надо сначала перепроверить реализацию протокола обмена с ним, на предмет ошибок. Но аппаратные меры не помешают. Если это внешний датчик на проводах, то коммутатор по линии питания как правило уже закладывается в схему, вместе с защитой по линии питания.
Вполне могут иметь, это называется clock stretching.
Да, я был не прав в том что SCL на всех slave-only устройствах это чистый вход. MAX41461-MAX41464 (sub-GHz transmitter) "A FIFO overflow is avoided by utilizing the I2C clock stretching mechanism. Clock stretching is done before the ACK bit." Использовал их, и даже не знал об этом свойстве. BNO055 (gyroscope/accelerometer/magnetic sens.) использует clock stretching. Пишут о проблеме с контроллером I2C у BCM2711 Raspberry Pi 4, которая проявилась при работе с этим акселерометром (https://forums.raspberrypi.com/viewtopic.php?t=329543). Broadcom накосячил с контролером.
Однако в спецификации I2C (UM10204 I2C-bus specification and user manual Rev. 7.0) есть такой текст. "Clock stretching is optional and in fact, most target devices do not include an SCL driver so they are unable to stretch the clock." "For a single controller application, the controller’s SCL output can be a push-pull driver design if there are no devices on the bus which would stretch the clock." Это слегка дезинформирует.
В общем нужно смотреть каждое устройство, опасно оно для SCL или нет. TMP117 (temperature sensor) "SCL is the input pin, SDA is a bidirectional pin, and ALERT is the output. The TMP117 can operate as a slave receiver or slave transmitter. As a slave device, the TMP117 never drives the SCL line." TMP1075 (temperature sensor) "The TMP1075 can operate as a receiver or transmitter. As a target device, the TMP1075 never drives the SCL line." BMP280 (pressure sensor) точно не уронит SCL. Для него производитель даже картинку нарисовал, не поленился.
В документации на многие датчики вопрос про свойства вывода SCL совсем никак не освещается. Зато в документации на LM92 (древний термосенсор) есть описание как он завешивает линию SDA. И это даже не баг. "An inadvertent 8-bit read from a 16-bit register, with the D7 bit low, can cause the LM92 to stop in a state where the SDA line is held low as shown in Figure 9. This can prevent any further bus communication until at least 9 additional clock cycles have occurred. Alternatively, the master can issue clock cycles until SDA goes high, at which time issuing a “Stop” condition will reset the LM92."
I2C slave микросхемы имеют свойство спонтанно зависать прижимая к земле провод тактирования SCL
Такого в принципе не должно быть для slave-only устройств. Они не имеют электрических цепей способных уронить линию SCL. Эта линия для них чистый вход. Бывает что они зависают удерживая линию SDA в нуле. Если сделаны по стандарту, то выводятся из этого состояния некоторым количеством импульсов по SCL. На разных датчиках наблюдал зависание с удержанием линии SDA. Никогда не встречал ситуацию с удержанием SCL. Бывает другая ситуация, когда контролер I2C не позволяет произвольно сформировать серию импульсов по SCL после зависания slave-устройства. Он фиксирует ошибку на линии, и не желает ничего отправлять, пока SDA не вернется в единицу. И если его просто перезапустить, то он сразу обнаружит линию SDA в состоянии 0, и снова впадет в ступор. В такой ситуации его никак не заставишь послать импульсы по SCL. Тогда контролер нужно выключить, сформировать импульсы по линии SCL через прямое управление GPIO, для сброса зависшего slave-устройства, и только затем инициализировать контролер.
Но как универсальное и надежное средство борьбы с зависанием устройств I2C, ваше предложение - "На чип I2C ставить аналоговый ключ для электронного пере сброса электропитания на этом чипе" - безусловно верное. Если есть возможность, то так и надо делать. Если питание выше 3 вольт, то можно использовать p-mosfet с низким напряжением переключения. В некоторых случаях можно прямо от вывода GPIO запитывать I2C устройства с низким потреблением.
В комментарии не указаны ни название книги, ни авторы, ни страница. Просто картинка, скриншот страницы.
Это "Математический Энциклопедический словарь". Издательство "Советская Энциклопедия". 1988 год
Являются ли, строго говоря, геодезические прямыми? Нет, но они их обобщают. Каждая прямая - это геодезическая.
Тем более нужно использовать "геодезическая", а не "прямая", раз уж именно "геодезическая" является обобщением.
Для каждой формы поверхности есть своя форма линии, соединяющая две точки и имеющая при этом минимальную длину. "Прямая" - для плоскости, "дуга круга(большого)" - для идеальной сферы, "геодезическая" - для всех сфероидов. Использовать вместо термина "геодезическая" термин "прямая" неправильно, и это лишь запутывает читателя. Для передачи сути можно использовать "линия кратчайшего пути". Но эта линия не прямая.
Есть кривые, для которых так можно определить длину. Кривая gamma(t), длина l(gamma)(t_0, t_1) = t_1 - t_0. Арифметическое действие.
В эти формулы можно прямо подставить координаты точек, и получить результат? Если нет, то это уже не будет простое арифметическое действие над исходными координатами точек. Есть строгое соответствие между геометрическим и алгебраическим смыслом математического объекта. "Прямая" соответствует линейному уравнению (членами которого являются числа, а не функции). Абсолютно строго, и здесь не может быть никаких трактовок. Кривым соответствуют другие уравнения.
Снова большое спасибо за совет.
Это просто фидбэк от читателя. Можете игнорировать, можете учитывать.
Вот из статьи про геодезические, тоже на википедии: "Геодези́ческая (также геодезическая ли́ния) — кривая определённого типа, обобщение понятия «прямая» для искривлённых пространств."
Геодезическая - это не прямая. Поэтому так и называется. Не надо смешивать разные математические объекты и искажать терминологию. Это совсем не способствует пониманию.
Можно рассмотреть кривую и ввести на ней параметр или координату t, а потом перейти к на натуральной параметризации
Конечно можно. Можно линеаризацию выполнить, можно параметризацию, можно стат-анализ провести. Но это уже не будет простым арифметическим действием. Посмотрите функцию прямой. Сравните ее с функцией геодезической. Это разные объекты.
При пересечении сферы и плосскости, в которой лежит точка (0, 0, 0) получается геодезическая. С псевдосферой тоже практически так же.
Как вы получаете линии на псевдосфере. Для этого вы используете секущую поверхность. Форма линий задается секущей поверхностью. То что вы выбрали в качестве поверхности плоскость, определило форму линий. Если выбрать в качестве секущей поверхности другую сферу, линии получатся другими. Без секущей плоскости вы не можете получить эти линии. И эти линии в равной степени на псевдосфере и на секущей плоскости. То есть сфера и секущая плоскость равноправны. Когда вы "поворачиваете" секущую плоскость, вы получаете несколько линий, которые лежат в разных плоскостях. Линии которые вы называете параллельными, лежат в разных плоскостях. И здесь вам следует объяснить ваш трюк - как вы линии лежащие в разных плоскостях переносите в одну.
В геометрии Лобачевского геодезические это буквально прямые.
Есть классические источники, которые просто и лаконично объясняют что такое "прямые" в геометрии Лобачевского.
Принципиальное отличие - в том, что прямая минимизирует расстояние, а просто кривая - нет.
На поверхности сферы - нет. Вы об этом сами написали - на поверхности сферы самой короткой линией, соединяющей две точки, будет дуга, а не прямая.
О том, что такое прямые, написано подробнее во второй части, про сферу.
Нет, не написано. Вы там подменяете понятия. Вы не дали определение "прямой". Не обозначили ее математический смысл. Вы зациклились на вопросе - "есть ли на сфере параллельные прямые". Как будто это главный вопрос в геометрии. Если это значимый вопрос в геометрии Лобачевского, то расскажите тогда историю ее возникновения, чтобы читателю было понятно ваше исключительное внимание к "прямым" и их "параллельности". Иначе выглядит как будто вы отвлекаете внимание, и подбрасываете ложную терминологию.
Есть теория параллельных линий. Есть такие свойства геометрии Лобачевского: "Линия равных расстояний от прямой есть не прямая, а особая кривая, называемая эквидистантой или гиперциклом." "Предел бесконечно растущих окружностей есть не прямая, а особая кривая, называемая предельной окружностью или орициклом."
Вы линию на границе пересечения объемного объекта с плоскостью (сечение) называете прямой, независимо от ее формы. Из каких правил математики вы при этом исходите? Если геометрия Лобачевского предлагает называть кривые прямыми, то объясните зачем это нужно.
Кривые отличаются от прямых тем, что длину таких линий нельзя определить просто через арифметическую разность координат точек. Нужно применять функцию определяющую искривление (например sin)).
Наверно надо было сначала напомнить об этом событии.
Эксклюзивность Windows на Arm может скоро уйти в прошлое — генеральный директор Arm подтвердил, что соглашение Qualcomm с Microsoft истекает в этом году Точная дата окончания соглашения об эксклюзивности неизвестна, но, по всей видимости, она закончится к началу 2025 года. Конец эксклюзивности Qualcomm будет означать, что другие компании смогут производить процессоры Arm для ноутбуков, и если Reuters прав, эти процессоры будут поставляться AMD и Nvidia. Хотя ни одна из компаний специально не производила процессоры ArmM для ноутбуков или настольных компьютеров, AMD и Nvidia, похоже, готовы к этому. AMD заявила, что готова производить процессоры ARM, если это необходимо, в то время как у Nvidia есть опыт в Arm с ее серверными процессорами Grace. https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/windows-on-arm-may-be-a-thing-of-the-past-soon-arm-ceo-confirms-qualcomms-exclusivity-agreement-with-microsoft-expires-this-year
Видимо поэтому Nvidia представляет проект именно в 2025 году.
Чтобы создать успешную платформу, Nvidia должна гарантировать, что современные игры будут совместимы с её ARM-процессором. Компания уже тесно сотрудничает с разработчиками игр.
Не "гарантировать" наверно, а "добиться от разработчиков игр, чтобы они делали версию для ARM". И желательно не только для новых игр, но и переработали старые. Работа через эмулятор вряд ли обеспечит достаточную производительность.
Почему вы все время пишете параллельные прямые? Почему не параллельные линии? Чем объясняется такая зацикленность на одном виде линий? Чем кривая принципиально отличается от прямой, когда речь идет о параллельности?
Ничего не понятно, но очень возмутительно. По какому принципу будут выставляться ролики на главной странице? Обычно на главной странице самое новое и самое популярное. А как иначе выбрать из триллиардов роликов то что разместить на главной? Через случайный выбор?
Контент агентство vidIQ сообщило в социальной сети X, что YouTube тестирует переработанный интерфейс главной страницы.
Это инсайд от vidIQ про то что делают разработчики ютуба? Или это пиар самой vidIQ.
В компании считают, что если скрыть количество просмотров и оценки на главной странице, то эти факторы будут играть меньше роли при выборе видео.
В какой именно компании так считают? Это мнение "контент агентства vidIQ", или мнение гугловцев? Кто они такие эти vidIQ? Компания которая занимается продвижением роликов на ютубе за деньги? "vidIQ - Boost your views on YouTube".
Пользователи чаще выбирают видео с большим количеством просмотров, даже если видео от начинающих авторов не уступают в качестве.
А кто будет оценивать качество? Опять ИИ? У гугла он уже настолько продвинутый? Или это определяется по сумме перечисленной агентству vidIQ за продвижение ютуб-канала?
В компании считают, что если скрыть количество просмотров и оценки на главной странице, то эти факторы будут играть меньше роли при выборе видео.
Да, это сработает, в случаях когда два ролика на одну тему выпущены с разницей в пределах пары дней. Если скрыть число просмотров, то более поздний ролик, который еще не успел набрать просмотры, не будет выглядеть как менее популярный. То есть низкий счетчик не будет отталкивать от его просмотров. Сокрытие даты наверно примерно так же работает. Но опять же - для двух роликов на одну тему с близкой датой публикации. То есть для непосредственно конкурирующих роликов.
«Увольнение российских сотрудников Linux можно расценить как очередной факт дискриминации. — сообщил представитель Минцифры.
Не Linux, а NPO "LinuxFoundation". Linux Foundation - НКО попадающая под юрисдикцию США, и поэтому они обязаны соблюдать требования властей США к деятельности НКО. Linux Foundation выполнило требования властей США, по настоятельной рекомендации юристов. Если предъявлять претензии по поводу прекращения сотрудничества НКО Linux Foundation с российскими разработчиками связанными с подсанкционными компаниями, то претензии следует адресовать властям США. Претензии к НКО Linux Foundation необоснованы, так как эта организация не полностью свободна в принятии решений. Претензии конкретно к Линусу Торвальдсу, обоснованы. Но не из-за удаления разработчиков из списка MAINTAINERS, а потому что он повел себя как свинья. Наглая финская свинья. (наглый финский тролль. самодовольный, самовлюбленный, циничный, склонный к эпатажу и театральности.)
Единственная претензия к НКО Linux Foundation в том, что их решение противоречит их принципам - "Neutral home for code and collaboration". Оказалось что не "Neutral".
Доступ к коду ядра для его использования по прежнему открыт для всех. Возможность вносить вклад в разработку компонентов ядра закрыта для некоторых разработчиков из России. Linux Foundation занимается продвижением и стандартизацией ядра Linux. Но сборки Linux для практических применений каждый делает для себя, в соответствии со своими требованиям.
Кто от этого ограничения реально пострадал. Список пострадавших. 1. Непосредственно отстраненные разработчики, как частные лица, в случае если сотрудничество с Linux Foundation несло для них выгоду. 2. Мировое сообщество пострадало, только если отстраненные разработчики могли внести значимый вклад, и если этим разработчикам нет равноценной замены. 3. Репутация Linux Foundation. Они больше не "Neutral home for code and collaboration". 4. Имидж Linux в целом несколько пострадал. 5. .нус Линуса. В него было воткнуто много сломанных копий. Сильно пострадал.
Ключевым направлением, на наш взгляд, на сегодняшний день являются усиление кооперации и установление диалога с теми странами, которые готовы работать с нами, — сообщил представитель Минцифры. Необходимо договариваться с ними и строить свою альтернативную структуру».
США, как страна, не сотрудничала с Россией в разработке Linux. Какая альтернатива может быть тому чего не было?
P.S. Интересное , хотя статистически и не проанализированное наблюдение - интересный собеседник дающий полезные комментарии , очень вероятно будет с минусовой кармой.
Если "интересный собеседник дающий полезные комментарии" имеет минусовую карму, то он прежде всего флеймер. И его цель пообщаться, поспорить и потроллить. А "полезные комментарии" это случайный побочный продукт, или способ подкорректировать карму.
Администрацию все устраивает.
Система кармы, как бы ее не критиковали, вполне рациональна. Просто требует разъяснений. Зарегистрированный участник должен выбрать одну из стратегий. 1. Писать статьи на специализированные темы. Отвечать только по техническим вопросам. Не вступать в полемику и не опровергать чужую точку зрения. В этом случае он получит возможность использовать платформу как инструмент с полезными свойствами. (к чему вы и пришли в итоге) 2. Писать статьи на хайповые темы угождая мнению большинства. Зарабатывать много плюсов в карму, и использовать зеленый щит в полемических сражениях, не боясь быть сброшенным с коня в read-only. Это для тех кому нравится общаться, спорить, раздавать минусы и плюсы. 3. Можно выбрать что-то среднее. В любом случае, благодаря сравнительно простой системе размещения публикаций, и хорошему индексированию, Хабр дает доступ к широкой аудитории практически любому человеку. Этот плюс перевешивает все минусы. 4. Не писать статьи. Быть просто комментатором. Можно быть добродушным и вежливым комментатором с постоянным аккаунтом. Или быть злобным склочником, регулярно меняя изношенные в боях аккаунты на новые (или пытаться латать их добрыми комментариями). Ради этой категории пользователей менять систему кармы нет смысла. Хабр это сообщество писателей, а не комментаторов. Комментатор ценен только тем, что он потенциальный автор. Чистые комментаторы администрации ресурса не интересны, даже если они дают полезные комментарии. Чистый комментатор мало отличается от простого читателя. Единственный способ сделать его более полезным, это вынудить написать статью. Как раз негативная карма может послужить таким мотиватором. А если не послужит, и человек просто перестанет комментировать, то не беда. Он все равно был малополезен. Все равно будет читать Хабр, и накручивать счетчик просмотров.
Постойте, но ведь он вполне себе сообщил что он реально сам думает.
То что он написал, это вообще не мнение. Это эпатаж. Театральный жест. Вызывающий и безответственный, и отчасти спровоцированный наездом со стороны других участников обсуждения патча. И не все в этих словах нужно воспринимать буквально. Включите логику. Если бы он действительно ненавидел русских, то что ему мешало убрать всех российских разработчиков раньше? Зачем ему было ждать 2 года, пока не появится очередной санкционный список и юристы не станут оказывать давление? Наоборот, он 2 года ничего не делал, хотя мог на всякий случай прекратить взаимодействие с российскими участниками. Морально на него наверняка давили.
И я верю что это именно частное мнение, если б в таком духе была высказана официальная позиция любого юрлица, то мессенджера выперли за полсекунды.
Естественно это не официальная позиция. Это вообще не позиция. Это срач в форуме, в котором участники заводятся эмоционально, и иногда отключают мозги.
Примите во внимание то, что обсуждение было в профильной ветке. В нее вообще не должны были влезать посторонние лица. Именно поток сообщений от посторонних лиц Линус назвал "Russian aggression". Он отвечал на то что показалось ему троллингом. Его понесло как Остапа, он включил фантазию, и разродился длинной иносказательной театральной репликой.
Если переименовать "Цифровой рубль" в "Счет цифрового рубля в ЦБ", ничего принципиально не изменится. Все кто хочет переводить деньги друг другу, открывают специальный счет в ЦБ, кладут на него деньги, и ЦБ легко и непринужденно будет переводить деньги между этими счетами. И говорить что это он типа переводит цифровые рубли. Ну ладно. Звучит красиво.
К этому моменту 13 крупнейших банков России должны будут обеспечить своих клиентов готовой инфраструктурой для операций с цифровыми рублями.
"обеспечить инфраструктурой" - это значит обновить ПО в приложениях и банкоматах, добавив пункты "Цифровой рубль"?
но сам то он на коротком поводке у сша. Вокруг ядра крутятся серьезные бабки и не менее серьезные пиджаки
США (государство) и люди с деньгами (инвесторы и партнеры LF) это разные действующие лица. США (государство) не могли давить на Линуса. Они вообще не в курсе кто и с каким гражданством у него работает. Они только объявление разместили (C-Cписок). Его читали юристы (самой LF, или партнеров), и настоятельно рекомендовали проверить сотрудников. Кто занимался проверкой неизвестно. Кому конкретно юристы капали на мозги неизвестно. Какая у них иерархия в компании неизвестно. Патч опубликовал не Линус, а Greg Kroah-Hartman. Но все возмущение было вылито именно на Линуса. Потому что он м...к. Такая была аргументация. За низкую культуру информирования о решениях компании, Линус был подвергнут общественному поруганию, здесь на Хабре. Оправдывать его сложно и бессмысленно. Его зависимость от кого-то это точно не оправдание его поведению. Что он сам реально думает по поводу произошедшего - неизвестно. Может ему это безразлично. У него другие заботы. Его операционная система установлена на каждом втором утюге, а он нищий по сравнению с Биллом Гейтсом. Вот это реальная проблема.
В списке удаленных тоже просто имена российские, но вам это сразу все доказало
Объединяющим признаком является наличие почты в зоне .ru, в прошлом для Serge Semin, и в настоящем для остальных. Это просто факт. Не доказательство чего либо.
а из-за санкционных ограничений - человек работает в компании, выполняющей военные заказы для российской армии.
Вы можете просто перечислить почтовые адреса и места работы всех вышеперечисленных людей, удаленных и не удаленных. Сразу станет понятно есть ли объединяющие признаки.
Так же можете изучить историю изменений файла MAINTAINERS. Я например нашел там случай массового удаления иностранных мейнтейнеров, 8 штук за раз. В этом году.
Разрозненных удалений различных адресов много. Просто они разбросаны по разным правкам(патчам). Еще больше смены домена почтовых адресов на домен kernel org. Имя сохраняли. Зачем меняли неясно.
«Раппорто» атаковали в ноябре. Какая связь?
Письмо точно от Яндекса? Зачем Яндексу давать подробности о "496 подобных учетных записей" частному лицу? Ненужная для пользователя информация. Техподдержка такое не сообщает.
Вы уверены что у вас достаточно оснований для таких утверждений? Если это не правда, то вы подставляете Habr.
То есть часть ложечек все-таки нашлась.
Линии выбора адреса подвязаны к питанию самой микросхемы, SDA и SCL можно прижать через GPIO в любом варианте. Остаются прочие функциональные выводы, если они у данной микросхемы есть, если они имеют защитные диоды соединенные с выводом питания, и если на эти выводы Извне приходит потенциал который нельзя погасить.
Никто не говорит что это решение подойдет для всех ситуаций, и для любых I2C устройств. Если это какой-нибудь расширитель портов, через который управляются ответственные силовые реле, то такой способ решения проблемы может быть непригоден в принципе. Нужно устранять саму возможность сбоя.
Для простых датчиков подойдет, как дополнительная мера реагирования на зависание. Понятно, что если обмен по I2C прерывается из-за зависания устройства, то надо сначала перепроверить реализацию протокола обмена с ним, на предмет ошибок. Но аппаратные меры не помешают. Если это внешний датчик на проводах, то коммутатор по линии питания как правило уже закладывается в схему, вместе с защитой по линии питания.
Да, я был не прав в том что SCL на всех slave-only устройствах это чистый вход.
MAX41461-MAX41464 (sub-GHz transmitter) "A FIFO overflow is avoided by utilizing the I2C clock stretching mechanism. Clock stretching is done before the ACK bit." Использовал их, и даже не знал об этом свойстве.
BNO055 (gyroscope/accelerometer/magnetic sens.) использует clock stretching. Пишут о проблеме с контроллером I2C у BCM2711 Raspberry Pi 4, которая проявилась при работе с этим акселерометром (https://forums.raspberrypi.com/viewtopic.php?t=329543). Broadcom накосячил с контролером.
Однако в спецификации I2C (UM10204 I2C-bus specification and user manual Rev. 7.0) есть такой текст.
"Clock stretching is optional and in fact, most target devices do not include an SCL driver so they are unable to stretch the clock."
"For a single controller application, the controller’s SCL output can be a push-pull driver design if there are no devices on the bus which would stretch the clock."
Это слегка дезинформирует.
В общем нужно смотреть каждое устройство, опасно оно для SCL или нет.
TMP117 (temperature sensor) "SCL is the input pin, SDA is a bidirectional pin, and ALERT is the output. The TMP117 can operate as a slave receiver or slave transmitter. As a slave device, the TMP117 never drives the SCL line."
TMP1075 (temperature sensor) "The TMP1075 can operate as a receiver or transmitter. As a target device, the TMP1075 never drives the SCL line."
BMP280 (pressure sensor) точно не уронит SCL. Для него производитель даже картинку нарисовал, не поленился.
В документации на многие датчики вопрос про свойства вывода SCL совсем никак не освещается. Зато в документации на LM92 (древний термосенсор) есть описание как он завешивает линию SDA. И это даже не баг.
"An inadvertent 8-bit read from a 16-bit register, with the D7 bit low, can cause the LM92 to stop in a state where the SDA line is held low as shown in Figure 9. This can prevent any further bus communication until at least 9 additional clock cycles have occurred. Alternatively, the master can issue clock cycles until SDA goes high, at which time issuing a “Stop” condition will reset the LM92."
Такого в принципе не должно быть для slave-only устройств. Они не имеют электрических цепей способных уронить линию SCL. Эта линия для них чистый вход.
Бывает что они зависают удерживая линию SDA в нуле. Если сделаны по стандарту, то выводятся из этого состояния некоторым количеством импульсов по SCL.
На разных датчиках наблюдал зависание с удержанием линии SDA. Никогда не встречал ситуацию с удержанием SCL.
Бывает другая ситуация, когда контролер I2C не позволяет произвольно сформировать серию импульсов по SCL после зависания slave-устройства. Он фиксирует ошибку на линии, и не желает ничего отправлять, пока SDA не вернется в единицу. И если его просто перезапустить, то он сразу обнаружит линию SDA в состоянии 0, и снова впадет в ступор. В такой ситуации его никак не заставишь послать импульсы по SCL. Тогда контролер нужно выключить, сформировать импульсы по линии SCL через прямое управление GPIO, для сброса зависшего slave-устройства, и только затем инициализировать контролер.
Но как универсальное и надежное средство борьбы с зависанием устройств I2C, ваше предложение - "На чип I2C ставить аналоговый ключ для электронного пере сброса электропитания на этом чипе" - безусловно верное. Если есть возможность, то так и надо делать. Если питание выше 3 вольт, то можно использовать p-mosfet с низким напряжением переключения. В некоторых случаях можно прямо от вывода GPIO запитывать I2C устройства с низким потреблением.
Это "Математический Энциклопедический словарь". Издательство "Советская Энциклопедия". 1988 год
Тем более нужно использовать "геодезическая", а не "прямая", раз уж именно "геодезическая" является обобщением.
Для каждой формы поверхности есть своя форма линии, соединяющая две точки и имеющая при этом минимальную длину. "Прямая" - для плоскости, "дуга круга(большого)" - для идеальной сферы, "геодезическая" - для всех сфероидов. Использовать вместо термина "геодезическая" термин "прямая" неправильно, и это лишь запутывает читателя. Для передачи сути можно использовать "линия кратчайшего пути". Но эта линия не прямая.
В эти формулы можно прямо подставить координаты точек, и получить результат? Если нет, то это уже не будет простое арифметическое действие над исходными координатами точек.
Есть строгое соответствие между геометрическим и алгебраическим смыслом математического объекта. "Прямая" соответствует линейному уравнению (членами которого являются числа, а не функции). Абсолютно строго, и здесь не может быть никаких трактовок. Кривым соответствуют другие уравнения.
Это просто фидбэк от читателя. Можете игнорировать, можете учитывать.
Геодезическая - это не прямая. Поэтому так и называется. Не надо смешивать разные математические объекты и искажать терминологию. Это совсем не способствует пониманию.
Конечно можно. Можно линеаризацию выполнить, можно параметризацию, можно стат-анализ провести. Но это уже не будет простым арифметическим действием.
Посмотрите функцию прямой. Сравните ее с функцией геодезической. Это разные объекты.
Как вы получаете линии на псевдосфере. Для этого вы используете секущую поверхность. Форма линий задается секущей поверхностью. То что вы выбрали в качестве поверхности плоскость, определило форму линий. Если выбрать в качестве секущей поверхности другую сферу, линии получатся другими. Без секущей плоскости вы не можете получить эти линии. И эти линии в равной степени на псевдосфере и на секущей плоскости. То есть сфера и секущая плоскость равноправны.
Когда вы "поворачиваете" секущую плоскость, вы получаете несколько линий, которые лежат в разных плоскостях. Линии которые вы называете параллельными, лежат в разных плоскостях. И здесь вам следует объяснить ваш трюк - как вы линии лежащие в разных плоскостях переносите в одну.
Есть классические источники, которые просто и лаконично объясняют что такое "прямые" в геометрии Лобачевского.
На поверхности сферы - нет. Вы об этом сами написали - на поверхности сферы самой короткой линией, соединяющей две точки, будет дуга, а не прямая.
Нет, не написано. Вы там подменяете понятия.
Вы не дали определение "прямой". Не обозначили ее математический смысл.
Вы зациклились на вопросе - "есть ли на сфере параллельные прямые". Как будто это главный вопрос в геометрии. Если это значимый вопрос в геометрии Лобачевского, то расскажите тогда историю ее возникновения, чтобы читателю было понятно ваше исключительное внимание к "прямым" и их "параллельности". Иначе выглядит как будто вы отвлекаете внимание, и подбрасываете ложную терминологию.
Есть теория параллельных линий.
Есть такие свойства геометрии Лобачевского:
"Линия равных расстояний от прямой есть не прямая, а особая кривая, называемая эквидистантой или гиперциклом."
"Предел бесконечно растущих окружностей есть не прямая, а особая кривая, называемая предельной окружностью или орициклом."
Вы линию на границе пересечения объемного объекта с плоскостью (сечение) называете прямой, независимо от ее формы. Из каких правил математики вы при этом исходите?
Если геометрия Лобачевского предлагает называть кривые прямыми, то объясните зачем это нужно.
Кривые отличаются от прямых тем, что длину таких линий нельзя определить просто через арифметическую разность координат точек. Нужно применять функцию определяющую искривление (например sin)).
Наверно надо было сначала напомнить об этом событии.
Видимо поэтому Nvidia представляет проект именно в 2025 году.
Не "гарантировать" наверно, а "добиться от разработчиков игр, чтобы они делали версию для ARM". И желательно не только для новых игр, но и переработали старые. Работа через эмулятор вряд ли обеспечит достаточную производительность.
Почему вы все время пишете параллельные прямые? Почему не параллельные линии? Чем объясняется такая зацикленность на одном виде линий? Чем кривая принципиально отличается от прямой, когда речь идет о параллельности?
Ничего не понятно, но очень возмутительно. По какому принципу будут выставляться ролики на главной странице? Обычно на главной странице самое новое и самое популярное.
А как иначе выбрать из триллиардов роликов то что разместить на главной? Через случайный выбор?
Это инсайд от vidIQ про то что делают разработчики ютуба? Или это пиар самой vidIQ.
В какой именно компании так считают? Это мнение "контент агентства vidIQ", или мнение гугловцев?
Кто они такие эти vidIQ? Компания которая занимается продвижением роликов на ютубе за деньги? "vidIQ - Boost your views on YouTube".
А кто будет оценивать качество? Опять ИИ? У гугла он уже настолько продвинутый?
Или это определяется по сумме перечисленной агентству vidIQ за продвижение ютуб-канала?
Да, это сработает, в случаях когда два ролика на одну тему выпущены с разницей в пределах пары дней. Если скрыть число просмотров, то более поздний ролик, который еще не успел набрать просмотры, не будет выглядеть как менее популярный. То есть низкий счетчик не будет отталкивать от его просмотров.
Сокрытие даты наверно примерно так же работает. Но опять же - для двух роликов на одну тему с близкой датой публикации. То есть для непосредственно конкурирующих роликов.
Не Linux, а NPO "Linux Foundation".
Linux Foundation - НКО попадающая под юрисдикцию США, и поэтому они обязаны соблюдать требования властей США к деятельности НКО.
Linux Foundation выполнило требования властей США, по настоятельной рекомендации юристов.
Если предъявлять претензии по поводу прекращения сотрудничества НКО Linux Foundation с российскими разработчиками связанными с подсанкционными компаниями, то претензии следует адресовать властям США.
Претензии к НКО Linux Foundation необоснованы, так как эта организация не полностью свободна в принятии решений.
Претензии конкретно к Линусу Торвальдсу, обоснованы. Но не из-за удаления разработчиков из списка MAINTAINERS, а потому что он повел себя как свинья. Наглая финская свинья. (наглый финский тролль. самодовольный, самовлюбленный, циничный, склонный к эпатажу и театральности.)
Единственная претензия к НКО Linux Foundation в том, что их решение противоречит их принципам - "Neutral home for code and collaboration". Оказалось что не "Neutral".
Доступ к коду ядра для его использования по прежнему открыт для всех. Возможность вносить вклад в разработку компонентов ядра закрыта для некоторых разработчиков из России.
Linux Foundation занимается продвижением и стандартизацией ядра Linux. Но сборки Linux для практических применений каждый делает для себя, в соответствии со своими требованиям.
Кто от этого ограничения реально пострадал. Список пострадавших.
1. Непосредственно отстраненные разработчики, как частные лица, в случае если сотрудничество с Linux Foundation несло для них выгоду.
2. Мировое сообщество пострадало, только если отстраненные разработчики могли внести значимый вклад, и если этим разработчикам нет равноценной замены.
3. Репутация Linux Foundation. Они больше не "Neutral home for code and collaboration".
4. Имидж Linux в целом несколько пострадал.
5. .нус Линуса. В него было воткнуто много сломанных копий. Сильно пострадал.
США, как страна, не сотрудничала с Россией в разработке Linux. Какая альтернатива может быть тому чего не было?
Если "интересный собеседник дающий полезные комментарии" имеет минусовую карму, то он прежде всего флеймер. И его цель пообщаться, поспорить и потроллить. А "полезные комментарии" это случайный побочный продукт, или способ подкорректировать карму.
Система кармы, как бы ее не критиковали, вполне рациональна. Просто требует разъяснений.
Зарегистрированный участник должен выбрать одну из стратегий.
1. Писать статьи на специализированные темы. Отвечать только по техническим вопросам. Не вступать в полемику и не опровергать чужую точку зрения. В этом случае он получит возможность использовать платформу как инструмент с полезными свойствами. (к чему вы и пришли в итоге)
2. Писать статьи на хайповые темы угождая мнению большинства. Зарабатывать много плюсов в карму, и использовать зеленый щит в полемических сражениях, не боясь быть сброшенным с коня в read-only. Это для тех кому нравится общаться, спорить, раздавать минусы и плюсы.
3. Можно выбрать что-то среднее. В любом случае, благодаря сравнительно простой системе размещения публикаций, и хорошему индексированию, Хабр дает доступ к широкой аудитории практически любому человеку. Этот плюс перевешивает все минусы.
4. Не писать статьи. Быть просто комментатором. Можно быть добродушным и вежливым комментатором с постоянным аккаунтом. Или быть злобным склочником, регулярно меняя изношенные в боях аккаунты на новые (или пытаться латать их добрыми комментариями). Ради этой категории пользователей менять систему кармы нет смысла. Хабр это сообщество писателей, а не комментаторов. Комментатор ценен только тем, что он потенциальный автор.
Чистые комментаторы администрации ресурса не интересны, даже если они дают полезные комментарии. Чистый комментатор мало отличается от простого читателя. Единственный способ сделать его более полезным, это вынудить написать статью. Как раз негативная карма может послужить таким мотиватором. А если не послужит, и человек просто перестанет комментировать, то не беда. Он все равно был малополезен. Все равно будет читать Хабр, и накручивать счетчик просмотров.
То что он написал, это вообще не мнение. Это эпатаж. Театральный жест. Вызывающий и безответственный, и отчасти спровоцированный наездом со стороны других участников обсуждения патча. И не все в этих словах нужно воспринимать буквально. Включите логику. Если бы он действительно ненавидел русских, то что ему мешало убрать всех российских разработчиков раньше? Зачем ему было ждать 2 года, пока не появится очередной санкционный список и юристы не станут оказывать давление?
Наоборот, он 2 года ничего не делал, хотя мог на всякий случай прекратить взаимодействие с российскими участниками. Морально на него наверняка давили.
Естественно это не официальная позиция. Это вообще не позиция. Это срач в форуме, в котором участники заводятся эмоционально, и иногда отключают мозги.
Примите во внимание то, что обсуждение было в профильной ветке. В нее вообще не должны были влезать посторонние лица. Именно поток сообщений от посторонних лиц Линус назвал "Russian aggression". Он отвечал на то что показалось ему троллингом. Его понесло как Остапа, он включил фантазию, и разродился длинной иносказательной театральной репликой.
Если переименовать "Цифровой рубль" в "Счет цифрового рубля в ЦБ", ничего принципиально не изменится. Все кто хочет переводить деньги друг другу, открывают специальный счет в ЦБ, кладут на него деньги, и ЦБ легко и непринужденно будет переводить деньги между этими счетами. И говорить что это он типа переводит цифровые рубли. Ну ладно. Звучит красиво.
"обеспечить инфраструктурой" - это значит обновить ПО в приложениях и банкоматах, добавив пункты "Цифровой рубль"?
США (государство) и люди с деньгами (инвесторы и партнеры LF) это разные действующие лица. США (государство) не могли давить на Линуса. Они вообще не в курсе кто и с каким гражданством у него работает. Они только объявление разместили (C-Cписок). Его читали юристы (самой LF, или партнеров), и настоятельно рекомендовали проверить сотрудников. Кто занимался проверкой неизвестно. Кому конкретно юристы капали на мозги неизвестно. Какая у них иерархия в компании неизвестно. Патч опубликовал не Линус, а Greg Kroah-Hartman. Но все возмущение было вылито именно на Линуса. Потому что он м...к. Такая была аргументация. За низкую культуру информирования о решениях компании, Линус был подвергнут общественному поруганию, здесь на Хабре. Оправдывать его сложно и бессмысленно. Его зависимость от кого-то это точно не оправдание его поведению. Что он сам реально думает по поводу произошедшего - неизвестно. Может ему это безразлично. У него другие заботы. Его операционная система установлена на каждом втором утюге, а он нищий по сравнению с Биллом Гейтсом. Вот это реальная проблема.
Поздно извиняться. Все копья сломаны. Сломаны и воткнуты в Линуса (в .нус Линуса).
Объединяющим признаком является наличие почты в зоне .ru, в прошлом для Serge Semin, и в настоящем для остальных. Это просто факт. Не доказательство чего либо.
Вы можете просто перечислить почтовые адреса и места работы всех вышеперечисленных людей, удаленных и не удаленных. Сразу станет понятно есть ли объединяющие признаки.
Так же можете изучить историю изменений файла MAINTAINERS. Я например нашел там случай массового удаления иностранных мейнтейнеров, 8 штук за раз. В этом году.
Если посмотреть историю изменения файла MAINTAINERS, то можно найти случай когда удалили 8 почтовых адресов за одну правку. И в последней версии файла этих людей нет. Ни одного ru среди них не было. https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linux.git/commit/MAINTAINERS?id=173b0b5b0e865348684c02bd9cb1d22b5d46e458
Разрозненных удалений различных адресов много. Просто они разбросаны по разным правкам(патчам). Еще больше смены домена почтовых адресов на домен kernel org. Имя сохраняли. Зачем меняли неясно.