Они были вполне очевидны. Иначе никто бы не вкладывал в их разработку ресурсы.
Если взять весь ассортимент электронных устройств, которые выпускались в то время, на лампах, то станет понятно, что низковольтные маломощные триоды которые тогда производились, были бесполезны в подавляющем большинстве случаев. Перспективы на тот момент были совсем не очевидны. Транзисторы не могли заметить лампы. Лампы еще достаточно долго доминировали.
Зачем вы спорите? Я реально не понимаю.
Да вобщем нет причин для спора. Реально был эпизод, когда были сомнения в целесообразности развития производства транзисторов. Это как раз выражалось в высказываниях “про слуховые аппараты”. Автор об этом написал очень кратко. Вы среагировали эмоционально, как будто это центральная мысль статьи, и автор хотел перечеркнуть все историю.
Возьмите обсуждаемую тему - разработка полупроводников. С нуля. Впервые.
Разработка самого транзистора шла в лабораториях. Не слишком много в это вкладывали. Диоды начали делать раньше. Так что какая-то база уже была. Обсуждаемая тема касается создания массового производства. Это более широкий вопрос чем разработка технологии.
в гражданском секторе п/п аппаратура стала появляться на прилавках с 1958 года.
В описании по ссылке написано, что радиоприемник образца 1957 года в серию не пошел, из-за крайне скверных параметров. Приемник образца 1958 года был выпущен в количестве 1000 штук.
Вы знаете, сколько стоит разработка новых технологий?
Абстрактный вопрос. Зависит от технологии.
То, что крошечные транзисторы должны были заменить громоздкие лампы - это вам ни о чём разве не говорит?
Крошечные транзисторы не могут заменить мощные лампы. О мощных транзисторах даже речи не шло. Параметры первых образцов были хуже некуда. Перспективы были неочевидны.
Тогда из чего к 1957 году выпускали уже миллионы транзисторов?
Это количество до отбраковки? Для чего их использовали в 1957 году? Успехи в производстве транзисторов можно проследить по устройствам в которых они применялись, и по свойствам этих устройств.
Если завтра этот генеративный ИИ исчезнет, я скорее всего этого даже не замечу. Вспоминая о том как все было пять лет назад, я не нахожу существенной разницы. Появилась новая модная игрушка, и только.
“Нам нужно создать новые социальные нормы”, — сказал Хуанг. “Я бы советовал всем пользоваться ИИ. Просто начните.”
и все начинают быть уверенными, что в СССР полупроводники не понимали, не умели и вообще не хотели по скудоумию.
Вы все возможные причины смешали вместе. Автор отстаивает конкретный тезис - были объективные причины тормозившие развитие производства полупроводников. Главная причина вовсе не в недооценке перспектив, и не в упертости чиновников. Эпизод с высказыванием про слуховые аппараты - это малозначительный эпизод в этой истории. Автор осторожно трактовал его как попытку чиновников избежать сложного решения, и нежелание брать ответственность.
О промышленном производстве говорить бессмысленно, до тех пор пока нет применения продукта. А в 1955 году еще не было понятно как его можно применять, и был лишь вопрос о том, возможно ли массовое производство транзисторов в принципе. Промышленное производство транзисторов невозможно без промышленного производства германия или кремния нужной чистоты. Автор пишет что этого не было.
Вот только первый серийный транзистор П1 начал выпускаться в СССР с 1955 года.
То, что было начато, можно было и закончить. На совещании обсуждались перспективы применения транзисторов. На тот момент не было никаких изделий в которых использовались транзисторы. И чиновники не видели перспектив для транзисторов, и ставили под сомнения целесообразность их производства. Хотя автор трактует это иначе - чиновники понимали перспективность транзисторов, но считали что организовать массовое производство будет слишком сложно, и поэтому проще заявить что изделие малополезное. Вот такая подача действительно вызывает возражения. Хотя автор это не утверждает категорично, и говорит что это лишь “вероятно”.
Эта цитата для иллюстрации недооценки перспектив применения транзисторов. Для носимых радиостанций первые транзисторы были явно непригодны. Чиновники считали что слабый транзистор актуален только для каких-то компактных носимых приборов. Единственное что пришло в голову чиновнику это слуховой аппарат. Цифра отражает примерную потребность в таких приборах. В то время слуховые аппараты изготавливались на лампах, и были большими и неудобными.
Также был отмечен риск, связанный с зависимостью технологической основы платформы от ПАО «Сбербанк»: если банк утратит исключительные права на программное обеспечение платформы, Минцифры лишится доступа к нему.
А “Гостех” в принципе не может утратить исключительные права на программное обеспечение. И разработчики компонентов платформы должны будут их пожизненно поддерживать.
Вот это интеллигентная форма протеста. Не то что быдло-писатели, которые сразу побежали в суд качать права. Может одумаются теперь, и опубликуют “Эдинбургскую декларацию”. А там и музыканты подключатся. Закидаем мерзавцев декларациями.
новость должна выглядить как “GlobalSign решил отозвать EV/OV-сертификаты для компаний под санкциями США, сославшись на пункт правил, существующий уже несколько лет”.
Там все четко написано - проверка по OFAC SDN List, BIS Denied Persons List и их европейским аналогам стала не рекомендательной, а обязательной. После вступления новых правил компания провела аудит портфеля и 13 июня начала принудительный отзыв сертификатов у российских клиентов. Дело не в наличии самого правила о санкциях, а в информации о компаниях к которым нужно это правило применять. Раньше GlobalSign не обязаны были сами искать информацию о том, что их клиент находится в одном из списков невесть кем составленных. А теперь их заставили самим изучать эти списки. И они - “О, блин. А мы даже не знали что эти компании в санкционном списке. Ну ладно, пойдем их банить.” Так то они не хотели терять клиентов.
Когда модели научаться сами синтезировать библиотеки функций на основе инструкций процессора и базовой логики, а затем из них формировать фреймворки, тогда революция в программировании станет близкой. А пока что модели выполняют роль экзотического редактора кода.
Антропик так агрессивно рекламировали свою новую модель, что всех перепугали, и правительство в панике дернуло стоп-кран. Пока что это ситуация “задержаны до выяснения”. Когда разберутся на что реально способен Мифос, может снова разрешат продавать. Есть вариант похуже - для иностранцев сделают особую версию с глюками. Тогда надо разрабатывать тест, чтобы отличать оригинал от экспортного варианта.
Общая формулировка - запрет оказывать любые услуги компаниям из списка, независимо от типа услуги. Чтобы не было разночтений уточняется перечень услуг - выдача и поддержка SSL-сертификата. Выдача SSL-сертификата является услугой. Поддержка SSL-сертификата тоже является услугой. Прекращение поддержки автоматически влечет за собой отзыв сертификата. Тупая бюрократия от которой не увернешься.
ну разобрал он апк-шку, ок, увидел возможности что приложение могло бы… но в том то и дело что БЫ :) зато статья, и куча плюсиков…
Статья все равно интересная. А потенциальные возможности программы характеризуют разработчиков определенным образом. Ну и никто другой пока эту тему не копает. Плюсы за инфу и оригинальность вполне оправданы. А разработчики пусть знают - за ними следят. Пакости будут разоблачены и обнародованы.
Если в статье есть правдивая информация, которой нет в сети, и которую никто не потрудился опубликовать, то нюансы не столь важны. Здесь выбор между наличием информации, и отсутствием информации. Если информация достоверна и уникальна, то вопрос о ее происхождении не принципиален. Если в статье есть неправда, то нужно указать именно на это, а не на личность автора (или AIвтора). В комментариях очень мало разбора статьи с технической точки зрения, и очень много оценок с идейной и эмоциональной позиции. Пикабу-стайл комментарии, а не айтишные. Вот это печалит больше чем нейрослоп.
Справка: без нашего ведома и согласия в фоне скачивается и устанавливается MAX - правительственный мессенджер, в котором полностью отсутствует E2E-шифрование.
Если человек не будет использовать МАХ, то шифрование не имеет значения. А если будет использовать, то нет резона указывать на отсутствие согласия на установку. Готовность использовать как бэ предполагает и согласие на установку. Возможный сценарий - пенсионер заходит на Госуслуги, ему предлагают установить МАХ, он нажимает кнопку “Ага, давай ставь”, и без лишних движений и напряжения мозга, МАХ устанавливается на смартфон пенсионера. Это позитивный сценарий. А какой может быть зловредный сценарий?
Если взять весь ассортимент электронных устройств, которые выпускались в то время, на лампах, то станет понятно, что низковольтные маломощные триоды которые тогда производились, были бесполезны в подавляющем большинстве случаев. Перспективы на тот момент были совсем не очевидны. Транзисторы не могли заметить лампы. Лампы еще достаточно долго доминировали.
Да вобщем нет причин для спора. Реально был эпизод, когда были сомнения в целесообразности развития производства транзисторов. Это как раз выражалось в высказываниях “про слуховые аппараты”. Автор об этом написал очень кратко. Вы среагировали эмоционально, как будто это центральная мысль статьи, и автор хотел перечеркнуть все историю.
Разработка самого транзистора шла в лабораториях. Не слишком много в это вкладывали. Диоды начали делать раньше. Так что какая-то база уже была. Обсуждаемая тема касается создания массового производства. Это более широкий вопрос чем разработка технологии.
В описании по ссылке написано, что радиоприемник образца 1957 года в серию не пошел, из-за крайне скверных параметров. Приемник образца 1958 года был выпущен в количестве 1000 штук.
Сильное преувеличение.
Абстрактный вопрос. Зависит от технологии.
Крошечные транзисторы не могут заменить мощные лампы. О мощных транзисторах даже речи не шло. Параметры первых образцов были хуже некуда. Перспективы были неочевидны.
Это количество до отбраковки? Для чего их использовали в 1957 году? Успехи в производстве транзисторов можно проследить по устройствам в которых они применялись, и по свойствам этих устройств.
Если завтра этот генеративный ИИ исчезнет, я скорее всего этого даже не замечу. Вспоминая о том как все было пять лет назад, я не нахожу существенной разницы. Появилась новая модная игрушка, и только.
Похоже на рекламу психоактивных веществ.
Вы все возможные причины смешали вместе. Автор отстаивает конкретный тезис - были объективные причины тормозившие развитие производства полупроводников. Главная причина вовсе не в недооценке перспектив, и не в упертости чиновников. Эпизод с высказыванием про слуховые аппараты - это малозначительный эпизод в этой истории. Автор осторожно трактовал его как попытку чиновников избежать сложного решения, и нежелание брать ответственность.
О промышленном производстве говорить бессмысленно, до тех пор пока нет применения продукта. А в 1955 году еще не было понятно как его можно применять, и был лишь вопрос о том, возможно ли массовое производство транзисторов в принципе. Промышленное производство транзисторов невозможно без промышленного производства германия или кремния нужной чистоты. Автор пишет что этого не было.
То, что было начато, можно было и закончить. На совещании обсуждались перспективы применения транзисторов. На тот момент не было никаких изделий в которых использовались транзисторы. И чиновники не видели перспектив для транзисторов, и ставили под сомнения целесообразность их производства.
Хотя автор трактует это иначе - чиновники понимали перспективность транзисторов, но считали что организовать массовое производство будет слишком сложно, и поэтому проще заявить что изделие малополезное. Вот такая подача действительно вызывает возражения. Хотя автор это не утверждает категорично, и говорит что это лишь “вероятно”.
Эта цитата для иллюстрации недооценки перспектив применения транзисторов. Для носимых радиостанций первые транзисторы были явно непригодны. Чиновники считали что слабый транзистор актуален только для каких-то компактных носимых приборов. Единственное что пришло в голову чиновнику это слуховой аппарат. Цифра отражает примерную потребность в таких приборах. В то время слуховые аппараты изготавливались на лампах, и были большими и неудобными.
А “Гостех” в принципе не может утратить исключительные права на программное обеспечение. И разработчики компонентов платформы должны будут их пожизненно поддерживать.
Вот это интеллигентная форма протеста. Не то что быдло-писатели, которые сразу побежали в суд качать права. Может одумаются теперь, и опубликуют “Эдинбургскую декларацию”. А там и музыканты подключатся. Закидаем мерзавцев декларациями.
Поищите по документам связанным с этим событием https://cabforum.org/2026/06/03/ballot-sc087v2-registration-number-improvement-for-ev-certificates/
Там все четко написано - проверка по OFAC SDN List, BIS Denied Persons List и их европейским аналогам стала не рекомендательной, а обязательной. После вступления новых правил компания провела аудит портфеля и 13 июня начала принудительный отзыв сертификатов у российских клиентов.
Дело не в наличии самого правила о санкциях, а в информации о компаниях к которым нужно это правило применять. Раньше GlobalSign не обязаны были сами искать информацию о том, что их клиент находится в одном из списков невесть кем составленных. А теперь их заставили самим изучать эти списки. И они - “О, блин. А мы даже не знали что эти компании в санкционном списке. Ну ладно, пойдем их банить.” Так то они не хотели терять клиентов.
Когда модели научаться сами синтезировать библиотеки функций на основе инструкций процессора и базовой логики, а затем из них формировать фреймворки, тогда революция в программировании станет близкой. А пока что модели выполняют роль экзотического редактора кода.
Даже в режиме Белого Списка? Прокопали для себя тоннели, или никогда не попадают в локации с активированным БС?
Антропик так агрессивно рекламировали свою новую модель, что всех перепугали, и правительство в панике дернуло стоп-кран. Пока что это ситуация “задержаны до выяснения”. Когда разберутся на что реально способен Мифос, может снова разрешат продавать.
Есть вариант похуже - для иностранцев сделают особую версию с глюками. Тогда надо разрабатывать тест, чтобы отличать оригинал от экспортного варианта.
Общая формулировка - запрет оказывать любые услуги компаниям из списка, независимо от типа услуги. Чтобы не было разночтений уточняется перечень услуг - выдача и поддержка SSL-сертификата.
Выдача SSL-сертификата является услугой. Поддержка SSL-сертификата тоже является услугой. Прекращение поддержки автоматически влечет за собой отзыв сертификата. Тупая бюрократия от которой не увернешься.
Статья все равно интересная. А потенциальные возможности программы характеризуют разработчиков определенным образом. Ну и никто другой пока эту тему не копает. Плюсы за инфу и оригинальность вполне оправданы.
А разработчики пусть знают - за ними следят. Пакости будут разоблачены и обнародованы.
Если в статье есть правдивая информация, которой нет в сети, и которую никто не потрудился опубликовать, то нюансы не столь важны. Здесь выбор между наличием информации, и отсутствием информации. Если информация достоверна и уникальна, то вопрос о ее происхождении не принципиален.
Если в статье есть неправда, то нужно указать именно на это, а не на личность автора (или AIвтора).
В комментариях очень мало разбора статьи с технической точки зрения, и очень много оценок с идейной и эмоциональной позиции. Пикабу-стайл комментарии, а не айтишные. Вот это печалит больше чем нейрослоп.
Лишнее доказательство отсутствия свободы выбора у человека. Несчастное существо. Даже в мелочах его природа нагибает.
Может быть. Но типичный пенсионер этим заниматься не будет. И его смартфон насильственно обмахают.
Если человек не будет использовать МАХ, то шифрование не имеет значения. А если будет использовать, то нет резона указывать на отсутствие согласия на установку. Готовность использовать как бэ предполагает и согласие на установку.
Возможный сценарий - пенсионер заходит на Госуслуги, ему предлагают установить МАХ, он нажимает кнопку “Ага, давай ставь”, и без лишних движений и напряжения мозга, МАХ устанавливается на смартфон пенсионера. Это позитивный сценарий.
А какой может быть зловредный сценарий?