Моральный аспект этого пункта может вызвать бурные дебаты..
Моральный аспект простой - «harassment» легко маскируется под «любовные отношения» и там очень тонкая грань, потому отслеживают. А вот когда официально «решили пожениться» то все становится сильно проще и для фирмы больше не проблема.
На собесе вас спрашивают по опыту, оказывается, что его нет. Соврали, отказ, блэклист.
Может не блеклист, но с моей стороны обычно отказ. Если человек не делал что-то, я могу допустить что он выучит и нанять. А если делал но не знает ничего - значит не умеет учиться и применяет инструменты совершенно их не понимая - это хуже. Ну или обманул - тут уж неясно, что хуже.
Если требует сказать, то соврать - плохая идея. Если им правда важно, то перепроверят, хоть корреляцию с образованием посмотрят. А если не важно - то зачем врать, и нарываться что откажут уже при оформлении?
А если не в РФ, то честный ответ на этот вопрос повышает шанс быть нанятым - потому что немотивированный отказ Вы можете свести к дискриминации.
Про использование другой фамилии на собеседовании для меня выглядит какой-то дичью
Для меня не только дичью, но и причина отказа сразу как только это вскроется. Вообще любой прямой обман сразу вызывает впечатление, что всё остальное тоже может быть обманом. Вплоть до резюме вообще другого.
реальный фильтр идёт по резиденству
Вообще неплохо добавить в резюме про право на работу в целевой стране. Вот это реальный фильтр, который часто используется. При этом тут врать тоже бессмысленно.
"Нулевой паровоз"? Очень просто, но непонятно зачем.
Вы про бюджетные или про каждого конкретного человека?
Оба случая.
Потому что лично я считаю это слово вызывающим меньше вопросов, а к «прямые отчисления с зарплат» вопросы возникают даже у меня.
Сам по себе термин "Налог — Википедия (wikipedia.org)" не вызывает вопросов. Вы можете переключить на английский и увидеть очень похожее определение. А вот когда Вы решили вложить в него другой смысл, вопросы появились.
А чтобы не вызывали вопросов "прямые отчисления", в статье как раз и расписано что туда входит. И потом человек с немного другими зарплатами, хотелками, личными обстоятельствами и т.д. может легко подправить вычисления под себя.
практически всё из этого в Германии выше, поэтому можно просто сказать «для любой интерпретации налогов, налоги в Германии выше
Но только пока интерпретация налогов хоть немного похожа на общепринятое определение. Как только я захочу интерпретировать налоги как аренду квартиры, в Германии вдруг может оказаться ниже. Потому и говорю - давайте использовать слово "налог" правильно.
Ваш длинный расчёт - он к чему и что Вы хотите им доказать?
Тезис о возврате отчислений на госпенсию — величайший скам.
Вам повезло написать это мне, которому Австрия вернула пенсионные отчисления :)
детям обязательно расскажут что семья где две папы и два мама это так же нормально, как семья где их по одному
И это очень правильно. не забывайте что легальные вещи иногда происходят, у моей дочки в садике был ребенок с двумя мамами. И я считаю что важно, чтобы её не дразнили а с ней нормально дружили.
И у инспектора есть право временно изъять ребёнка из семьи. ... У многих детей появляется соблазн пошантажировать родителей звонком куда надо.
Это какие же должны быть отношения с ребенком, чтобы он серьезно обсуждал шантаж тем, что его заберут из семьи? Плюс должны быть реальные заметные инспектору факты, чтобы он принял такое решение.
В соседнем доме пара в полночь громко дралась, в процессе супруга чуть не упала с балкона 5 этажа. Пришлось вызывать полицию, которая их усмиряла. Даже в этом случае ребенок у остался с ними.
Потому что это усложняет разговор. Как говорил мой дедушка: "хоть паровозом назови". Если я налог на прибыль назову страховкой, страховку налогом, НДС паровозом, запишу стоимость обучения в школе в налоги и т.д., сумма моих доходов/расходов конечно не изменится и уровень жизни останется. Но куда проще общаться в одинаковых терминах.
Оффтоп: ИМХО уровень жизни таки изменится
Когда все расходы сливают воедино без учёта по категорям, их становится куда сложнее учитывать и невозможно оптимизировать, расходы начинают неэффективно расти. То есть в итоге уровень жизни таки ухудшится.
Поэтому считать прямые отчисления с зарплат при эквивалентных зарплатах выглядит разумным компромиссом,
Ок. Так и напишите: "прямые отчисления с зарплат". Скажите, почему Вам так важно тут использовать слово "налог"?
тогда как разделение обязательных отчислений государству на «налоги» и «страховки» выглядит достаточно произвольным.
Оно не произвольно, потому что учитывает отдачу с этих платежей. Например, пенсионные платежи вернутся мне в виде пенсии, или в виде полного возврата при отъезде из Австрии (при некоторых условиях). А налоги государство потратит как решит.
Кстати, а ведь страховку в Австрии не государство собирает.
Если штрафы выписываются без ваших активных действий — это налог.
Что из этого следует - что НДС на айфон не налог? Или ОСАГО налог?
Вы правда потребуете формализации понятия налога?
Да. Мне не встречалось определение слова «налог», по которому страховка в Австрии была бы налогом.
В принципе если хотите можете применять слово «налог» к чему-то другому, да хоть все ваши расходы туда впишите, но не удивляйтесь, что кто-то не делает этого.
Имеет смысл сравнивать только то, сколько государство у вас отбирает с каждого вашего заработанного рубля (доллара, евро).
Нет, сравнение «только» этого не имеет смысла, потому что Вы получаете совершенно разное за эти платежи. То есть да, полезно указать, что в Австрии платежи обязательны а в США нет, и может даже кто-то отказывается от страховки. Но посколько я знаю, что у Вас тоже есть страховка, сравнение «только обязательных платежей» в нашем диалоге было бы бессмысленно.
Примерно как платеж в ресторане All-you-can-eat осмысленно сравнить со стоимостью обеда в обычном ресторане, а не с возможностью не есть ничего - как минимум тогда, когда я все равно собираюсь обедать.
А езда со скоростью заметно ниже потока — создает опасность ДТП не меньше, чем езда с существенным превышением этой скорости
Это ещё надо доказать.
Но вообще дорожное движение отлично демонстрирует "трагедию общин" - если поток нарушает, то это опасно, но при этом мне одному не нарушать тоже опасно. Соответственно это лечится только контролем полиции на дорогах - и скорость, и встраивание между машинами.
В метеорологии нет провалидированных иным образом моделей. Ну или приведите аналог законов Ньютона, или какого-нибудь там принципа наименьшего действия, или что ещё вашей душе милее.
Например, законы термодинамики.
Давайте начнём с определения метеорологии, может Вы что-то другое под ней понимаете? Это же фактически раздел физики, который пользуется физическими законами - и это всё валидировано.
Ровно та же проблема что и в физике: невозможно одновременно измерить такое количество параметров, потому строятся приближенные модели, дающие приближенные результаты. Но это по сути именно оптимизации точных законов. Как и в физике, чем точнее, тем менее применимо на практике.
Проблема с тремя телами исключительно в точности измерений — все нужные модели у нас есть
Так в метеорологии то же самое, как раз проблема в точности и количестве измерений.
в случае погоды модели есть исключительно полученные подгонкой под данную конкретную задачу
Метод получения моделей это спорная тема, а каким методом получены физические модели?
Если я не ошибаюсь, причина «подгонки» как раз в технической невозможности на данный момент измерить все что нужно для строгой модели, а не в ее отсутствии. Но по факту модели есть, предсказания они дают, причем с известной математически рассчитываемой точностью.
Согласен. Просто Ваша фраза в том контексте выглядела как будто в мотошколе учат вообще не тормозить в неплнятной ситуации а делать что-то другое. Что и неправда, и опасно.
Потому и отметил, что учат если что-то не так то сразу тормозить, и пока тормозишь думать что делать дальше. А не сначала пытаться разобраться а потом тормозить - будет поздно. А уж как тормозить - да, этому тоже учат, это очень важно. Но таки тормозить.
Ну и из опыта всех кого я знаю - не видел никого, кто бы в непонятной (не экстренной, а непонятной) ситуации давил тормоз сильно. Наоборот, пока не сильно страшно, люди недотормаживают даже на авто. Я когда «догнал» машину спереди то даже не додавил тормоз до АБС.
Да, я правда езжу, хоть и недавно. И всегда готов послушать и поучиться у опытных - без сарказма.
И мне реально надо обьяснять ... ??
Когда на три подряд вопроса человек вместо конкретного ответа увиливает таким образом, то обычно потому, что и сам понимает что неправ.
Потому что, в данном контексте, очевидно, ... разговор шел со смыслом «судорожно хвататься и сжимать».
Вы своё "очевидно" слишком долго прятали. Несмотря на несколько прямых вопросов от меня, как именно от этого отучают - что сразу бы ответило на вопрос, что Вы под этим понимаете.
Я же прямо написал, что в мотошколе тренируют технику этого самого "хвататься и сжимать", чтобы в экстренной ситуации экстренно тормозить на рефлексах как раз не "судорожно". Это особо важно на мотоцикле без АБС, впрочем таких уже немного.
Кстати по мнению местных мотошкол и полиции, проблема как раз не в "судорожно" а в том, что недостаточно натренированные люди в опасной ситуации люди часто тормозят не судорожно, а наоборот слишком слабо. И это таки приводит к плачевным последствиям. Если у Вас есть обратные данные - пожалуйста расскажите.
Пожалуйста, прежде чем отвечать мне на ответ другому человеку, почитайте предыдущие сообщения.
Разговор шел про электронную систему автоматического аварийного торможения, у которой околонулевое время реакции. Потому на сухом асфальте - 15 метров.
А знаете что, покажите мне — где австрийская полиция (извините, что с маленькой буквы), настоятельно рекомендует мотоциклистам — хвататься за тормоз, чуть что не так
Ссылку и цитату, плиз
На устные рассказы, бумажные книги и т.д. сложно давать ссылки. Но попробую.
Bremsbereitschaft это слишком простой термин чтобы найти ссылку, переводится как "готовность тормозить". Обозначает, что нога лежит на педали а рука на ручке тормоза - то есть как раз "схватиться", но не тормозить.
А теперь смотрим экзаменационные билеты и видим там bremsbereit в любой опасной но пока непонятной ситуации.
А в контексте разговора про пешеходный переход так вообще вот: "водители должны в пределах пешеходного перехода ехать предусмотрительно и с готовностью тормозить".
Особой темой идёт подготовка к экзамену - на это ссылок нет, это устно. Но - надо крутить головой и перед каждым опасным местом нажимать на задний тормоз до лампочки, чтобы показать экзаменатору предусмотрительность и готовность тормозить, потому что как иначе он это оценит?
А вот я — не буду вам ни желать, ни советовать что-то типа «вот и хватайтесь за тормоз — если что-то вдруг, как вас учили», потому что это вас или убьет или покалечит
Теперь Ваша очередь - покажите ссылки или объясните своими словами, почему в непонятной ситуации надо не хвататься за тормоз? Может и правда есть что-то, что я не учёл?
Никакая система аварийного торможения при всём желании не может сравниться по эффективности торможения с бетонным блоком, обеспечивающим нулевой тормозной путь.
А ей не надо сравниваться, ей надо выдерживать дистанцию в тормозной путь. Для 50 км/ч с нулевым временем реакции это 15 метров - не так и много.
Моральный аспект простой - «harassment» легко маскируется под «любовные отношения» и там очень тонкая грань, потому отслеживают. А вот когда официально «решили пожениться» то все становится сильно проще и для фирмы больше не проблема.
Может не блеклист, но с моей стороны обычно отказ. Если человек не делал что-то, я могу допустить что он выучит и нанять. А если делал но не знает ничего - значит не умеет учиться и применяет инструменты совершенно их не понимая - это хуже. Ну или обманул - тут уж неясно, что хуже.
Китайцы пишут "европейское имя" в скобках. Но не вместо настоящего.
Если требует сказать, то соврать - плохая идея. Если им правда важно, то перепроверят, хоть корреляцию с образованием посмотрят. А если не важно - то зачем врать, и нарываться что откажут уже при оформлении?
А если не в РФ, то честный ответ на этот вопрос повышает шанс быть нанятым - потому что немотивированный отказ Вы можете свести к дискриминации.
Для меня не только дичью, но и причина отказа сразу как только это вскроется. Вообще любой прямой обман сразу вызывает впечатление, что всё остальное тоже может быть обманом. Вплоть до резюме вообще другого.
Вообще неплохо добавить в резюме про право на работу в целевой стране. Вот это реальный фильтр, который часто используется. При этом тут врать тоже бессмысленно.
Возраст - а зачем вообще его писать в резюме?
"Нулевой паровоз"? Очень просто, но непонятно зачем.
Оба случая.
Сам по себе термин "Налог — Википедия (wikipedia.org)" не вызывает вопросов. Вы можете переключить на английский и увидеть очень похожее определение. А вот когда Вы решили вложить в него другой смысл, вопросы появились.
А чтобы не вызывали вопросов "прямые отчисления", в статье как раз и расписано что туда входит. И потом человек с немного другими зарплатами, хотелками, личными обстоятельствами и т.д. может легко подправить вычисления под себя.
Но только пока интерпретация налогов хоть немного похожа на общепринятое определение. Как только я захочу интерпретировать налоги как аренду квартиры, в Германии вдруг может оказаться ниже. Потому и говорю - давайте использовать слово "налог" правильно.
Ваш длинный расчёт - он к чему и что Вы хотите им доказать?
Вам повезло написать это мне, которому Австрия вернула пенсионные отчисления :)
Да, и я считаю что это хорошо.
И это очень правильно. не забывайте что легальные вещи иногда происходят, у моей дочки в садике был ребенок с двумя мамами. И я считаю что важно, чтобы её не дразнили а с ней нормально дружили.
Это какие же должны быть отношения с ребенком, чтобы он серьезно обсуждал шантаж тем, что его заберут из семьи? Плюс должны быть реальные заметные инспектору факты, чтобы он принял такое решение.
В соседнем доме пара в полночь громко дралась, в процессе супруга чуть не упала с балкона 5 этажа. Пришлось вызывать полицию, которая их усмиряла. Даже в этом случае ребенок у остался с ними.
Потому что это усложняет разговор. Как говорил мой дедушка: "хоть паровозом назови". Если я налог на прибыль назову страховкой, страховку налогом, НДС паровозом, запишу стоимость обучения в школе в налоги и т.д., сумма моих доходов/расходов конечно не изменится и уровень жизни останется. Но куда проще общаться в одинаковых терминах.
Оффтоп: ИМХО уровень жизни таки изменится
Когда все расходы сливают воедино без учёта по категорям, их становится куда сложнее учитывать и невозможно оптимизировать, расходы начинают неэффективно расти. То есть в итоге уровень жизни таки ухудшится.
Ок. Так и напишите: "прямые отчисления с зарплат". Скажите, почему Вам так важно тут использовать слово "налог"?
Оно не произвольно, потому что учитывает отдачу с этих платежей. Например, пенсионные платежи вернутся мне в виде пенсии, или в виде полного возврата при отъезде из Австрии (при некоторых условиях). А налоги государство потратит как решит.
Кстати, а ведь страховку в Австрии не государство собирает.
Что из этого следует - что НДС на айфон не налог? Или ОСАГО налог?
Да. Мне не встречалось определение слова «налог», по которому страховка в Австрии была бы налогом.
В принципе если хотите можете применять слово «налог» к чему-то другому, да хоть все ваши расходы туда впишите, но не удивляйтесь, что кто-то не делает этого.
Нет, сравнение «только» этого не имеет смысла, потому что Вы получаете совершенно разное за эти платежи. То есть да, полезно указать, что в Австрии платежи обязательны а в США нет, и может даже кто-то отказывается от страховки. Но посколько я знаю, что у Вас тоже есть страховка, сравнение «только обязательных платежей» в нашем диалоге было бы бессмысленно.
Примерно как платеж в ресторане All-you-can-eat осмысленно сравнить со стоимостью обеда в обычном ресторане, а не с возможностью не есть ничего - как минимум тогда, когда я все равно собираюсь обедать.
Это ещё надо доказать.
Но вообще дорожное движение отлично демонстрирует "трагедию общин" - если поток нарушает, то это опасно, но при этом мне одному не нарушать тоже опасно. Соответственно это лечится только контролем полиции на дорогах - и скорость, и встраивание между машинами.
Например, законы термодинамики.
Давайте начнём с определения метеорологии, может Вы что-то другое под ней понимаете? Это же фактически раздел физики, который пользуется физическими законами - и это всё валидировано.
Смотрите сюда: Как работают метеорологические модели | Краткие уроки метеорологии | Дзен (dzen.ru)
Ровно та же проблема что и в физике: невозможно одновременно измерить такое количество параметров, потому строятся приближенные модели, дающие приближенные результаты. Но это по сути именно оптимизации точных законов. Как и в физике, чем точнее, тем менее применимо на практике.
Так в метеорологии то же самое, как раз проблема в точности и количестве измерений.
Метод получения моделей это спорная тема, а каким методом получены физические модели?
Если я не ошибаюсь, причина «подгонки» как раз в технической невозможности на данный момент измерить все что нужно для строгой модели, а не в ее отсутствии. Но по факту модели есть, предсказания они дают, причем с известной математически рассчитываемой точностью.
Подождите, но метеорология то чем Вам не наука?
Так и движение трёх тел можно предсказать на некоторое время с некоторой точностью - что же теперь, физика не наука?
Согласен. Просто Ваша фраза в том контексте выглядела как будто в мотошколе учат вообще не тормозить в неплнятной ситуации а делать что-то другое. Что и неправда, и опасно.
Потому и отметил, что учат если что-то не так то сразу тормозить, и пока тормозишь думать что делать дальше. А не сначала пытаться разобраться а потом тормозить - будет поздно. А уж как тормозить - да, этому тоже учат, это очень важно. Но таки тормозить.
Ну и из опыта всех кого я знаю - не видел никого, кто бы в непонятной (не экстренной, а непонятной) ситуации давил тормоз сильно. Наоборот, пока не сильно страшно, люди недотормаживают даже на авто. Я когда «догнал» машину спереди то даже не додавил тормоз до АБС.
Австрия.
Да, я правда езжу, хоть и недавно. И всегда готов послушать и поучиться у опытных - без сарказма.
Когда на три подряд вопроса человек вместо конкретного ответа увиливает таким образом, то обычно потому, что и сам понимает что неправ.
Вы своё "очевидно" слишком долго прятали. Несмотря на несколько прямых вопросов от меня, как именно от этого отучают - что сразу бы ответило на вопрос, что Вы под этим понимаете.
Я же прямо написал, что в мотошколе тренируют технику этого самого "хвататься и сжимать", чтобы в экстренной ситуации экстренно тормозить на рефлексах как раз не "судорожно". Это особо важно на мотоцикле без АБС, впрочем таких уже немного.
Кстати по мнению местных мотошкол и полиции, проблема как раз не в "судорожно" а в том, что недостаточно натренированные люди в опасной ситуации люди часто тормозят не судорожно, а наоборот слишком слабо. И это таки приводит к плачевным последствиям. Если у Вас есть обратные данные - пожалуйста расскажите.
Пожалуйста, прежде чем отвечать мне на ответ другому человеку, почитайте предыдущие сообщения.
Разговор шел про электронную систему автоматического аварийного торможения, у которой околонулевое время реакции. Потому на сухом асфальте - 15 метров.
На устные рассказы, бумажные книги и т.д. сложно давать ссылки. Но попробую.
Bremsbereitschaft это слишком простой термин чтобы найти ссылку, переводится как "готовность тормозить". Обозначает, что нога лежит на педали а рука на ручке тормоза - то есть как раз "схватиться", но не тормозить.
А теперь смотрим экзаменационные билеты и видим там bremsbereit в любой опасной но пока непонятной ситуации.
А в контексте разговора про пешеходный переход так вообще вот: "водители должны в пределах пешеходного перехода ехать предусмотрительно и с готовностью тормозить".
Особой темой идёт подготовка к экзамену - на это ссылок нет, это устно. Но - надо крутить головой и перед каждым опасным местом нажимать на задний тормоз до лампочки, чтобы показать экзаменатору предусмотрительность и готовность тормозить, потому что как иначе он это оценит?
Теперь Ваша очередь - покажите ссылки или объясните своими словами, почему в непонятной ситуации надо не хвататься за тормоз? Может и правда есть что-то, что я не учёл?
А ей не надо сравниваться, ей надо выдерживать дистанцию в тормозной путь. Для 50 км/ч с нулевым временем реакции это 15 метров - не так и много.
1.34 миллиона евро минимум, при общем покрытии в 7.79 миллиона.
250 евро в год на машину или от 80 на маленький мотоцикл. Да не так уж и много, как по мне.
Причём 7,79 и 20 миллионов обычно отличаются в пределах 10% стоимости.