Вы просто привыкли считать эталоном ООП модель Java/.NET, поэтому вам кажется, что отсутствие некоторых её особенностей в Питоне делает его классы «не классами». На самом деле понятие ООП строго не определено, но даже если выводить его по наличию в языке инкапсуляции, наследования, полиморфизма, всё это так или иначе в Питоне есть. А интерфейсы, final и protected не являются неотъемлемым признаком ООП. В том же C++ интерфейсов нет, а final появился только в C++11, но это не делает плюсы менее объектно-ориентированными. В Go и Rust есть наследование интерфейсов, но не структур, соответственно нет final и protected, а приватность достигается на уровне модуля, а не класса. Делает ли это их не объектно-ориентированными? С чьей-то точки зрения, возможно, и делает, но скорее это вопрос личного ощущения, что такое ООП, чем объективный критерий.
Вот-вот. Есть мнение о том, что заявления о безальтернативной «правильности» того или иного варианта — пережиток советского квадратно-гнездового подхода к лингвистике ко всему, так же, как, например, переучивание левшей писать правой рукой.
Ну ладно, просто некоторые «товарищи» здесь (и не только здесь) намеренно пишут «украина» с маленькой для разжигания срача. Если это просто опечатка, то ничего страшного, все мы иногда ошибаемся.
Начинать можно с малого, например с каких-то совсем отдельных и нелогичных исключений, Украина это просто частный пример такого исключения, примешивать сюда национальные чувства — только усугублять.
Я и так говорю и пишу так, как считаю правильным. Но поверьте, очень часто находятся желающие указать на «вопиющую ошибку» (хотя сами зачастую пишут по-русски куда мение грамматно чем их собиседник).
Возможно. Но вы же и сами замечаете, сколько агрессии порой вызывает использование «еретического» варианта. А филологи только подливают масла в огонь, потому что тут видят нарушение правил, а там в упор не замечают, и какой-то последовательной логики под свои рассуждения не подводят.
Можно и килограммами, если вас интересует вес.
Хотя имелось ввиду другое: Солнце светит, автомобиль едет, а фасоль растёт. По вашей логике окружающий мир непознаваем, ведь свойства предметов так разнообразны, что нельзя предсказать, какой обладает какими, и сто́ит даже пытаться их классифицировать.
Считайте опечаткой.
Мне она показалась намеренной, если ошибся, то сожалею, не сочтите за наезд.
Почему цельность одного конкретного правила вас волнует, а остальных — нет?
Отсутствие порядка в подъезде и в доме в целом ещё не повод не пытаться навести порядок в отдельно взятой квартире. В островных государствах нет возможности легко навести порядок (видите, даже с Гренадой нашлись неоднозначности), но с если с материковыми он наводится легко и дёшево (1 спорное исключение), то почему бы не пуркуа па?
А вне Забайкалья, как видите, говорят и пишут «в». Возможно и этому явлению есть объяснение, например для местных «Саяны» — это двойственное число (Западный и Восточный), а для остальных — множественное. Но очевидно, что выражение «в Саяны» распространено, точно не является речевой ошибкой и при этом укладывается в вышеуказанный принцип именования горных систем.
Почему в рамках одного примера? В рамках всех примеров, относящихся к кластеру «материковые государства».
Или по-вашему автомобиль, Солнце и фасоль можно мерить одной мерой, ведь это всё предметы окружающего нас мира?
предлог перед украиной
По правилам русского языка «Украиной» пишется с большой буквы. И вопрос не в предлоге, а в цельности сложившегося правила (в обозначенных мной рамках).
Не вижу смысла ≠ не могу.
Для меня этот вопрос не является принципиальным. Если для вас является — проводите собственное исследование и публикуйте результаты, с интересом почитаю.
Потому что изначальный вопрос ветки касался «в или на Украину», т. е. государства, причём материкового.
А почему должно влиять их (названий) количество а не динамика общественного мнения, которое может от каждого чиха условного илона маска прыгать в любую сторону?
Вот именно поэтому и нужны правила, которые могли бы удерживать норму в определённых рамках, но не сильно при этом стесняя.
Да какая разница-то?
Очень странный вопрос от программиста. Вы и в БД все сущности в одну таблицу складываете?
Мы про логику языка же.
Вот для того, чтобы понять логику, и необходимо выделить из общего множества подмножества, объединяемые каким-то внятным набором общих признаков.
Вы можете также убедиться, что часть островных используются с «в»
И? Я на это прямо указывал выше.
Давайте уж как-то всё единообразно сделаем, раз мы за логику, м?
Раз предлагаете, то делайте. А я посмотрю, как у вас это получится.
Пусть тогда будет на Японию и на Исландию.
Да-да, ещё на Великобританию, на Ирландию, на Индонезию, на Гренаду, на Новую Зеландию… Кажется, ваша парочка сильно разрослась.
Я изначально говорил только о государствах, полсотни накинутых примеров относились к другим объектам, впрочем и в их случае я указал на наличие определённой логики.
Мне не очень понятно
А мне не очень понятно, с чего вы взяли, что я против того, чтобы что-то трогать, менять и вскрывать, и причём здесь ссылка на эту луркостатью. Если у вас есть желание менять предлог при Крыме, пожалуйста, я ни словом вас не осужу, обещаю. (:
Точно так же бесполезно убеждать вас, потому что вы считаете результаты поисковой выдачи в 2021-м году доказательством того, что так было и 50, и 100 лет назад. Я подсказал вам более надёжный способ проверить эту информацию, читатели также могут им воспользоваться. Ну или провести поиск по польскоязычным публикациям разных лет и собрать статистику частотности употребления обоих вариантов по годам, это будет ближе к правде, чем ваши аргументы.
Для современного человека — да. А во времена Екатерины вполне могла иметь значение и река, и название её специально могли форсить для вытеснения прежнего — Яик.
Впрочем, это только моё предположение, может быть река и не причём. Обратите внимание: если название горной системы стоит во множественном числе, то говорится в Альпы/Анды/Гималаи/Карпаты, если в единственном, то на Алтай/Кавказ/Памир (с Тибетом есть разночтения, поскольку это и название страны, и хребта). Возможно, собака зарыта здесь.
Зачем каждый день? Государств — ограниченное количество, и появляются они не каждый день. Убедиться, что все случаи использования предлога «на» кроме Украины сейчас относятся к островным государствам, можно даже прямым перебором.
на фирме, на соревнованиях, на выступлении, в эстафете, в конкурсе
Вы опять мешаете мух с котлетами. Во-первых это не топонимы, а во-вторых предлоги могут выражать разные отношения. Фразы «Я участвую в эстафете» и «Я еду на эстафету» несут совершенно разную смысловую нагрузку, не замечаете?
иногда некоторый предлог распространён в некоторой сфере больше, но нет оснований утверждать
Если предлог используется во всех случаях кроме одного-двух, логично задаться вопросом: чем эти случаи такие особенные, что ради них требуется иметь исключения и требуется ли это вообще?
А использование Питона — непременное условие? Многозадачность — не его сильная сторона.
В каком смысле?
к лингвистикеко всему, так же, как, например, переучивание левшей писать правой рукой.Начинать можно с малого, например с каких-то совсем отдельных и нелогичных исключений, Украина это просто частный пример такого исключения, примешивать сюда национальные чувства — только усугублять.
Я и так говорю и пишу так, как считаю правильным. Но поверьте, очень часто находятся желающие указать на «вопиющую ошибку» (хотя сами зачастую пишут по-русски куда мение грамматно чем их собиседник).
Хотя имелось ввиду другое: Солнце светит, автомобиль едет, а фасоль растёт. По вашей логике окружающий мир непознаваем, ведь свойства предметов так разнообразны, что нельзя предсказать, какой обладает какими, и сто́ит даже пытаться их классифицировать.
Мне она показалась намеренной, если ошибся, то сожалею, не сочтите за наезд.
Отсутствие порядка в подъезде и в доме в целом ещё не повод не пытаться навести порядок в отдельно взятой квартире. В островных государствах нет возможности легко навести порядок (видите, даже с Гренадой нашлись неоднозначности), но с если с материковыми он наводится легко и дёшево (1 спорное исключение), то почему бы не пуркуа па?
Это объективная данность.
А это ваши личные домыслы. Разницу между «не устраивает» и «реально поменять» не чувствуете?
Ну значит простите, обознался.
Ок, не считайте — это ваше право. Менее валидной в моих глазах программиста она от этого не станет. (:
Я уже выше писал: 1-2 исключения на сотни «правильных» вариантов дают основания подумать об их (исключений) упразднении.
Да и вики — не всегда («Образование в Гренаде является бесплатным и обязательным в возрасте от 6 до 14 лет» — из сабжевой статьи).
Или по-вашему автомобиль, Солнце и фасоль можно мерить одной мерой, ведь это всё предметы окружающего нас мира?
По правилам русского языка «Украиной» пишется с большой буквы. И вопрос не в предлоге, а в цельности сложившегося правила (в обозначенных мной рамках).
Для меня этот вопрос не является принципиальным. Если для вас является — проводите собственное исследование и публикуйте результаты, с интересом почитаю.
Потому что изначальный вопрос ветки касался «в или на Украину», т. е. государства, причём материкового.
Вот именно поэтому и нужны правила, которые могли бы удерживать норму в определённых рамках, но не сильно при этом стесняя.
Очень странный вопрос от программиста. Вы и в БД все сущности в одну таблицу складываете?
Вот для того, чтобы понять логику, и необходимо выделить из общего множества подмножества, объединяемые каким-то внятным набором общих признаков.
И? Я на это прямо указывал выше.
Раз предлагаете, то делайте. А я посмотрю, как у вас это получится.
Да-да, ещё на Великобританию, на Ирландию, на Индонезию, на Гренаду, на Новую Зеландию… Кажется, ваша парочка сильно разрослась.
Вики с вами не согласна. Другие найденные мной источники тоже используют «в».
А мне не очень понятно, с чего вы взяли, что я против того, чтобы что-то трогать, менять и вскрывать, и причём здесь ссылка на эту луркостатью. Если у вас есть желание менять предлог при Крыме, пожалуйста, я ни словом вас не осужу, обещаю. (:
Впрочем, это только моё предположение, может быть река и не причём. Обратите внимание: если название горной системы стоит во множественном числе, то говорится в Альпы/Анды/Гималаи/Карпаты, если в единственном, то на Алтай/Кавказ/Памир (с Тибетом есть разночтения, поскольку это и название страны, и хребта). Возможно, собака зарыта здесь.
Вы опять мешаете мух с котлетами. Во-первых это не топонимы, а во-вторых предлоги могут выражать разные отношения. Фразы «Я участвую в эстафете» и «Я еду на эстафету» несут совершенно разную смысловую нагрузку, не замечаете?
Если предлог используется во всех случаях кроме одного-двух, логично задаться вопросом: чем эти случаи такие особенные, что ради них требуется иметь исключения и требуется ли это вообще?